Original Material
Маленькая розовая собачка
В принципе такое обновление с умными разговорами по четыре часа на дню про жизнь, про смыслы можно было бы назвать смелым поступком, даже донкихотством, если бы, конечно, не большие деньги, закачанные под данную модернизацию. Впрочем, хорошее ТВ требует средств. Только на что они потрачены? Кому все это нужно? Неужели на 5-м решили, что сейчас это прокатит? Существует многомиллионная массовая аудитория, и она все последние годы заточена исключительно на развлечения. Переделать ее -- дело благородное, но, кажется, с этим опоздали лет на десять. Хотят создать ТВ для умных, но умных давно уже у телевизора нет. Руководство питерских заявляет, что теперь их основным зрителем будут 35--45-летние бывшие итээровцы. А такие разве еще существуют? А если даже они и есть, то искать смыслы в ностальгических программах о ТВ, в этике и психологии семейной жизни вряд ли станут.
Власть поняла, что сама с этой страной ничего не добьется, нужно опять расшевелить народ. 25 лет назад Горбачев уже попытался, задал даже повестку дня для дискуссий с антисталинской направленностью, но население ею не ограничилось, пошло дальше, как тогда казалось, до конца, и общими усилиями обвалило систему, государство и Михаила Сергеевича в придачу. Сейчас тоже решили дать темы для разговора: вот это можно, а то -- ни-ни, никак нельзя. Но получается лишь полуфабрикат, имитация смысла. С другой стороны, самоубийц во власти не наблюдается, и расшевелить общество до нового августа 91-го не хочется никому. Вот задачка-то!
Если говорить о чисто телевизионном концептуальном наполнении, то ежедневные многоразовые дискуссии на разные, часто отвлеченные темы для современного телезрителя совершенно неактуальны. Они даже не соответствуют типу и характеру нынешнего времени, его спрессованности, упрощенности, воспитанной клиповым сознанием. То, что Ксения Собчак и Александр Вайнштейн как ведущие действительно растут на глазах, а у программы Дмитрия Быкова может быть хороший потенциал, ситуацию не спасает.
Беспомощность подобного обновления ужасные взрывы в московском метро только лишь подтвердили. На прошлой неделе не было ничего важнее в стране, чем эти теракты, и когда у вас есть множество форматов для их обсуждения, грех было этим не воспользоваться. И люди как раз ожидали, что с ними будут говорить начистоту. Но кроме старожила Ники Стрижак, выходящей в эфир впрямую в пять вечера, обновленные передачи шли в записи и обсуждали все что угодно -- погоду, сексуальную неудовлетворенность, утечку мозгов, -- но только не самое необходимое зрителю на тот момент. 5-й столкнулся с реальной жизнью -- и тут же просел по полной программе. Другие каналы все-таки не обещали так много разговоров о стране, а здесь, на 5-м, получился пшик, полное обнуление.
На этом фоне новое ток-шоу канала РЕН «Справедливость» резко выделяется. Во-первых, потому что оно ударное на этом канале, а не намазано густым слоем, как на 5-м. Сделано жестко, актуально. Андрей Макаров как будто родился телеведущим: психологически очень точно выстраивает канву программы, тонко драматизируя ее, выпукло, но без нажима показывает характеры участвующих персонажей, не тыча пальцем, не морализируя, тем самым порой вырисовывая типажи, достойные Гоголя. Безусловно это удача.
Порадовал Леонид Парфенов, вытянув в документальном фильме «Хребет России» совершенно безвыигрышную тему. Сделал это мастерски, по-телевизионному лихо, на своем уровне. Удивила лишь экстремальная девушка-блондинка, то и дело появляющаяся посреди Уральских гор на воде, в небе и на суше на разных экстравагантных средствах передвижения. В советские времена такую маленькую розовую собачку специально выставляли напоказ, чтобы, убрав ее по требованию цензуры, оставить самое главное, смысловое. Сейчас все наоборот: все уберут, но собачка обязательно останется. Хорошо хоть у г-на Парфенова помимо лихой блондинки в фильме не исчезло еще нечто важное, то самое, что и называется искусством.