Популярно, но не механически

Продолжая серию интервью представителей российских научно-популярных журналов, мы задали вопросы редактору журнала «Популярная механика» Дмитрию Мамонтову.

— Как бы Вы кратко сформулировали кредо журнала?

— У американского Popular Mechanics есть девиз: «The way the world works». Когда в 2002 г. начали издавать русскую версию журнала, эту фразу перевели как «журнал о том, как устроен мир». В принципе, она довольно точно отражает кредо журнала. Иногда, кстати, нас спрашивают, почему в названии журнала фигурирует именно механика, ведь затрагиваемые темы никак не ограничиваются этой областью. Приходится объяснять, что это — историческое наследие: журнал в США начал издаваться в 1902 г., а в начале XX века механика была примерно таким же передним краем науки и техники, как сейчас нанотехнологии.

— Как Вы представляете себе своих типичных читателей?

— Разумеется, мы проводили исследования своей аудитории. Результаты были более-менее ожидаемые: большинство читателей — молодые мужчины с высшим образованием. Наряду с историческим наследием страны, кстати, это предопределяет интересы аудитории. В результате журнал сильно отличается от зарубежных аналогов. В частности, из каждого номера американского Popular Mechanics мы переводим всего одну-две статьи, а иногда и вовсе ни одной. И вовсе не потому, что они написаны для «тупых американцев» (это, на самом деле, широко распространенный миф). Просто там большинство читателей живет в собственных домах, и в американском журнале очень часто встречаются статьи о том, как своими руками сделать садовую скамейку (с чертежами и подробной инструкцией), поменять тормозные колодки на «Шевроле» 1980 г. выпуска у себя в гараже или облицевать стену плиткой. Российские реалии значительно отличаются от американских, и нашей аудитории большинство статей из американской версии совершенно не интересны.

Что интересно российским читателям ПМ? В первую очередь — материалы о различном оружии (это как раз сказывается историческое наследие страны), затем идут статьи, посвященные другим советским достижениям — космосу и авиации. Ну а затем в хит-параде популярности идут статьи об устройстве мира в большом масштабе — астрономия и космология. Интерес к статьям о науке, кстати, вполне устойчивый — опять же, сказывается историческое наследие СССР, где наука была в почете. Причем, несмотря на увеличивающийся в последние годы скептицизм в отношении науки в российском обществе, среди наших читателей эта тенденция не настолько выражена. Впрочем, как минимум раз в неделю нам обязательно звонит какой-нибудь изобретатель вечного двигателя, антигравитации или просто новой «теории всего», но это, конечно, отдельный вопрос.

Кроме того, мы вполне понимаем, что на самом деле нас читают разные люди. Очень разные. Поэтому мы пытаемся делать журнал интересным для самой широкой аудитории — от школьников и школьниц до пенсионеров и пенсионерок. Надо сказать, это достаточно сложная задача, и удается это не всегда. Но мы стараемся.

— Как Вы ищете авторов? Кого предпочитаете: профессиональных журналистов, специалистов (ученых, инженеров), фрилансеров и т.д.?

— С точки зрения штатного расписания, у нас все авторы — фрилансеры (то есть внештатные), и, насколько мне известно, в других журналах такая практика тоже общепринята. Штатные у нас только редакторы.

Новые авторы появляются в журнале разными путями. Авторов, которые приходят сами со своими предложениями статей или даже с готовыми статьями, обычно встречают с распростертыми объятиями (и, насколько я знаю, это касается не только нашего журнала). Поскольку журнал в основном посвящен науке и технологиям, среди авторов, как правило, предпочитаем специалистов с техническим или естественнонаучным образованием (моя точка зрения такова, что такой текст литературно редактировать проще, чем редактировать с научной точки зрения текст, написанный профессиональным журналистом). Дело даже не в образовании, а в мышлении — просто, как правило, у технарей и ученых мышление более системное. Хотя, разумеется, темы бывают разные, и авторы тоже разные попадаются, и никаких специальных обязательных требований к авторам не предъявляется — в каждом случае все решается индивидуально. Разумеется, невозможно разбираться во всем, поэтому мы во всех случаях настоятельно рекомендуем автору побеседовать со специалистом по теме статьи.

Если нужна какая-то статья на специальную тему, мы ищем авторов -и самостоятельно, и по рекомендациям наших авторов, знакомых, коллег (в том числе из Клуба научных журналистов). Интернет — хорошая площадка для поиска: прочитав несколько записей в блоге, можно сразу примерно оценить уровень эрудиции, квалификации и литературного таланта автора. За последний год таким способом мы нашли нескольких отличных авторов. Очень хорошие авторы получаются из тех, кто внимательно читает статьи и потом пишет в редакцию письма с конструктивной критикой, — такие люди, как правило, хорошо знают предмет статьи и стараются несколько раз проверить материал у специалистов, если это необходимо. Я сам попал в ПМ именно так — прочитал первый номер российского журнала (ноябрь 2002 г.) и написал письмо в редакцию с подробным разбором всех фактических ошибок в номере (их там было более 40), в котором предложил свои услуги в качестве редактора и автора.

— Журналы чаще всего идут от интереса читателей. Насколько, на Ваш взгляд, важно и возможно идти от утверждения «это пока мало кому интересно, но это важно, а потому мы попробуем это популяризировать»?

— По моему мнению, действительно важные темы всегда очень интересны читателям. А формулировка «мало кому интересно, но важно» означает всего лишь, что у читателей недостаточно информации на эту тему. Поэтому задача журнала состоит как раз в том, чтобы дать эту информацию читателям и сделать это так, чтобы им стало интересно. Именно последнее — как раз самая важная и самая трудная часть работы редактора.

— Наверное, не все удается сделать в рамках жестко заданного формата журнала. Каких журналов, на Ваш взгляд, в России не хватает, какие тут есть перспективы? Например, как Вы относитесь к очень узконаправленным журналам (для любителей астрономии или орнитологии, математики или археологии)?

— В России сейчас не хватает хороших действительно научно-популярных журналов. Не стоит говорить, что на такие журналы «нет спроса». Просто нужно учитывать, что аудитория за последние 20 лет сильно изменилась (и в России, и в других странах), и внести соответствующие изменения в подачу и тематику материалов. Вполне можно при этом ориентироваться на западный опыт, с учетом, разумеется, российской специфики.

Узкоспециализированные журналы всегда будут иметь благодарных читателей, но их немного — это, как правило, нишевое решение для увлеченных.

— Насколько важна дополнительная (к бумажной версии) активность: интернет-версии, он-лайн-дискуссии? Вот недавно Ваш журнал организовал цикл научно-популярных лекций.

— Сейчас сложно представить себе журнал без собственного сайта, хотя можно спорить о том, что должно быть на этом сайте — полный архив, краткое содержание номеров или еще что-нибудь. Политика ПМ — выкладывать полные тексты статей по истечении месяца после выхода номера, т.е. при появлении следующего номера в продаже. Однако Интернет предоставляет не только и не столько возможность публикации полного архива материалов (а также, скажем, ленты тематических новостей и дополнительной информации, не вошедшей в статьи, -фотографий, видео и т.п.), сколько значительно расширяет возможности журнала в плане интерактивности, то есть оперативной обратной связи с читателями. Например, сразу же можно видеть, какие темы вызывают интерес у читателей, а к каким аудитория равнодушна. Возможность оставлять комментарии позволяет читателям указывать на ошибки в статьях (увы, никто не идеален) или просто задавать вопросы авторам и редакторам. Это как раз и делает журнал в глазах читателей буквально живым организмом. И этот живой организм быстро эволюционирует, постоянно изменяясь и подстраиваясь под интересы читателей, поскольку именно они являются определяющим фактором успеха издания — ведь это бизнес-проект.

Беседовал
Сергей Попов