Обвиняемому отказано в компенсации 1,6 млн руб. за волокиту со стороны следствия

В Перми впервые рассмотрено гражданское дело о взыскании с государства компенсации за нарушение права на производство в разумный срок предварительного следствия по уголовному делу, которая установлена в России с 30 апреля 2010 года. Обвиняемый в мошенничестве бизнесмен из Челябинска Дмитрий Ивченко считает, что из-за низкой квалификации милиционеров и выполнения большинства следственных действий по надуманным основаниям производство по делу велось очень медленно и в итоге было продлено до 47 месяцев 22 суток. Краевой суд поддержал государство и оставил без удовлетворения требования на сумму более 1,6 млн руб.

2 ноября перед началом предварительного слушания в Дзержинском районном суде Перми 130-томного уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере один из 19 подсудимых Дмитрий Ивченко успел ознакомиться с материалами другого дела — гражданского. В Пермском краевом суде коммерческий директор ООО «Деловой квартал — СЕРОЗАК» скопировал на цифровой фотоаппарат материалы своей тяжбы с Российской Федерацией. Решение было вынесено 26 октября, а 1 ноября изготовлено в окончательной форме. В канцелярии по гражданским делам первой инстанции господин Ивченко и сказал „Ъ“ о намерении жаловаться дальше. Затеянный спор явно выходит за привычные пока рамки общения граждан и государства, поскольку житель Челябинска захотел применить на практике новый российский закон №68 от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок».

В заявлении этого обвиняемого неразумной названа длительность осуществления следственной частью ГУ МВД России по ПФО предварительного расследования по уголовному делу №4028, возбужденному еще 29 мая 2006 года. В одно производство с ним потом объединили еще 70 дел о хищении путем обмана и злоупотребления доверием чужих денежных средств, полученных от продажи товара, не соответствующего потребительским свойствам, с причинением ущерба потерпевшим в особо крупном размере. Господина Ивченко задержали 25 января 2007 года и допросили в качестве подозреваемого. Семь месяцев он находился под стражей, получив обвинение в совершении 72 преступлений. Часть указанных им процессуальных недостатков была выявлена судом и прокуратурой. Так, 3 июня 2010 года Дзержинский районный суд вернул дело прокурору Пермского края для устранения допущенных нарушений, исключающих возможность вынесения приговора. А в августе после дополнительного расследования краевая прокуратура опять нашла недоработки и еще раз возвратила дело в милицию. Следствие возобновилось снова — с продлением срока до 26 сентября 2010 года, то есть до 47 месяцев 22 суток. Наконец, в сентябре надзорный орган утвердил измененное обвинительное заключение объемом в 5,5 тыс. листов и повторно направил в суд все собранные улики. С учетом имевшего место приостановления следствия его срок составил 47 месяцев 18 суток.

По мнению обвиняемого Ивченко, волоките способствовали неопытность, некомпетентность следователей, нарушавших процессуальный закон и даже не пытавшихся завершить производство по делу в разумный срок. Большинство следственных действий выполнялось по надуманным основаниям, очень медленно. Ненадлежащий осмотр вещественных доказательств, изъятых при обыске и выемке документов, отдельные случаи их утраты также сказались на затягивании расследования. Отказ в удовлетворении многочисленных ходатайств обвиняемых об ускорении следствия, ошибки при составлении обвинительного заключения существенно повлияли на продолжительность досудебного производства. Сложность дела не оправдывает почти четырехлетний срок расследования при наличии таких недостатков. Европейский суд по правам человека указывает: обвиняемый в совершении преступления вправе рассчитывать на рассмотрение его дела с особым усердием. Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод нацелены на недопущение того, чтобы обвиняемый слишком долго пребывал в состоянии неопределенности своей судьбы. Изложив эти доводы, господин Ивченко попросил взыскать с России компенсацию в 1,65 млн руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, проезд из Челябинска в Пермь и обратно, проживание в Перми и госпошлину в общей сумме свыше 110 тыс. руб.

Представители Минфина РФ, управления Федерального казначейства по Пермскому краю и МВД РФ выступили против. Чиновники прежде всего сослались на правовую и фактическую сложность уголовного дела №4028. Заслушав стороны, допросив трех милиционеров и исследовав материалы уголовного дела, Пермский краевой суд счел заявление обвиняемого Ивченко не подлежащим удовлетворению. Установлено, что из 19 подследственных 12 проживают за пределами Перми и края, всем избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с предъявлением обвинения и перепредъявлением уточненного обвинения. По делу привлечено и допрошено 70 потерпевших. В обеспечение их гражданских исков следствие наложило многочисленные аресты на имущество лиц, ответственных за причиненный ущерб. В ходе множества обысков и выемок изъято и осмотрено с составлением протоколов «огромное» количество платежных, финансовых, организационных, учредительных, договорных и иных документов, предметов, вещей в доказательство совершенных преступлений. В большом количестве назначены и проведены различные экспертизы, в том числе почерковедческие с изъятием у обвиняемых свободных и экспериментальных образцов почерка для сравнительного исследования. С выводами экспертов, как затем и со всеми 130 томами дела, обвиняемые знакомились в течение продолжительного времени — при ведении милицией графиков и протоколов.

Незначительные погрешности в юридической квалификации деяний обвиняемых, послужившие причиной возврата дела из районного суда, не являются действиями милиции по затягиванию уголовного преследования господина Ивченко. Разовые ошибки при осмотре и приобщении вещдоков, отдельные случаи их утраты могут свидетельствовать о наличии дисциплинарных проступков или иных правонарушений со стороны следователей, но не о нарушении разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, отметил краевой суд. В вынесенном судьей Константином Швецовым решении, помимо других фактических обстоятельств, подробно проанализирована правовая база, включая постановление пленума Верховного суда РФ еще от 10 октября 2003 года о применении в России международного законодательства. Новым федеральным законом №68, в частности, определено: за присуждением компенсации при нарушении разумного срока судопроизводства могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики. Собеседник „Ъ“ из судейского сообщества Прикамья не стал скрывать особый интерес к исходу дальнейшей тяжбы господина Ивченко: «Тогда граждане и юристы смогут сверить свои ожидания с правоприменительной практикой государства».

Михаил Лобанов

Захотел образумить милицию