РСПП и Прохоров разъяснили россиянам про 60 рабочих часов в неделю и про баланс интересов труда и капитала

После сенсационных предложений, сделанных Российским союзом промышленников и предпринимателей в отношении поправок в Трудовой кодекс, которые направлены на то, чтобы разрешить россиянам работать по 60-часов в неделю, инициаторам этих изменений пришлось объяснять, что они имели в виду. Дело в том, что эти предложения вызвали неоднозначную реакцию и резкую критику депутатов Госдумы и лидеров профсоюзного движения.

РСПП утверждает, что СМИ неправильно поняли и интерпретировали их инициативы. Как заявил сегодня в эфире программы "Судите сами" на "Первом канале" председатель комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП, президент группы "Онэксим" Михаил Прохоров, в эпоху модернизации изменения в Трудовой кодекс необходимы, особенно если учитывать, что производительность труда в России в 4-6 раз ниже, чем в развитых странах.

По его мнению, Трудовой кодекс надо менять "не в пользу работника или работодателя: должен быть баланс интересов труда и капитала, и этот баланс надо обсуждать", сообщает "Первый канал". Самой главной поправкой в трудовое законодательство, по словам Прохорова, должно стать повсеместное введение срочных трудовых договоров.

"Наша позиция сводится к тому, что Трудовой кодекс, особенно в эпоху, когда мы говорим о модернизации, об инновациях, когда мы от 4 до 6 раз отстаем от ведущих стран по производительности труда, менять его надо обязательно", - сказал Прохоров, отметив, что "мы с оппонентами расходимся по сути: я за борьбу против бедности, а, видимо, мои оппоненты борются против богатых".

Что же касается возможности работать 60 часов в неделю, то, как подчеркнул предприниматель, эта норма уже содержится в действующем Трудовом кодексе. "Основная проблема заключается в том, что никто не читает современный Трудовой кодекс; 60-часовая рабочая неделя, не я автор этих поправок, это норма действующего законодательства. Статья 284-я. И когда она была введена. Она была введена в 88-м году коммунистами. И затем один из авторов современного Трудового кодекса, уважаемый Андрей Исаев, сидит здесь. Эта норма присутствует здесь. В этом Трудовом кодексе", - отметил Прохоров.

В свою очередь председатель комитета ГД РФ по труду и социальной политике Андрей Исаев заметил, что если сейчас работнику дано право на дополнительную работу, то предложение РСПП о 60-часовой рабочей неделе даст возможность его к этому принудить.

Однако, как сообщает РБК, каких-либо конкретных инициатив от Исаева не прозвучало. Прохоров же считает некорректными разговоры о том, что благодаря поправкам работодатели получат больше возможностей давить на работников. "Есть хорошие работодатели и плохие работодатели. Есть хорошие работники и есть плохие. Эта проблема поправками не решается", - отметил бизнесмен. По его мнению, для начала нужно адаптировать закон к реалиям жизни: "Я хочу сделать так, чтобы жить по закону, а не по понятиям".

"Представьте, что я слесарь VI разряда, работаю в ЖЭКе. У меня двое детей и не работает жена... Ну, трудно представить, попробуйте напрячь фантазию. Я отработал, но мне нужны еще деньги. Сейчас, по нынешнему Трудовому кодексу, я могу в своей организации, например, мыть полы или быть сторожем. Но если я хочу работать по своей специальности, быть слесарем 6-го разряда? Я должен через два квартала идти устроиться на полставки в соседний ЖЭК?", - объяснил свою позициию Прохоров.

Впрочем, критикующих предложения РСПП оказалось намного больше, чем готовых к конструктивному диалогу. "Не очень понятно, зачем Прохорову понадобилось выступать с инициативой публичного обсуждения поправок? Безусловно, это вызывает уважение, поскольку может быть найдено компромиссное решение в интересах совершенствования трудового законодательства. Однако, как известно, публичное обсуждение таких тем - нервное, рискованное и жертвенное предприятие. Ничего хорошего от "простого народа" не услышишь и останешься "крайним", - прокомментировал выход Прохорова в телеэфир политолог Павел Данилин.

Против предложения Прохорова выступил и председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Он заявил, что сейчас "первое, что нужно сделать, в Трудовой кодекс внести поправку... - защитить председателей профсоюзного комитета предприятий", потому что работодатель может их уволить, а они не могут защищать интересы. "Профсоюзный лидер повел себя достаточно странно, выставив самого себя за олицетворение всего профсоюза и предложив в качестве основной поправки в ТК защиту прав председателей профсоюзов. Насколько соответствует профессиональным нормам фактическое отдаление отдельных лидеров от трудового коллектива? " - считает Данилин.

А вот актер и продюсер Леонид Ярмольник отметил, что его трудовой коллектив уже давно работает по 12 часов, потому что людям нравится, чем они занимаются и у них достойная оплата. Как добавил Ярмольник, это личное дело каждого. "Вы считаете, что в первую очередь нужно заботиться о работнике. Психология "совка" заключается в том, что, хорошо работник работает или плохо, мало или много, он хочет получать столько, сколько все... Это "уравниловка" называется... У нас работников хороших мало. В этой стране работать хорошо не научились... Я становлюсь на позицию Прохорова, если я хочу работать и что-то сделать, дайте мне возможность сделать это по моему разумению".

Как пишет РБК, эксперты отмечают, что взгляд на Прохорова, как на единственного инициатора поправок в кодекс – не отвечает реальной картине. Задачи по модернизации Трудового законодательства поставлены президентом и премьером как стратегические и приоритетные в интересах развития экономики государства. Прохоров, выступивший первым с реальными практическими инициативами по улучшению трудового законодательства, особо отметил, что поправки это отнюдь не финальные решения, а лишь первый шаг в системной работе по улучшению трудового законодательства. В будущем будет необходимо получить от профильных организаций (в частности, Комитета ГД по труду и социальной политике) практические предложения по регулированию трудовых отношений, которые должны дать ощутимый экономический эффект.