Original Material
Как публикуются и цитируются российские ученые
ТрВ-Н открывает серию статей докт. биол. наук, профессора Александра Пудовкина о библиометрических показателях российской науки, полученных из анализа баз данных мировых библиометрических систем.
Обсуждаемые данные получены из баз данных (БД) InCites (производная от Web of Science, WoS, Thomson/Reuters [1]) и SJR (производная от Scopus, Elsevier [2]). Эти данные относятся преимущественно к публикациям в естественных, биомедицинских и инженерных науках. Конечно, это лишь выборочные данные, поскольку глобальных данных, охватывающих все научные журналы всех стран, просто не существует. БД InCites охватывает около 10000 журналов за период 1981-2009 гг. БД Scopus охватывает около 15000 журналов с 1996 г. Содержание этих БД в значительной степени перекрывается, и показатели цитирования одних и тех же статей очень сильно коррелируют. Наиболее значительными отличиями этих двух БД являются временная глубина охвата и набор журналов. В WoS (и, сответственно, в InCites) набор охватываемых журналов является результатом целенаправленного и тщательного отбора (используются несколько критериев, но главный — цитируемость статей журнала). Журналы, охватываемые БД Scopus, определяются в основном доступностью журналов для владельцев БД; определенных требований к цитируемости журналов не предъявляется. Следует отметить, что доступ к БД Web of Science и Scopus является платным, доступ же к порталу SJR — свободный.
При обсуждении данных о публикуемости и цитируемости часто высказывается соображение, что на представленность российских авторов в этих БД и на их цитируемость влияет то, что Россия — не англоязычная страна. Поэтому при отборе стран для сравнения выбраны тоже не англоязычные страны — Япония, Китай, Южная Корея, Индия, страны Латинской Америки и Ближнего Востока, а также Франция, Италия, Германия и Испания.
1. Российские публикации по данным БД InCites
На рис. 1 приведена динамика числа публикаций, включенных в WoS, для России, Китая, Южной Кореи, Индии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Видно, что до 2000 г. все эти страны, за исключением Японии, публиковали меньше работ, чем Россия. В 2001 г. Китай обогнал в этом отношении Россию, с 2005 г. все эти страны публиковали больше работ, чем Россия. Особенно драматическим является рост Китая, который в 2009 г. опубликовал в 4 раза больше статей, чем Россия. Этот рост китайских публикаций особенно подчеркивает полное отсутствие такового в России. Доля публикаций российских авторов в БД InCites составляет в 2009 г. 2,53%, а доля ссылок на них -1,42%. Для публикаций 1981 г. аналогичные доли — 5,40 и 1,22% соответственно.
На рис. 2 показана средняя цитируемость работ авторов из тех же стран (в доле от средней по миру). Видно, что цитируемость российских авторов все эти 30 лет была ниже, чем у авторов из других сравниваемых стран, даже в те годы (до 1995 г.), когда число публикаций в этих странах (кроме Японии) было значительно ниже, чем у России. К данным по цитированию я вернусь позже и приведу данные с портала SJR.
Рис. 3 аналогичен рис. 1, но набор стран иной: Россия, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Испания. Интересно, что в 1981 г. только Франция публиковала больше статей, чем Россия. Но во всех странах, кроме России, число публикаций росло, и к 2009 г. все они значительно обогнали Россию. Даже крошечные Нидерланды в 2009 г. опубликовали столько же статей, сколько и великая Россия (даже чуть больше — 30204 против 30178).
Рис. 4 аналогичен рис. 2, но характеризует те же европейские страны (плюс Россию), что и рис. 3. Здесь дана динамика средней цитируемости (в долях от среднемировой). Наблюдается та же картина: цитируемость российских работ все 30 лет значительно ниже, чем цитируемость остальных 5 стран. Да, она растет — от 0,22 (от мировой средней) в 1981 г. до 0,56 в 2009 г. Но все же остается значительно ниже, чем цитируемость этих 5 стран.
Каковы же причины низкой цитируемости российских статей? Очевидно, их несколько. Этими причинами могут быть более низкое качество работ, их меньшая актуальность, хотя с уверенностью говорить об этом трудно — необходимы экспертные оценки, получить которые трудно и дорого. Но есть очевидная причина: российские авторы преимущественно печатаются в российских журналах, которые доступны мировому научному сообществу через переводные версии российских журналов, публикуемые в основном издательством МАИК «Наука/Interperiodica». Эти англоязычные версии публикуются очень маленькими тиражами (десятки экземпляров), и подписка на них очень дорога. Например, подписка в 2010 г. на англоязычную версию журнала «Генетика» (Russian Journal of Genetics) стоит более 4854 евро, в то время как подписка на американский журнал Genetics, который по объему и по качеству статей значительно превосходит «Генетику», стоит лишь 60 долларов. Таким образом, российские публикации, даже если они сравнимого качества с публикациями других стран, оказываются значительно менее доступными, и эта низкая доступность определяется ценовой политикой российского издательства. Из-за низкой доступности статьи в российских журналов оказываются в значительной степени невостребованными.
Рис. 5 и 6 показывают процент процитированных статей (хотя бы единожды), в долях от среднемировой, за период 1981-2009 гг. Видно, что доля цитированных российских работ во все годы ниже, чем у других стран, представленных на этих рисунках. Для иллюстрации вернемся к этим двум журналам, американскому «Genetics» и российскому «Генетика». В 2000 г. эти журналы опубликовали 518 и 230 статей соответственно. Средняя цитируемость для них (в ноябре 2010 г.) составила 50,94 и 0,96. Ни разу не процитированными (к ноябрю 2010 г.) оказались 1,4 и 60,9%, соответственно. Поразительный контраст! Эти рисунки (5 и 6) имеют характерную особенность: некоторые страны (Россия, азиатские страны, кроме Японии, — рис. 5) демонстрируют падение доли цитированных статей (по сравнению с мировой средней) в последние 4 года анализируемого временного интервала (2006-2009 гг.). Другие страны — Япония (рис. 5) и все европейские страны (рис. 6), наоборот, в эти же годы демонстрируют рост доли цитированых статей (опять в сравнении с мировой средней). Думаю, что этому есть простое объяснение: статьи из развитых стран начинают энергично цитироваться сразу после выхода статей. По-видимому, они преимущественно публикуются в высокоимпактных журналах, которые регулярно просматриваются учеными всех стран. Авторы из развивающихся стран (и России) публикуются в значительно менее импактных журналах, которые никто регулярно не просматривает. И все же через некоторое время,через попадание статей в различные базы данных, из-за реакции немногих дотошных коллег, которые стремятся знать всю литературу по предмету исследования, на эти статьи в малоимпактных журналах начинают ссылаться, и цитируемость достигает некоего плато, характерного для статей данной страны. Это происходит примерно через 5 лет после выхода статьи. Иначе говоря, поскольку средняя по миру доля остается постоянной (равной 1), то статьи авторов из развитых стран оказываются «перецитированными» (их доля больше 1), а статьи авторов из других стран оказываются «недоцитированными» (их доля цитированности оказывается меньше 1).
(Продолжение следует)