Человеку свойственно… подчиняться

В июле этого года исполнилось полвека одному из самых неэтичных экспериментов в истории психологии — эксперименту Стэнли Милграма, или тесту Эйхмана, связанному с проблемой подчинения авторитету. Социальный психолог, работавший в Йельском университете, доказал, что действия человека зачастую зависят не от него самого, а от ситуации, в которой он оказывается. Необходимость подчинения авторитету так глубоко коренится в сознании человека, что он способен исполнять даже те приказы, которые идут в разрез с его понятиями о морали.

Свои эксперименты Милграм начал в 1961 г. , практически сразу после ареста и суда над нацистским преступником Адольфом Эйхманом — руководителем отдела гестапо, отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса». Эйхману предъявили обвинения в преступлениях против еврейского народа, человечности и в военных преступлениях, но подсудимый утверждал, что он всего-навсего выполнял приказы.

Находясь под впечатлением от материалов процесса над Эйхманом, Милграм решил выяснить, насколько далеко готов зайти человек, следуя приказам, и как он будет решать нравственную дилемму в условиях мощного социального давления.

Милграм разрабатывал методику эксперимента в расчете на то, что он проведет его в Германии, поскольку, по его мнению, жители этой страны исторически склонны к повиновению власти. Но при тестировании методики в американском городе Нью-Хейвен выяснилось, что повиновения Милграму достаточно и на родине. Поэтому эксперимент прошел в США.

Психолог пригласил так называемых «наивных испытуемых» — людей, не осведомленных о своей роли в исследовании, — при помощи объявлений в газете. За работу в лаборатории добровольцам обещали 4,5 доллара.

В лабораторию нанятые по объявлению попадали попарно. Ожидавший их там экспериментатор рассказывал, что они примут участие в исследовании влияния наказания на обучение и запоминание. И поэтому один из участников станет «учителем», который будет руководить запоминанием парных слов.

Наказывать второго участника — «ученика» — за ошибки будут при помощи электрического разряда возрастающей интенсивности.

Для достоверности эксперимента роли распределялись при помощи жребия. Добровольцы, набранные по объявлению, не знали только одного — что бумажку с надписью «ученик» всегда достает не такой же несведущий доброволец, а подставное лицо, помогающее в проведении эксперимента.

Ставшему «учителем» добровольцу давали попробовать на себе легкий разряд тока, а затем он наблюдал за тем, как его «ученика» привязывают к стулу и укрепляют на его запястье электрод.

«Учителя» сажали за пульт генератора тока с переключателем в диапазоне от 15 до 450 вольт с шагом переключения в 15 вольт. Для улучшения понимания смысла наказания на переключателе проставили пометки: «слабый удар», «очень чувствительный», «опасный для жизни», а напротив уровней в 435 и 450 вольт ученые проставили зловещую пометку «ХХХ». По правилам эксперимента «учитель» должен увеличивать силу разряда на одну ступень всякий раз, когда «ученик» ошибается.

«Учитель» слышит, как «ученик» вскрикивает, когда мощность тока достигает 75 вольт. При 120 вольтах ток начинает причинять «ученику» серьезную боль, а на 150 вольтах он просит завершить эксперимент. Если «учитель» подчиняется требованиям экспериментатора, на 270 вольтах он слышит крики и мольбы прекратить истязание, с 300 вольт «ученик» начинает хрипеть, а после 330 вольт замолкает.

Чтобы заставить «учителя» продолжать работу, экспериментатор произносит всего четыре фразы: «Пожалуйста, дальше», «Условия эксперимента требуют, чтобы вы продолжали», «Чрезвычайно важно, чтобы вы продолжали» и «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». А молчание «ученика», получившего разряд в 330 вольт, экспериментатор предлагает трактовать как неправильный ответ.

В результате выяснилось, что из 40 мужчин разных профессий и возрастов, принявших участие в эксперименте, 63 % дошли до использования разрядов 450 вольт, уступая требованиям экспериментатора. Причем они подчинялись команде продолжать до тех пор, пока их не останавливали.

Когда Милграм только планировал методику эксперимента, предполагалось, что люди остановятся на 135 вольтах. Опрошенные перед экспериментом психиатры полагали, что до отметки «ХХХ» дойдет не более одного человека из тысячи.

После первых опытов Милграм слегка изменил условия эксперимента, попросив подсадных «учеников», которых, конечно же, не пытали током, играть жалостливее, ссылаясь на слабое сердце. Но и это не принесло результата: из 40 новых добровольцев 65 % следовали указаниям экспериментатора и доходили до отметки «ХХХ».

Несмотря на критику процедуры эксперимента, результаты которого опубликованы в статье «Behavioral Study of Obedience» в Journal of Abnormal and Social Psychology в 1963 г. [1], Милграм продолжил эксперименты в различных социальных условиях и смог получить до 93 % безоговорочного подчинения требованиям экспериментатора. Как оказалось, испытуемые испытывали меньше сочувствия к жертвам, которых они не видели или не касались. Например, если экспериментатор заставлял «учителя» прижимать руку «ученика» к электроду, уровень подчинения падал на 30 %. А указаниям по телефону подчинился только 21 % испытуемых: для того, чтобы человек выполнял приказы, отдающий их должен быть в непосредственной близости.

Кроме того, выяснилось, что на исполнение приказов влияет авторитет того, кто их отдает. Если сурового экспериментатора заменяли подсадным «клерком», ему отказывались подчиняться 80 % «учителей».

Серьезным оказалось и влияние группы: если подсадные «помощники» отказывались подчиняться экспериментатору, до 90 % «учителей» отказывались продолжать эксперимент в одиночку.

Но тем не менее, в классическом варианте эксперимента большинство участников подчинялось приказу. Причем женщины показали не меньшую «кровожадность», чем представители сильного пола, которые приняли участие в первых экспериментах.

«Учителя» попадали в ловушку поэтапного включения в ситуацию: начиная с безопасных 15 вольт, они совершали «чуть более» жестокий поступок, уступая требованиям. Кроме того, по наблюдения Милграма, чем дальше продолжался эксперимент, тем ниже оценивали «учителя» своих «учеников», объясняя, что они заслужили наказание за недостаток интеллекта.

Критики обвинили психолога в причинении душевных страданий испытуемым. И действительно, во время эксперимента «учителя» испытывали серьезный стресс, но опрос после его завершения показал, что 84% добровольцев были рады принять в нем участие. А обследование психиатрами 40 человек, которые испытывали наибольший дискомфорт, показало, что спустя год пережитый стресс не принес вреда психическому здоровью участников эксперимента.

Исследование Милграма до сих пор вызывает массу споров по поводу этического аспекта использования неосведомленных добровольцев в эксперименте. Впоследствии Американская психологическая ассоциация даже разработала этические принципы социально-психологических исследований, чтобы избежать негуманного обращения с испытуемыми. В ряду требований теперь значатся полное информирование участников эксперимента о его условиях и их защита от серьезного дискомфорта.

Тем не менее исследование Милграма, несмотря на его жестокость, стало для психологии классическим. Ведь оно со всей ясностью продемонстрировало, что самые обычные люди могут действовать разрушительно. И дело не в свойствах характера, а в том, что влияние нравственных принципов заканчивается, когда человек сталкивается с давлением авторитета. Ведь послушание — одна из основных человеческих черт и глубоко укоренившаяся форма поведения, необходимая для нормального существования в современном обществе. Но оно иногда приводит к тому, что люди просто выполняют приказы начальства и не несут ответственности за собственные действия.

1. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, Vol. 67, No. 4, 371—378