Несостоявшаяся история

От редактора. Леонид Радзиховский прислал текст в редакцию РЖ. В этом тексте он, видимо, прощается с какой-то «эпохой»,пробует реконструировать некую возможность, которая «была и нет». Он пишет уже с дистанции. И хочет убедить читателя, что у В.Суркова был какой-то иной сценарий, и что все могло бы пойти по-другому…Про «сценарий» я ничего не знаю, но вижу, как сейчас, в эти дни в сетях расцветает «пафос сегрегации». Чулпан Хаматова освистана. А между тем – чем бы ни закончился сегодняшний всплеск общественных ожиданий – нам придется жить здесь и вместе. И пока не ясно, когда и как будет найдено какое-то общее видение продолжения. Я решил опубликовать этот текст – как говорили в советской журналистике – как «человеческий документ». – А.М.

* * *

При всей банальности сравнения иначе и не скажешь: река времени «вдруг», с 4 декабря резко ускорила свое течение, отчаянно запетляла, не поймешь когда еще войдет в берега. И едва ли в те же самые.

Сегодня не то что «итоги подводить» рано, но даже описывать течение, которое нас несет, и то сложно.

Растерянность власти перед первым митингом на Болотной. Растерянность тех, кто звал народ на улицу - и слегка прибалдел, когда увидел, сколько людей вышло. «Вожди креативного класса», которые за два месяца, кроме демокряков «путинавотставку», «незабудемнепростим», «высурковскаяпропаганда» так ничего из себя и не вымучили, буквально ни единого вменяемого политического требования. Разговор с властью на уровне «хо-хо, я побью его как ребенка»... Бешено-поклонные интеллектуалы, объясняющие толпе, что внутри «дембабушки» сидит Серый Американский Волк. Спешно объявленные политические реформы - не поймешь, не то «медведевские», не то «путинские», не то «тандемские». Сейчас как будто очевидно, что Путин будет избран президентом (причем голоса будут подсчитаны честно), но совсем не очевидно, что будет потом - станут ли запихивать пасту назад в тюбик, или она продолжит свободное излияние сама не зная куда?.. Фазовый переход, бифуркация, перезагрузка с вирусами ... «Сотри случайные черты - и ты увидишь, мир прекрасен». Понять бы еще какие черты случайны, а где - штрихи Замысла? И кто стирать-то станет?

«Ветер завыл; сделалась метель. В одно мгновение темное небо смешалось со снежным морем. Все исчезло. «Ну, барин, - закричал ямщик, - беда, буран!».

«Когда-нибудь историки от мук сопреют» в попытках изобразить все эти изгибы живой Якиманки, текущей в Болотную. А многое, как всегда пропадет без следа.

Поэтому важно, пока не поздно, попробовать удержать текучие подробности.

Например, вопрос - что ж, никто не предвидел подступающий буран?

О растущем раздражении общества внесистемная оппозиция трубила давно. Слишком давно, слишком громко, с слишком очевидным личным интересом. Когда их сотое серьезнейшее предупреждение оказалось пшиком, на крики и внимание перестали обращать. Они и сами как всегда оказались не готовы ни к чему - в своей внутренней эмиграции не смогли даже создать «Союз меча и орала» и распределить между собой места брандмейстеров и почтмейстеров революции...

Ну, а власть? Слепа и благодушно-самодовольна, как ей положено - «муж узнает последним»?

Или все-таки «за стеной» тоже предчувствовали?

Я знаю, по крайней мере, один план «предупреждения событий» (наверное, были и другие). Его несколько раз, начиная с 2008 года, предлагал Путину и Медведеву В. Сурков - демонизированный демтусовкой «Эйфель Вертикали».

Насколько я понимаю, идея Суркова была достаточно проста. Он просто один из первых в Кремле почувствовал несколько жестких вещей - и набрался интеллектуального окаянства сделать из них прямые выводы.

Вертикаль и рейтинг до неба не растут. Время не может навсегда застыть «околонуля». Власти надо меняться: время завинчивать гайки - время отвинчивать гайки.

Все искусство политика состоит только в том, чтобы уловить какой-то своей интуицией волну Времени - и нырнуть в нее. Ощутить тот самый укол «вчера было рано, завтра будет поздно». Сурков почувствовал «подкат волны» задолго до того, как она лизнула подошвы - еще в 2008, казалось бы, еще на самой вершине Вертикали.

Почему? «Элементарно, Ватсон: диалектика».

За эти годы, в прохладной тени Вертикали вырос новый (или вернее - первый в истории России) массовый средний класс. Еще в середине «нулевых» Сурков всячески продвигал для обозначения этих людей лейбл «креативный класс». И, по-видимому, считал главным достижением «стабильности» именно то, что этот класс все-таки появился в России не только как экспонат с ВДНХ, а размножился в миллионах экземпляров.

Понятно, что в виде благодарности к своим «крестным отцам» класс испытывает только желание попробовать их на зуб. «И наши внуки в добрый час из мира вытеснят и нас». За что боролись - на то и напоролись. Гегель жил, Гегель жив, Гегель будет жить.

«Идеологи среднего класса» величают Вертикаль - «кровавым режимом». Уверяют, что класс сложился не благодаря, а вопреки Вертикали, что он играет с Вертикалью в игру с нулевой суммой. Немного странно: ведь пока Вертикали не было - и массового среднего класса не было. А вот когда Вертикаль стала ему мешать - тут-то он и возник. Это - игра с нулевой суммой, не так ли?

Более вменяемый ответ состоит в том, что класс возник благодаря не Вертикали, а Трубе. Во многом это несомненно так, но противоречия с прежним ответом - нет. Низкая ставка подоходного налога, финансовая стабильность, хоть какое-то упорядочение правил игры и т.д. - это все-таки не «голая Труба», это дополняющая ее Вертикаль.

Но как бы то ни было, настало время, когда «путинскому среднему классу» стало неуютно под Вертикалью (хотя замену Трубе-поилице он так и не нашел).

В такой ситуации заклинать: «нет, вы - довольны, только сами того не знаете», «нет, вы должны быть благодарны», «нет, мы и дальше позаботимся о вас не хуже чем раньше» - только народ веселить. Причем, веселье обещает быть злым...

Исходя из этих факторов, Сурков предлагал понятную стратегию: принять, то, что неизбежно (рост среднего класса и его самоуважения, социальных амбиций) и изменить то, что Кремль в силах изменить.

А именно: не противостоять процессу смягчения «управляемой демократии», а возглавить этот процесс, сделать его, в свою очередь «управляемым». Не по конечным целям, а хотя бы технологически. Если «ЕР» и Путину суждено спускаться с Олимпа - подстелить соломки в виде других новых партий.

Понятно, что здесь сразу появляется гневное подозрение (которое само собой превращается в обвинение) в гособмане, хитрых играх. «Хватит с наc управляемой демократии и партии бройлеров-спойлеров! Науправлялись! Хотя бы разрушим Вертикаль - самостоятельно без ваших «руководящих указании»! И новые партии создадим тоже - как-нибудь сами!».

Звучит красиво.

Но на практике появление партий а) ответственных, вменяемых б) имеющих реальную социальную поддержку в) готовых всерьез конкурировать за власть - главная и неразрешимая проблема российской политической истории, начиная с 1990 года. «Что не делаем - КПСС получается» сформулировал бывший член ЦК КПСС и лидер партии НДР Черномырдин. Внутреннее окостенение, административный каркас-корсет, никакой свободной конкуренции внутри самой партии - это же относится ко всем, от коммунистов до либералов. Противоположная крайность - просто «расплывание в грязь». Кроме того? где два лидера демократов (и националистов) - там три партии... Это, кстати, ясно видно и сейчас. Казалось бы - случайно, блуждая по холодной Москве вдруг напоролись на Клондайк - залежи политического золота прямо на земле, под ногами. Ну, ну, ну ... Как бы не так ! Ни-че-го. Не возникает ни организации, ни лозунгов, ни лидеров. Никакой разработки подвернувшихся богатств, только очумелое их разглядывание. Всего лишь два месяца? Но в такие дни их за год считают.

Нет. Предоставленные сами себе, российские демократы сохраняют или состояние покоя - или равномерно-прямолинейного скандала, склоки всех-со-всеми.

Вот во что упирается демократия на практике. «Вот беда, так уж беда/: Все полезли в господа./ И вдобавок, ни один/ Сам себе не господин».

В общем, куда ни кинь - всюду хорошо.

Партии, созданные сверху - компании трусов и каплунов, на казенных харчах.

Партии созданные снизу - группы одиноких склочников и нанятых / или "чудаковатых" сторонников.

Классики - от Гоголя до Ильфа - по этому поводу высказались.

Предложения Суркова были скромнее: действовать в предлагаемых условиях, «других сумасшедших у меня для вас нет».

А именно: создать пул из двух-трех новых партий, сравнимых по своим возможностям (финансовые, организационные, пиаровские) хотя бы с КПРФ или ЛДПР. Эти атланты могли бы с одной стороны подставить плечи под неизбежно расползающуюся Вертикаль, а с другой стороны - постепенно заменить саму Вертикаль. То есть в ходе нового цикла парламентских выборов (2011 года), большинство Думы могло бы состоять из настоящего парламентского блока, коалиции разных партий. Это уже принципиально новая геометрия политпространства - для начала в масштабах здания на Охотном.

Более того. Пока моральная капитализация Путина и ЕР велика, партии-союзники были бы союзниками. Не «по заданию», а исходя из своих политических интересов. В случае уменьшения капитализации ЕР, они из союзников могут превратиться в оппонентов власти - но оппонентов вменяемых, «зараженных государственным менталитетом». Ничего тут страшного для Кремля нет. Так или иначе происходит не обвал власти, а ее плавная трансформация.

Конечно, эта схема - не механическая. И не «приятная во всех отношениях» для Кремля. Пример той же «СР» показывает, чем для власти могут стать новые партии: соломка крапивой оборачивается. Но все дело в контексте. Если сохраняется жесткая Система, то действие равно противодействию и оппозиция живет по принципу «все или ничего». Оппозиция в рамках Вертикали может или лизать или кусать. Сотрудничать - не может, это конструкцией не предусмотрено.

«План Суркова» же состоял как раз в том, чтобы отказаться от матрицы «все - ничего», чтобы всерьез, а не «для военной хитрости» отказаться от монополии «ЕР» и от полуторапартийной системы, где все «остальные партии» играют роль «кушать подано», а при перемене счастья бросаются на вчерашнего барина - как и положено вчерашней дворне.

Интересна и реакция Путина. Видимо, он исходил из того, что от добра добра не ищут, спуск «с покоренных вершин» всегда опаснее подъема. На «Валдайском форуме» уже в 2011 он повторял, что в идеале в Думе должны быть две партии, из которых одна - правящая, вторая - ее оппозиционная тень. Понятно, что на эту роль идеально подходила вечно вчерашняя КПРФ, во главе с «вечно зрелым» Зюгановым - эдаким цветущим секретарем райкома из романов Кочетова или сериала «Вечный зов» ...

Создавать не спойлеров, не пустышки, но партии, хотя бы потенциально способные стать партнерами «ЕР» - зачем? «ЕР» - сама себе партнер. Лучше не найдешь. А «соломку стелить» не нужно - нужно просто оставаться на вершине, не уступать ни вершка!

Так или иначе, планы Суркова по «выращиванию достойных партий», мягко говоря, не встречали понимания в 2008-10 годах. Хотя желающие «строить партии» находились - например, Кудрин. Но и им это счастья не приносило.

Никаких коалиций.

Никакого пула партий.

Никакого ослабления «ЕР», с ее руководящей ролью.

В общем, Россия - не место для дискуссий.

А когда стало уже очевидно, что звезда «ЕР» закатывается, ее все равно решили не подпирать партиями - а подменить ОНФ. Выгода очевидна: бренд меняется, но монополия в Думе может остаться у «ЕР». Что ж - хотели как лучше...

В начале 2011 Сурков сделал и еще один заход: были проработаны те самые законы о выборах губернаторов, подготовлен новый закон о партиях. Сейчас модно говорить, что эти законы были внесены Медведевым а) слишком поздно - «никто не купится» и б) слишком быстро, сразу после митингов - так что наглядно виден страх власти. Вот если бы те же законы да на 5-6 месяцев раньше - цены бы им не было, и весь процесс пошел бы куда более плавно.

Все верно. Но пикантность ситуации в том, что они и были проработаны как раз за 5-6 месяцев до декабря. И благополучно заблокированы. Во-первых, потому что «зачем даром отступать, если можно держаться?» и, во-вторых, потому что это означало бы реальные разногласия в тандеме - совсем не стилистические.

В результате, эффект этих законов был полностью смазан.

И не только пиаровский, но и реальный политический эффект.

Дело в том, что здесь уже намечались две разных линии.

Если бы, к декабрьским выборам а) появилась сильная правая б) ЕР вела бы курс на коалицию в Думе в) были внесены либеральные законы о выборах губернаторов и новых партиях, то все это прочерчивало одну траекторию.

Траекторию управляемых либеральных реформ, имеющих целью плавный переход от Вертикали-Нацлидера-партии монополиста к конкурентному гражданскому обществу. Лучше ЕР самой отказаться от монополии - чем ждать пока это за нее сделают избиратели. Конечно, и на таком пути есть вероятность обвала (дай палец - руку откусят) - но она меньше, расширяющийся политический класс в ней не заинтересован, сам готов создавать сдержки и противовесы. «Легальные конкуренты- партнеры» ЕР, естественно, предпочитают без великих потрясений получить свой кусок пирога - чем норовить опрокинуть стол.

Если же реализуется по-прежнему курс «все или ничего», как было до 4 декабря, то есть шанс получить - ничего! И в последний момент, если этот шанс (да еще помноженный на не вполне адекватный страх) вдруг выскакивает перед глазами, как лось перед джипом на узкой дороге - можно сделать такой крутой вираж, что перевернешься...

* * *

Все эти прожекты теперь уже навсегда стали частью несостоявшейся Истории. В этом качестве - одного из бесчисленных пропущенных вариантов - они и любопытны. И историкам и политикам.

Если дальнейшее развитие все равно вырулит на плавную кривую, то можно считать, что похожие планы реализуются - пусть другими людьми, в другое время, при других обстоятельствах. Значит, эволюция все равно дырочку найдет. Разные идеи, вольно или невольно подражая друг другу, сработали как марафонцы, а итоговый жезл, как всегда «выпал случайно». И «черновые планы» будут сняты (в диалектическом смысле) «окончательными», реализованными. Это - нормальный путь проб и ошибок.

Если же развитие пойдет по катастрофическому, разрывному сценарию, то потом историки еще и еще раз пройдут «по нитке времени вверх», чтобы понять - где и почему она оборвалась. Может быть одна из точек разрыва возникла именно здесь...