"Film Making - Making Cinema"

March 13 Film School named after McGaffin and the course of the advanced moviegoer showed the film "Portrait at Twilight." In 2011, the picture won a huge amount of prizes at international festivals-in Reykjavik, Cottbus, Soloniki, Stockholm, ONFLER (France) and on the 2011 Kinotavre. It should be noted that the picture was noted in all possible nominations - “Best Debut”, “Best Scenario”, “Best Female Role”, “Best Male Role”.

The authors themselves told about the picture, the history of his creation and traveling in festivals - the director, producer and screenwriter Angelina Nikonova and actress, screenwriter and producer Olga Dykhovichina .

The show took place on March 13, on Tuesday, at 19:00 in the cinema hall of the Zavtra cafe (ex-piro. and. On Sretenka). Address: Moscow, st. Sretenka 26/1 (m. "Sukharevskaya").

Contacts: +7 (916) 044 03 03, [Email Protected] .

Paid entrance - 250 rubles. Pre -registration is required .

Broadcasting video:

The partners of the event - “Cinema without borders” , the information and analytical channel “Polit.ru” and the Zavtra cafe.

Angelina Nikonova, born in 1976, graduated from the School of Visual Arts, Film & Video faculty in New York. Director, screenwriter and producer of the film "Portrait at Twilight."

But before that, we talked with Angelina Nikonova about the state of affairs in Russian film production, film distribution and education, and what difficulties await the directtant directors if they decided to make a movie.

“Polit.ru”: the traditional first question - how would you describe today's situation in film education in Russia?

Angelina Nikonova :

The theme of film education in Russia has long been bothering me, and therefore I am going to open an educational center, where I will train for several film -specifications.

My idea is based in practice, on a noticeable need for me personally as a producer, as a director. I understand who I miss And in which of the film professional holes are gaping. I will recruit exactly the combination of film professional for the education of those people with whom I and my colleagues can work with.

Unfortunately, we have at many levels just horror. Why not just bad, but "horror" ? Because people who do not know how, not only do they think they can, but they consider themselves to be professionals of high qualifications - this is horror.

Self -esteem of such "professionals" biased. At the same time, I believe that professionals should be able to, though, but doubting people, and as a result - developing. And we have people if they feel that reached the patch, then in the Se.

“Polit.ru”: Tell us about your film - how did you have the idea of ​​creating it, why did you choose exactly the camera, how did you meet Olga Dykhovic, what feelings did you leave this film and so on?

A.N .: History, on the one hand, is banal, on the other, it seems that this does not happen. I had a very long way into the profession, although this may not be visible from this. For a very long time I tried to prove to the producers that I could, that I am a director and that this is my profession. I came across an infinite number of closed doors and the elementary distrust of producers, people of my profession. It seemed to me that I did everything to convince the producers that I am a director.

What can a person do as a beginner? Firstly , to show the corruption, with which, as a rule, they leave the film institute, in my case from the New York film Institute, and to remove some more work. I wrote seven full -length scripts of different genre. The maximum compromises that producers went to is "be the second director because you have good organizational abilities or be a screenwriter for us." I tried to explain that the screenwriter in me is the branch of my main profession, directing, I never sought to be a playwright. But since no one offers you at the beginning of the journey (with rare exceptions): “Here are the scenarios, choose and take it off” - I had to tell the story of the same producers so that they would see how it will be. At some moments, I was in a desperate position-mentally and emotionally-I could not understand what was wrong with me, I tried to dye my hair in a dark color-it was not going to change the floor.

I clearly clearly understood that this is one of the problems -

A woman in the profession of a director is trusted much less often, this is a fact in our country.

I hope this will change in the near future. Now we have an amazingly interesting time in Russia and in the film industry, I really see big changes in many films, in particular, that the director’s profession ceases to be purely masculine, at least in the eyes of producers. The audience still does not reach the audience, they often do not reach the directorial work, they stop again at the stage of producers who do not allow work to happen.

After the next serious breakdown, I realized that this is a peak. The bummer was the following order: one of the leading Russian producers liked the script “Portrait at Twilight” and he asked to shoot samples. I chose the three most complex scenes of a different nature and went to casting in Rostov-on-Don, because I needed a phonetics of a certain kind, it was necessary that a man and a woman in my film be different, not only externally and socially different, but that they even sound different. I think it is easy to notice that in the film the main hero-militia speaks with a strong southern accent, this is understandable for some rainbanism of the fuzzy consonants. I met Sergey Borisov - he was not going to act in a movie in his life, he worked as a policeman, and I saw the texture that absolutely discouraged me. As a result, I rewrote the script for it, because initially the hero of Olga [Olga Dykhovichny, actress and director] , who gave birth to the first version of the script, was much younger.

I rewrote the story under a more mature character and went to the casting of actors of other roles in Rostov. I shot trial scenes and somehow did not convince something, although if I show something for comparison from the samples and from the film-I put my hand on my heart, I will say that some scenes were much cooler on samples only because we had more places there in the kitchen.

Having received another refusal, I already slid down the wall when Olga said: “We will do everything ourselves. Don't worry. We do not need no one. " It sounds cool, only unconvincing. There was neither money nor the producer, there was nothing.

I did not want to shoot on a video camera, because it did not attract a product at the output that would remind you that this video. We knew about the existence of Canon Mark 2 cameras and knew about the amazing picture that you can achieve with it, this is completely not a video, it is movie -cinema thanks to the optics of this camera. We turned to Olga’s close friend for help, asked for the camera, said that we were going to make a movie. He looked Krivo-Coso at us, and then it was just necessary to decide. This was probably the most difficult solution, because it was difficult to do all this. And the second: it is clear that even if I, as a result, convinced everyone to act free, help us, gathered friends in my hometown, where the walls helped - we took a car from friends, the costumes made friends and friends from the wardrobes - friends - friends -

It was difficult to decide not to earn a year, because it is impossible to do anything else when you shoot a full -length movie

And you are especially producing, it is difficult to decide on the life of an absolutely free artist, when you live on a loan with friends - for a second, a year in Moscow. It was the most difficult, but I am grateful to devoted friends who simply supported, helped, otherwise it would be impossible.

And I went to be everything: a line-up producer, second director, director of the site, location manager, casting director, often a make-up artist, and a survey artist.

In the team, we had a record number of people for such a large -scale project. I invited my classmate from New York, an American, a man open to life, to new projects, adventures, to self-development, and invited him to work for free a month and a half in Russia. He joyfully agreed, thank God. He has a “camera feeling”, despite the fact that he is not an operator. My course was called “ Film Making ” - “to make a movie” - of course, this is directing, dramaturgy, and to a small extent operator work. It seems to me that this is what you can just call the director's course, where you should still know other professions.

The operator of the second chamber of Eduard Ilyin, I went to Rostov-on-Don, because I understood that it would be impossible without light, without professional technology, without professional actors to make a movie on one camera-and I always put the second camera, for different terms, for different purposes. It saved us grandiose. Of course, if you move away from the practice and talk about the artistic component, then two parallel working cameras were important to me for an additional “resource of reliability”, because when we mounted the picture, now I can safely say that it is so finely chopped, it is all of the shanks. They are invisible precisely because there is a deception of this parallel chamber, where it is not in a classic way to “eight”, a camera is rearranged and so on, and we shot the same “eights” at the same time.

I got what I wanted to think. Olga, having watched the movie, said, recalling the time when we only arrived in Rostov: “I saw how you are doing this, it was difficult for me to believe that it would not work on my knee, not amateur performances.” It was difficult to believe in it because

We really just hung up the announcements “Who wants to act in films - come to the casting”,

And I thereby used the desire of people from other professions to sound in an unusual role for myself. It was a mutually beneficial situation - we could not pay, and they wanted to be in the cinema, and therefore everyone was happy, there was no operation. But, nevertheless, not all people who seemed that they could really could really. Work with each of them was very intense. This was partly due to the fact that we could not shoot longer than 30 days - in the end I managed to remove in 29 days even with the fact that we had a weekend. We are our small team: two operators, a person responsible for the sound, the “man-organ”, because he did not have assistants, at the same time there were several microphones and “boom”, sometimes we had another assistant. That is five, sometimes six people turned the whole thing, and it was extremely difficult.

Then I raveled for a week, our operator-winner raved for another week, our assistant, who was torn in all directions and at night, was looking for a “jack” to slap in front of the frame, that is, we had a little “went the roof” for a while. Do I recommend to do this to anyone? - Probably hardly.

Still, you need to have some human resources for creating a movie, if it is such a scale as ours-about 80 characters, about 50 locations . Great happiness occurs in installation when you add this puzzle, consisting of more than 40 hours of material. You add that you saw at the stage of creating the script, and when it develops, you finally exhale, and goosebumps on the skin because you want exactly the way you wanted, and rub your hands: “Ah, now everyone will look and stunned.”

Polit.ru: How would you describe your relationship with the viewer? Do you think about him? In your opinion, is it necessary to educate and engage in the formation of the viewer, to teach him to watch the right movie?

A.N .: This is a painful stage - a grind to the audience. It seems to me that

Education must be mutual. Not the viewer dictates what he wants to see, and not the artist absolutely imposes his picture, but somewhere in the middle.

The difficulty occurs when I, as a director, almost finish my activities at the stage of the last installation and begin to work as a producer, quite hard, which requires the directory of RA. This stage is another painful thing that I needed to somehow go.

I demanded that all the complex thoughts and metaphors that the director laid were available to the viewer, so that this is not a movie for himself, but still communication, communication.

And it began what I call shows for the target audience . The producer in me outlined the target audience, saying: “I do not want a“ cinema not for everyone ”, I don’t understand this term, the more people will understand this picture, adults who survived something, the better everyone.” Everyone understands that the Russian arthouse has nothing to do in the Russian film distribution, except as a self -sacrifice by producers or its own pocket, but this is impossible to call it a business. At the stage of impressions for the audience, who understood something, but did not understand something, the director had “breaking”, the director in me fought his head against the wall and said: “No, I want like that”-and the producer said: “No, let's change.” The film is the result of a compromise that happened to me with myself, a producer-director.

By and large, I did not have surprises with the viewer. I knew that the film could cause irritation to some extent, knew at what stages of history. Of course, I was present at the first shows, hiding, looking behind the curtains, looked at the faces of the audience and convinced that I see the emotions that I wanted to call, in those moments, they correspond to my plan at the stage of creating the script.

The script was originally written by Olga - and for the first time in her life she wrote it for a full -length feature film. I wrote, in my opinion, in 2 days, which absolutely discouraged me, because I thought that I quickly create and write stories, but you can’t do anything here-it was really fast. Fast, mature, powerful. In principle, I love dramas that make me worry, but when we began to introduce the script of people from the film industry, not from the street and already accustomed to a lot, people began to be afraid of history. She was much tougher, much darker, and when Olga agreed to jointly finalizing the script, I brought air there, lightened in some places, made an end that gives hope. Fortunately, the process of joint creativity at the stage of creating the script was painless because it was involved in mutual respect. I believe that this is generally the necessary cement for creative cooperation, and if co -authors are ready to hear each other and give all their ways to the maximum, something third is born and leads further, especially to the cinema.

Cinema is a creative process in which it is impossible to do without a miracle.

Film production consists of a huge number of elements that can fail at any time. It’s like walking on a rope: if you have $ 10 million for creating a picture or 20 thousand dollars, as in our case, this is a very risky event. And when a certain force joins, then you understand: everything is fine, we will taxi. Of course, on our set, everything that could about isolate has come. When there is no panic, when you surrender to the will of this element, it can even bring into some interesting turns, which then look like an impromptu on the screen . The text that we wrote, the dialogs that we created with Olga impressed me from the very beginning, when Olga only wrote a story. But if I saw that the words “not placed in the mouth” of the actor, especially if a person was never an actor and he had it in his life for the first time, I allowed to say in the framework of the meaning laid down in the sentence in my own words. And this has become another element that added reliability to the picture. It seems to me that thanks to this improvisation that I allowed the actors, something third was born: I feel good, the actor is good, and suddenly some kind of bonus appears for the picture. It is no secret to anyone that the film is written three times: this is a script, then shooting, then installation. I tightly control the situation, but there is a certain backlash that I leave for unexpected things.

Polit.ru: You mentioned your training in America. How much did the training help you there? Have you tried to enter the VGIK or any other Russian Kinovuz?

A.N. : No, fortunately, God took it. At that time, it was impossible for me to enter VGIK, because I lived in Rostov-on-Don, and, oddly enough, it could sound, go to VGIK and move to Moscow was more difficult than moving to America. She moved to New York, lived there for some time, probing where I can study, because there were no questions about the fact that I want to work in the profession of the “director” since childhood. This was an innate choice, I never thought about anything else. True, at the age of 15-16, I began to get involved in psychology, and it seemed to me that I was standing at a crossroads, but there was an adult who convinced me that these were not different things, these are one and the same thing-directing and psychology go side by side. In the profession, psychology can remain as a hobby, as, in fact, happened to me. I chose a school in New York, School of Visual Arts (a school of visual arts or visual arts), but not NYU (New York University), because she was afraid to get an education in someone else's language, although she taught him since childhood. I have chosen a more chamber institution, not such a massive-and-assignment course, which I do not regret a drop. In our classes there were 30 maximum people, and therefore contact with teachers was quite dense.

I do not know what it is to get an education at VGIK, but I can guess. Судя по людям, только что закончившим институт, им не хватает практики — во всем. Нам преподавали работающие, практикующие профессионалы из разных областей, которые выкроили для себя семестр попреподавать – и преподают, закончился семестр – он пошел работать по своей профессии.

Это люди, которые с профессией не то что «на ты», они в ней сейчас. Это живая энергия, обмен информацией, сегодняшней, свежей, которую сложно встретить, если человек на пенсии, который когда-то что-то делал, «мастер-перемастер», но, тем не менее, не действующий, не работающий — вот в этом был большой плюс моего образования.

«Полит.ру»: Вы сказали, что хотите открыть свою школу. Какие принципы из вашего собственного обучения вы перенесли бы в свою школу или наоборот, отвергли бы?

A.N. : Там, где я училась, было важно познать основы профессий художника-постановщика, актера, драматургия активно преподавалась, сильный акцент был сделан на режиссуру, помимо основной нас учили «околорежиссе рским» про фессиям. Допустим, на последнем году обучения у нас был курс «Кино и закон», то есть после получения 4-летнего образования мы ориентировались еще и в договорах. В американской системе образования применяется всеобъемлющий подход: человек, который выпускается с курса, должен знать, как ему жить. Мне бы хотелось в Россию привнести такие практические курсы по ряду профессий, в которых я чувствую много слабых звеньев. Надеюсь, у меня получится, и я организую эти кинокурсы.

Также необходимо сказать, что Нью-Йоркское, восточное побережье сильно отличается от западного, и подход к кинообразованию также сильно отличается. У нас все-таки был европейский подход к кино, независимый, в нас приветствовались авторы и экспериментаторы, но при этом и азы преподавались. Что касается киношкол и киноинститутов в Лос-Анджелесе, то там классические голливудские формулы, классическое понимание драматургии. Это крайне важно, как в музыке – умея играть классику, импровизировать в джазе легче. Без базовых знаний, без способности исполнить произведение по нотам импровизация будет не того уровня. Поэтому я рада и благодарна, что мы резали пленку, склеивали ее физическим образом. Я уже не знаю, когда случится в моей жизни, что я буду с ней работать – так быстро все меняется, уже везде цифра-цифра-цифра.

В образовании важен подход, на первом курсе, на предмете «История кино» профессор нам сказал, что мы должны после каждого фильма писать рецензии, включающие свое отношение, и мы не имеем права сказать, что нам что-то не понравилось. «Будьте любезны, научитесь узнавать вещи, которыми вы можете восхищаться». И я уверена, именно это отличает мое образование от ВГИКовского подхода.

Соприкоснувшись на нескольких мастер-классах со студентами даже не ВГИКа, а других курсов, я услышала, например, такое: «Претензии у меня нет к фильму…» - и это притом, что фильм ему понравился. О каких претензиях к созданному и завершенному может говорить первокурсник, который еще ничего не сделал?

Все дело в самоощущении, в завышении собственной профессиональной оценки, что характерно для России, и я вижу, откуда растут ноги у многих проблем. Почему-то закончив ВГИК, большинство студентов ощущают себя мастерами , хотя до мастера еще далеко.

Меня сейчас приглашают в жюри международных кинофестивалей, я отказываюсь: я считаю, что я еще не «там». Я не могу, сделав первый фильм (пусть по моим ощущениям это не первый мой фильм, но объективно он первый), сидеть в жюри и давать оценку другим работам. Мне кажется, что мне есть куда развиваться. Дай Бог, я буду на таком уровне, когда я смогу учить и оценивать, но пока нет.

Было бы хорошо, если бы элементарная этика преподавалась, потому что в России есть две большие проблемы в киноиндустрии – проблема с этикой и проблема с техникой.

Отношение к профессиям, любым (я не буду заглядывать дальше, чем кино, мне достаточно, что в кино очень много профессий), должно быть серьезным, должна быть степень ответственности.

Особенно это касается фестивалей – практически на любом российском кинофестивале какая-нибудь гадость может случиться с проекцией или еще что-то. Это не из-за того, что у нас оборудование не то, а из-за того, что мы не подумали, не проверили.

Мы еще в советском времени, когда работники в разных сферах могли ковырять в носу и ждать перерыва, у нас нет еще здоровой конкуренции. В Америке я поработала на ряде площадок независимого кино, где никто никому не платил, но все работали ради резюме. Никогда не понятно: вдруг этот фильм возьм ет приз «Сандэнс» или ещ е где-нибудь прозвучит, а так ты уже ассоциируешься с этим фильмом в такой-то профессии, тебе это помогает.

Эти люди «лажать» не могут, потому что даже на эти бесплатные позиции у них за спиной еще 100 минимум таких же, как они.

У нас же почему-то до сих пор эта советская ерундистика, когда люди настолько самоуверенны, сидя на своем стуле, что у них нет ощущения, что их могут уволить и взять новых, может быть, даже лучше.

Есть абсолютно непоколебимая уверенность в себе, которая легко сочетается с безответственностью. Вот поэтому, если мы говорим о воспитании зрителя, мне кажется, до этого еще далеко.

Сначала нам надо воспитать хотя бы людей, которые делают кино.

На каждом фильме по идее должно быть около 100 человек съемочной группы, чуть более или чуть менее – надо хотя бы этих воспитать,

а потом и зритель воспитается, потому что зрители у нас сейчас не то что невоспитанны, они разбежались по всем углам, их не найти.

Когда мы выпускали картину в прокат, мы решили поэкспериментировать – не обращаться ни к каким дистрибуторским компаниям, хотя к нам обратилась одна крупная компания, но решили пойти своим путем и посмотреть, что будет. У нас не было грандиозных денег на рекламу, чтобы фильм «прозвучал» и о нем узнали, но у нас был плюс: на каждом фестивале, где мы были, у нас был приз и о нас писала пресса.

У нас есть призы во всех основных категориях: шесть Гран-При, несколько дебютных - «Лучший дебют », на «Кинотавре » - « лучшая операторская работа», «лучшая женская роль» несколько раз, «лучшая мужская роль», «лучший сценарий», «лучший режиссер» - по всем параметрам нас отмечали, это большая удача, и у нас были инфо рмационные поводы, о нас писали. Мы подумали: вот это счастье великое, может быть, это поможет, вопреки тому, что мы не можем разместить статью в газете «Большой город» или повесить плакат или растяжку на кинотеатре «Октябрь». Думали, может быть, прозвучит. Но оказалось, что не в этом дело.

Мне рассказывали знакомые и незнакомые люди, что они не могли никого в зал затянуть силком на русский артхаусный фильм, пусть даже не артхаусный, а фестивальный фильм или просто русский фильм.

Зритель говорит: «Не хочу смотреть русский фильм. Нет, только не это. God forbid". Вот в таком состоянии у нас сейчас зритель.

Нужно ли сейчас воспитывать, чтобы зритель мог увидеть, как в нашей истории, не поверхностное – она изнасилована, пришла, полюбила своего насильника – а увидеть подслои глубинные? Я до зрителя еще не добралась, мне бы хотелось воспитать сначала кинокритиков, которые смогли бы это видеть.

Большинство зрителей, которые увидели, поняли, о чем фильм, поняли символику и метафору. Но бывают разные зрители, кому-то это просто не нужно.

Это свобода выбора, я, допустим, не досиживаю до конца на фильмах, которые мне не близки.

Но критики у нас не умеют смотреть фильмы. Я читаю критические рецензии, а они не что иное, как пересказ сюжета – спасибо им большое за это, потому что они все мои твисты, повороты истории продали, просто наглым образом продали. Я держу зрителя поворотами – и сюжетными в том числе. А тут выходит статья, где « a , b , c , d , e » - и заканчивается тем-то. Это что – критика?! Когда критики говорили мне, что мой фильм – это фильм ужасов, у меня волосы дыбом вставали на пресс-конференции на «Кинотавре».

Судьба дала мне возможность путешествия по международным фестивалям, где благодаря тому, что у меня нет языкового барьера, я общалась и давала интервью. There

критики – это отдельная профессия, представители которой умеют смотреть кино .

Критики должны уметь смотреть кино, а не быть людьми, которым вдруг показалось, что они умеют смотреть кино.

Я никак не доберусь до зрителя, потому что у нас так много, с чем работать, если говорить о состоянии российской киноиндустрии – поле непаханое.

Я надеюсь, что у меня будет возможность как-то соединить наши киношколы – мою и Киношколу им. МакГаффина – потому что чем больше усилий сейчас направлено на это, тем лучше результат.

«Полит.ру»: Сейчас очень характерна ситуация, когда люди думают, что если у них есть с собой IPhone , они уже режиссеры. Как вы относитесь к техническим усовершенствованиям, которые позволяют, с одной стороны, упрощать процесс кинопроизводства, а с другой стороны, плодят некоторые амбиции?

А. Н. : Режиссура – профессия очень сложная. Это одна из самых сложных профессий, которой нужно учиться. Притом, что я всегда считала себя режиссером, я мечтала учиться этой профессии, мечтала ее понять и дойти до того уровня, когда я могу сказать: «Я – кинорежиссер». Это профессия требует знания других профессий. Если мы говорим о каких-то кинокурсах и выборе профессий, по которым я хочу подтянуть людей, режиссура не может преподаваться, как мне кажется, меньше 4 лет. Для режиссера помимо желания, помимо ощущения того, что ты можешь, необходим опыт, который может быть приобретен в других профессиях. Если режиссер владеет искусством монтажа, это ему очень помогает в профессии. Режиссер по идее должен уметь переписывать три раза – и на уровне сценария, и на уровне съемок, и в монтаже. Кстати, сценаристу тоже нужно это знание, потому что когда ты пишешь, ты знаешь, как ты это потом будешь складывать, и для него уже не будет сюрпризов в монтажке.

Что касается нового технического подхода, то как я уже говорила, мы живем в интересное время, когда многое меняется, и в том числе формат кино.

Помимо того, что существует некий симбиоз, нечто среднее между художественным кино и документальным кино, рождается еще один жанр, и я это наблюдаю сплошь и рядом.

В своем следующем фильме я буду использовать историю жизни человека, которого сниму в главной роли. Насколько это художественное кино? Конечно же, я дорабатываю историю до художественного уровня, но он, грубо говоря, будет играть сам себя.

Понятие кино сейчас размыто, что-то меняется в связи с тем, что люди могут снять видео на IPhone или на другие девайсы, и в скором времени этому умению будут свои названия, пока их нет.

Если же говорить о режиссере как о человеке, который может рассказать историю визуальным способом, то, конечно же, это любой из нас. Но если у вас есть, что сказать, если у вас есть девайс, то вы скорее художник.

«Полит.ру»: Следующий вопрос о том, что происходит в нашем кинопрокате. Какие фильмы вы бы рекомендовали к просмотру – те, которые идут сейчас и которые вам понравились и были близки за прошедшие полгода- год?

A.N. : Вообще я смотрю разное кино. «Меланхолия» Ларса фон Триера меня впечатлила сильно и надолго. В то же время я считаю, что фильм «Артист» чуть переоценен, но сам по себе милое кино. Если кто-то хочет посмотреть милое кино, то это совершенно точно «Артист». Из российских – очень жесткий фильм «Волчок». Я смотрю много фильмов на кинофестивалях, о них интересно говорить, только, к сожалению, не все их видели и они не вышли в прокат. Из таких ф ильмов - «Порфирио», латимоамериканский фильм 1 - опять же история человека, который сам себя играет, картина об инвалиде в возрасте 50-60 лет, прикованном к креслу. Абсолютно жизнеутверждающая история, при просмотре улыбаешься. Как можно снять на такую тему с таким героем настолько позитивное кино?! – Мне кажется, это достижение.

«Полит.ру»: Согласны ли вы с тем, как распределились номинации на «Оскар»? И вообще как вы относитесь к фестивалям? Для вас фестиваль – это что?

A.N. : Мне любопытно, куда все идет, и интересно, куда придет, потому что я вижу изменения, в том числе в фестивальном кино. Let's say

Канны всегда были штампом — «одобрено к просмотру» или «рекомендовано к просмотру». Но смотрю на то, что происходит сейчас, и понимаю, что, к сожалению, такие крупные площадки стали скорее продюсерской политической ареной.

Участие фильма в фестивалях такого уровня для продюсеров – это зеленый свет, либо желтый – участие в другой программе, либо красный – неучастие . Должно быть, у продюсеров есть свои механизмы воздействия на отборщиков основной программы, и наче я не могу объяснить набор фильмов в Каннской программе этого года. Я посмотрела почти все – это какое-то недоразумение, участвуют фильмы, которые несколько лет назад были просто нормальными фильмами «класса B ». Тот же самый вопрос к отбору программы «Оскара».

Есть разные международные фестивали, и на некоторых из них я вижу интереснейшие вещи, которые не удостоились таких привилегий, но они должны быть донесены до зрителя, а этого не происходит.

Мне кажется, в ближайшее время чуть поменяется ситуация, и фестивали не из «Топ-5» или «Топ-10» могут быть важнее и престижнее в каком-то смысле. Само понятие престижа поменяется.

Мы организуем в Москве ежегодный международный кинофестиваль независимых фильмов «Завтра/ Tomorrow », в этом году он будет проводиться в шестой раз, и одна из наших целей – это как раз отбор картин, которые не удостоились этого объективного престижа. Ведь что может быть проще – надергать фильмы из программ Каннского кинофестиваля, Венецианского кинофестиваля, других престижных фестивалей, и из них построить программу. Но это не очень интересно, а к тому же, есть еще очередь из желающих показать эти фильмы на своем фестивале. Это здорово, но хочется дать дорогу другим достойным работам и донести их до зрителя. Кинофестивалей по миру большое количество, и они отчасти выполняют функцию дистрибуторскую – показывают зрителям кино, которое потом не выйдет в прокат, поэтому для многих фильмов фестивали – единственная площадка для знакомства со зрителем.

«Полит.ру»: Что вы думаете о будущем кино в целом, в какую сторону и как кино будет развиваться?

A.N. : Мне кажется, с возникновением и популяризацией формата 3 D появится очень много фильмов абсолютно разных жанров в 3 D , это уже началось. Уже мы видим в 3 D фильмы, которые не ожидали, и есть студии, даже в России, по переработке фильмов из обычных в 3 D . Вполне возможно, что через какое-то время мы будем смотреть оригинальную историю «Иронию судьбы, или с легким паром» перед Новым годом в 3 D .

Мартин Скорсезе вроде заявил о том, что он больше не будет снимать обычным способом, а будет снимать только 3 D -фильмы. Я не сильно удивлюсь, если к 3 D присоединится 4 D и запустят запахи, это очень крутая вещь. Я однажды видела в Disney World во Флориде такие эксперименты, когда показываются 15-минутные картины с применением такой техники, и не только видно и слышно, не только кажется, что ты можешь пощупать, а еще и пахнет.

Но по большому счету, это серьезнейшее расслабление зрителя. Я как режиссер всегда ставлю для себя задачу снять так, чтобы зритель почувствовал, что есть запах, просто сам почувствовал его. Часто, когда я смотрю фильмы, я использую этот фактор, чтобы понять, «торкает» или «не торкает»: мне пластмассой пахнет, или пахнет гримом, или новой одеждой, только что костюмером надетой на героя, либо мне пахнет свежеокрашенными декорациями, либо пахнет жизнью человека, который сейчас в каких-то обстоятельствах.

Совершенно точно кино изменится с развитием техники просмотра кино, и если говорить об аудитории, мне кажется, появятся и камерные кинотеатры, допустим, как КиноКампус им. МакГаффина ,

где люди делятся впечатлениями друг с другом, и одновременно это действительно узкая целевая аудитория, которая не страдает от несовпадения с соседом, жующим попкорн и громко обсуждающим фильм. В таких местах будут проходить более камерные просмотры, совершенно точно.

«Полит.ру»: Как вы считаете, стоит ли людям идти заниматься на Курс продвинутого кинозрителя , главная цель которого – образование зрителя, повышение его квалификации для правильного просмотра и понимания кино? Скажите пару слов будущим слушателям Курса и тем, кто 13 марта придет на показ и обсуждение вашего фильма в КиноКампус им. McGaffin.

A.N. : Есть два разных качества знакомства с искусством. Первый – когда ты ходишь в музей или посещаешь галереи и воспринимаешь живопись как обыватель. И есть абсолютно другой опыт, когда ты чуть погружаешься в секреты создания искусства, смотришь на картины совершенно по-другому. Есть и третий опыт, когда ты профессионал и смотришь на картины взглядом профессионала. То же относится и к киноискусству: если вы погрузитесь в него глубже, вы будете смотреть фильмы по-другому, для вас откроется еще одно измерение. Come!

http://www.afisha.ru/movie/209939/
Колумбия, Уругвай, Аргентина, Испания, 2011, 101 мин.