Original Material
Бюджет РФФИ увеличен, но…
С началом кризиса для РФФИ и РГНФ настали черные времена. Если в 2009 году секвестированный бюджет РФФИ всё-таки превышал прошлогодний (7,1 млрд и 6,6 млрд руб. соответственно), то уже в 2010 году он был снижен до 6 млрд руб. А в законе о федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов финансирование РФФИ и РГНФ в 2012 и 2013 годах было запланировано урезать еще примерно на треть. Если бы эти планы были реализованы, то финансирование РФФИ в 2012 году составило бы 4,3 млрд, а РГНФ — 0,7 млрд руб.
Однако планы свертывания финансирования научных фондов встретили активное сопротивление научной общественности. Массовые письма в защиту РФФИ и РГНФ, сотни индивидуальных обращений в Государственную Думу, администрацию президента, Минобрнауки, Минфин, множество статей в СМИ не прошли незамеченными: в разработанном летом 2011 года проекте бюджета на 2012 год предполагалось, что финансирование фондов будет сохранено на уровне 2010-2011 годов на период до 2014 года.
Поскольку это означало инфляционное сокращение бюджета фондов, давление на власти продолжалось. На состоявшемся 13 октября 2011 года на Пушкинской площади митинге, прошедшем под лозунгом «Дайте ученым работать!», одним из двух основных требований было восстановление докризисных нормативов финансирования фондов и рост бюджета РФФИ уже в 2012 году до 10 млрд, а РГНФ — до 1,5 млрд руб. Митинг, привлекший внимание СМИ, и последующие контакты с представителями парламентских партий сделали свое дело: хотя в принятом бюджете на 2012 год были сохранены прежние цифры по финансированию научных фондов, на неформальном уровне было сказано, что фондам могут добавить денег в ходе корректировок бюджета уже в 2012 году.
И вот разговоры о возможности увеличения финансирования РФФИ и РГНФ уже в текущем году закончились принятием конкретного решения. О нем объявил на прошедшем 17 апреля совещании по бюджетным проектировкам на 2013-2015 годы премьер-министр Владимир Путин. Прежде чем обсуждать бюджетные планы на 2013-2015 годы, он коснулся корректировок бюджета на 2012 год и, в частности, сказал [1]: «Отдельно хочу отметить увеличение финансовой поддержки отечественной науки. В Российский фонд фундаментальных исследований и Российский государственный научный фонд дополнительно направим 2,5 млрд рублей».
2,5 млрд дополнительных рублей на два фонда — это, конечно, не 4,5 млрд, о которых говорилось в требованиях митинга, но всё же существенное улучшение: суммарный бюджет фондов будет увеличен более чем на треть. Главное: тенденцию к финансовому удушению научных фондов удалось переломить и можно ожидать дальнейшего увеличения бюджета фондов в следующем году. Таким образом, как и в случае с корректировкой закона о госзакупках, практика показывает: добиться изменений к лучшему можно, нужна только настойчивость и аргументированность позиции. Мы можем побеждать.
Однако, хотя удалось побороть негативный настрой Минфина по отношению к РФФИ и вялость позиции Минобрнауки в этом отношении, одна серьезная проблема у фонда остается. Это — его нынешнее руководство. В самое тяжелое для фондов время председатель Совета РФФИ Владислав Панченко лишь горестно разводил руками, констатируя неблагоприятную тенденцию. Он без особых вопросов был готов согласиться на сокращение финансирования РФФИ, лишь бы оставили неприкосновенным объем финансирования столь милых руководству РФФИ проектов офи-м. Об этом свидетельствовала разработанная руководством РФФИ среднесрочная программа развития фонда, где фигурировала цифра 4,3 млрд руб.
Не проявило должной активности руководство РФФИ и в решении вопросов правового регулирования деятельности фондов: закон о фондах был принят лишь в 2011 году, обнародование разработанного руководством фонда Устава в прошлом году вызвало скандал и т.д. Нерешенные проблемы непосредственно затрагивают и грантополучателей: в 2011 году деньги по проектам пришли гораздо позже, чем обычно; не исключено, что в этом году история повторится.
Организаторы митинга не раз озвучивали свою позицию: основная часть выделяемых РФФИ дополнительных средств должна быть направлена на пропорциональное увеличение финансирования основной массы инициативных проектов, поскольку именно они — смысл деятельности фонда. Но у Владислава Панченко свой взгляд на распределение «добавки»: примерно половину денег предлагается направить на молодежные конкурсы, а значительную часть оставшихся, не исключено, — на продолжение офи-м. Хотя очевидно, что ситуация, когда при сохранении ничтожного размера грантов по основным конкурсам объявляются какие-то дополнительные конкурсные программы с повышенным финансированием, и общее финансирование этих программ скоро, похоже, превысят финансирование основных конкурсных программ, абсурдна. Не говоря о том, что при распределении «талонов на усиленное питание» резко возрастает роль вне-научных факторов.
Так что вопрос — есть ли у РФФИ будущее, как у нормального научного фонда, при условии сохранения «курчатовского лобби» в его руководстве, — остается.