Историки: чем опасен Мединский

Доктор исторических наук Владимир Мединский назначен министром культуры РФ. PublicPost узнал мнение известных историков об этом назначении.

Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор двухтомника "История России. 20 век"

Мединский, конечно, человек очень образованный, культурный, активный, много работающий и пишущий и хорошо известный нашему обществу, но известен он как человек определенной тенденции. И эта тенденция кому-то очень нравится, а на мой взгляд — эта тенденция очень опасная. Тенденция абсолютной апологетики вообще всей истории и культуры России. Причем в своей апологетике Мединский допускает то, что хороший историк допускать не должен, то есть замалчивание одних фактов и, наоборот, несоразмерное раздувание других. А иногда, в общем-то, даже не вполне точная интерпретация тех или иных фактов, что вообще невозможно. Поэтому мне кажется, что назначение его министром культуры — это знак того, что наша власть нынешняя все больше отходит от пути строительства общества на принципах объективности и на принципах воспитания ответственного человека, который сам может делать выводы из объективно наличествующих фактов. Она возвращается к такому советскому — или тоталитарному, если угодно — клише, когда за человека думает власть и предлагает ему готовые формы, не важно насколько они точны и верны, но они "полезны" — в кавычках — для государства. То есть народ — дитя, государство — отец, которое воспитывает это дитя.

Мы возвращаемся к пагубному состоянию страны, которое было в России долгое время до революции. От него мы отошли только после революции 1905-го года, затем оно вернулось с советской властью, и от него мы, слава Богу, вновь ушли в эпоху перестройки, а окончательно порвали в 1991 году. Это состояние очень много вреда принесло нашему обществу, сделало его детским, не взрослым, безответственным. Мне кажется, сейчас мы возвращаемся к нему, назначая таких людей, очень характерных людей, во главу, можно сказать, самого духовного министерства современной России, Министерства культуры.

Никита Соколов, кандидат исторических наук, с 2003 по 2009 гг. — шеф-редактор журнала "Отечественные записки", с 2009 года — редактор отдела "Общество" журнала The New Times

То, что такой персонаж поставлен руководить культурными процессами в России от лица государства, — это, вообще говоря... Когда Игоря Холманских назначают представителем президента — это частное дело президента: кого он считает возможным представлять свои интересы, того пусть и назначает. А когда представлять общее дело назначается человек с репутацией господина Мединского — это, конечно, скандал. Потому что с точки зрения профессиональной истории, то, что он пишет, — это чистое мошенничество. Мы в "Отечественных записках" в 2009 году очень подробно рецензировали его первый том "Мифов" — почему это не история и не научное сочинение.

Кроме того, при написании своей диссертации господин Мединский был уличен в плагиате, что вообще преступление. Об этом подробно писалось еще полгода назад. И то, что человек с такой репутацией назначается министром культуры, — это знак всему интеллигентному сообществу.

Ирина Карацуба, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова

У меня нет ни одного хорошего слова для Владимира Мединского. Вообще ни одного. Это приблизительно равнозначно назначению полпредом господина Холманских. Можно было лабрадора Кони назначить. Только лабрадор Кони не несет такой вред, в частности, общественному историческому сознанию, который несут работы господина Мединского. Вот и все.