Правоохранители оспаривают в суде аренду водопроводных сетей

Прокуратура Нижегородской области в арбитражном суде добивается расторжения договоров аренды ОАО «Дзержинский водоканал» (ДВК) водопроводного хозяйства Дзержинска. Последствия ничтожности сделки в органах оценивают в 32 млн руб., которые ДВК успел заплатить за аренду сетей. В прошлом году прокуратура пыталась добиться признания недействительности договоров в антимонопольной службе, но ведомство не нашло признаков неконкурентной борьбы.

О том, что областная прокуратура направила иск в арбитражный суд к «Дзержинскому водоканалу» и МУП «Комплекс», „Ъ“ сообщили в региональном управлении Федеральной антимонопольной службы России (УФАС), которое фигурирует в деле третьим лицом. По материалам суда прокурор Нижегородской области обратился в арбитраж с иском еще в феврале этого года. В интересах РФ и муниципалитета прокурор оспорил законность двух договоров аренды дзержинского водоканализационного хозяйства, заключенных МУП «Комплекс» (в ведении которого находятся муниципальные сети) и ДВК еще в июле 2010 года по итогам конкурса. В частности, в иске надзорное ведомство требует признать договоры аренды водопроводных и канализационных сетей недействительными и применить последствия ничтожной сделки. Сумма фактических арендных выплат по двум договорам составляет порядка 32 млн руб., рассказал „Ъ“ представитель прокуратуры в суде.

Претензии к законности договоров аренды объектов дзержинского водоканала областная прокуратура предъявила еще в ноябре 2011 года. Тогда надзорное ведомство обратилось в нижегородское УФАС, выразив сомнения в законности проведенного в июле 2010 года конкурса, в котором, кроме ДВК, участвовали ЗАО «Прозрачные ключи» и ООО «ПромТехИнвест». В частности, облпрокуратура указала, что аукционная документация не предусматривала пересмотра цены договора в сторону увеличения или уменьшения. Региональное управление ФАС возбудило дело по признакам нарушения ч.5 ст.17.1 закона «О защите конкуренции», но нарушений законодательства не обнаружило и в марте этого года прекратило дело.

Настойчивое внимание прокуратуры региона к договору аренды сетей двухлетней давности в думе Дзержинска объясняют интересом к муниципальным активам со стороны местных промышленных группировок и попыткой давления на мэра Дзержинска Виктора Сопина. «Думаю, это чистой воды заказное дело, потому что дзержинский водоканал — это лакомый кусок, вокруг которого уже полтора года идет возня со стороны различных промышленных групп», — считает депутат думы Дзержинска Павел Воронин. «Меня как жителя Дзержинска прежде всего интересует, чтобы из крана текла чистая вода с хорошим напором. Пока я этого не вижу, потому что дзержинский водоканал все рассматривают только как источник доходности, а заключенное в прошлом году концессионное соглашение с ДВК не содержит конкретных параметров инвестирования в ветхие сети, хотя концессионное соглашение для этого и заключается», — говорит депутат. Сама процедура заключения концессии не была публичной, отмечает депутат дзержинской думы Иван Килин, однако выводы о неправомерности действий той или иной стороны без соответствующих судебных решений делать рано. «Я склонен рассматривать подобные процессы как инструмент давления на действующего мэра города Виктора Сопина, хотя я далек от мысли, что прокуратура области может быть замешана в этой войне. В конце концов, прокурорские проверки проводятся постоянно, и я не исключаю, что это просто совпадение», — отмечает господин Килин. Сам Виктор Сопин, как и его предшественник Виктор Портнов (возглавлял город до октября 2010 года. — „Ъ“) вчера для комментариев были недоступны.

Анна Павлова

Прокуратура мутит дзержинскую воду