Original Material
Обама или нет
Шломо Вебер Файлы для скачивания
Презентация к лекции Шломо Вебера (ppt, 556,5 КБ)Мы публикуем текст лекции профессора Российской экономической школы Шломо Вебера «Обама или нет: внешняя и внутренняя политика США после президентских выборов», прочитанной 30 мая 2012 года в Лектории Политехнического музея Москвы в рамках курса«Экономическая политика». Лекция организована Российской экономической школой.
Шломо Вебер: Добрый вечер. Сегодня очень удачный день для беседы о господине Обаме и его конкурентах, потому что вчера окончательно выяснилось, что Обама будет состязаться с Миттом Ромни от лица демократической партии. Так что тема беседы стала немножко яснее, но, с другой стороны, опять все запуталось. Потому что это первый день господина Ромни как официального представителя республиканской партии, так что тут все хорошо и плохо в одно и то же время. Будет ли Обама или нет – на этот вопрос мы постараемся ответить – ну, если не ответить, то обсудить к концу, а пока до этого доберемся – несколько других моментов, которые мы должны затронуть. Вот Саша говорил, что я профессор Российской экономической школы, но большую часть времени я провожу в Соединенных Штатах, где мое основное место жительства, так что у меня взгляд с обеих сторон океана. Тут есть несколько моментов: как представитель Российской экономической школы я должен обсудить экономическую политику будущего президента, кто бы им ни стал. Но пока мы доберемся до экономической политики, надо пройти через несколько других барьеров. И первый момент, –конечно, очевидный всем и всюду, особенно в наши интересные времена. Потому что, когда мы хотим поговорить об экономике, нельзя избежать разговора о политике, потому что политика и экономика переплетаются настолько тесно, что разделить их сейчас невозможно. Поэтому первую часть беседы мы проведем на политические темы, пока не доберемся до возможных экономических последствий.
Текст лекции
Значит, в первую очередь политика – первый момент, без процесса выборов в Соединенных Штатах нам будет трудно понять, почему господин Ромни говорит это или то, и почему вчера то, а сегодня – это, и такого рода вещи. Это связано с политическими моментами. А второй момент, который мы тоже обсудим, заключается в том, что процесс выборов в Соединенных Штатах – довольно запутанный для тех, кто не интересуется этим ежедневно, но, что существенно, сам процесс во многом влияет на выбор политической, экономической, внутренней и внешней политики кандидата, так что мы пойдем через барьер этого политического процесса. Поскольку это имеет действительно существенное влияние на то, что происходит – в большей степени, чем в других странах, – процесс выбора кандидата откладывает отпечаток на выбор кандидата. Первый момент – политика вообще. Второй момент – специфический процесс США, который приводит к выборам президента. Двухступенчатая параллель – двухступенчатый процесс, и для экономики это достаточно существенно. Я не буду загромождать ваши мозги цифрами и деталями, но, в общем, постараемся понять, почему такие вещи происходят, и почему мы замечаем то, что мы замечаем. Третий момент, который мы отметим, – это опять же политика и экономика, но мы говорим о людях. Если мы говорим о двух кандидатах в президенты для довольно большой страны, то их биография и их деятельность и их назначение тоже влияют на их взгляды на внутреннюю и внешнюю политику.
Люди они разные, Обама и Ромни различаются и возрастом - Обама моложе на 14 лет, - и по разным другим внешним характеристикам, и по жизненному опыту, и по всему. Как я упоминал, – три момента, которые не имеют отношения к выбору внутренней и внешней политики, но на самом деле они являются очень существенными. Начнем с первого момента - выбор кандидата в президенты, бывало в США, когда и третья партия вмешивалась в процесс, но оставим это в стороне - мы остановимся на двух основных партиях: демократической и республиканской. Демократическая партия – тут особенно нечего говорить о процессе выбора кандидата, потому что очень трудно выбрать кого-то другого, кроме существующего президента. Президент – член этой партии, и в большинстве случаев он остается кандидатом. То есть процесс выбора кандидатов от демократической партии – довольно несущественный, потому что Обама есть, был и будет в течение этого перерыва. Хотя конечно были примеры в истории, но мы сейчас не будем о них говорить. Если мы захотим поговорить об исторических примерах, то никогда не доберемся до политики Обамы и Ромни.
Давайте перейдем к республиканской партии. Республиканская партия находится в интересном и в некотором смысле плачевном состоянии после президентства Джорджа Буша. Она, на самом деле, является соединением группировок - три основные группы, люди, которые интересуются разными вещами. Например, одна из групп связана с бизнесом, в основном - с финансовыми организациями. Это такие консерваторы, которые говорят о снижении налогов: некоторые в принципе не хотят платить налоги, а некоторые много денег зарабатывают и поэтому не хотят платить налоги. Некоторые мало зарабатывают - и тоже не хотят платить налоги. И, кстати, есть такая – даже не знаю, как по-русски сказать – Чайная Партия (Tea Party). Это группа, которая была создана почти 2 года назад, это люди, которые хотят уменьшить роль правительства в экономике - и не только в экономике, но и вообще в жизни граждан. И поэтому эта довольно резкая группа людей оказала существенное влияние на выборы, на эту тему поговорим. Есть группа - т.н. фискальные консерваторы. Вторая большая группа довольно-таки существенная – социальные консерваторы – люди выступают против абортов, против однополых браков и такого рода вещей. Это очень крепкое ядро людей, которых объединяют моральные принципы, и в определенном понимании оно является самым важным. А третьей группой с исторической точки зрения являются люди, которые как бы подчеркивают роль Соединенных Штатов на международной арене и считают, что национальная безопасность является одним из основных факторов, определяющих политику страны. Эта группа была особенно сильна при президенте Буше, сейчас она немного ослабла.
Так что, в общем-то, группы довольно различны, и интересы у них разные. Что тогда происходит? И вот начинается у нас процесс выборов. Это губернатор Ромни - мы говорим про его предыдущую роль губернатора, кстати, он был губернатором штата Массачусетс. Процесс выборов кандидатов в президенты от республиканской и демократической партии. Выборы ведутся в каждом штате. Это общий план - процесс выборов кандидатов в президенты от демократической партии. Находятся много разных кандидатов, каждый из нас может объявить себя кандидатом? Возможно, не каждый может кандидатом, так как надо быть гражданином страны ( и в ней родиться) и членом партии, но, в общем, широкий набор персоналий. И что тогда происходит?
Давайте перейдем к фотографиям. Вот один из них – господин Гингрич – бывший спикер Парламента Сената палаты представителей Соединенных Штатов.
Вот Рик Санторум – бывший сенатор от штата Пенсильвания.
Вот это наш губернатор, он, кстати, до сих пор губернатор Техаса.
И о нем тоже можно говорить долго и без конца. Это представитель другого пола госпожа Бакман.
Вот группа людей,которые были кандидатами в начале кампании.
Чтобы стало понятно, почему кандидаты ведут себя таким или иным образом, заметим что в каждом штате голосуют члены республиканской партии за кого-то из этих 5-6-7 кандидатов. Потом подсчитываются голоса в каждом штате - даже не члены партии могут голосовать и люди, которые в первый день записались в эту партию. В общем, процесс определяется группой людей, которая каким-то образом заинтересована в процессе. Неширокая часть населения в каждом штате – и они голосуют за кандидата, правда, в разных штатах действуют разные системы. Победители выборов в разных штатах получают какое-то количество голосов, и эти голоса засчитываются на съезде партии, который происходит в августе-сентябре.
И вот мы идем от штата к штату, и кто-то побеждает, кто-то проигрывает, и победители набирают своих избирателей – число голосов, потом это число голосов ведут на национальный съезд. Что произошло, кстати, вчера? То, что Ромни победил в Техасе как раз, и тем самым набрал больше 50% голосов, которые ему нужны будут на съезде республиканской партии. Почему это существенно, что это выборы являются поштатными? Потому что есть штаты на севере, на юге, на западе, на востоке, есть штаты бедные, есть штаты богатые, есть штаты более консервативные, есть более либеральные. И кандидат должен петь разные песни в разных штатах, что довольно-таки существенный момент. Некоторые кандидаты, которых я вам показал – они более популярны на юге, где более религиозные избиратели по разным причинам – так что кандидат должен свои речи и политику направлять повсюду, чтобы она подходила всюду и везде. Ну, как мы понимаем, это невозможно. Иногда приходиться говорить вещи, о которых ты потом и пожалеешь. Но вот такой существенный момент – что на первом этапе выборов 50 штатов – не в один момент, а в течение какого-то периода надо постараться, чтобы за тебя голосовали, и ты должен говорить разные вещи.
Например, как я уже говорил, в южных штатах люди более религиозные - и ты должен менять свой подход. И там действительно говорили об этих вопросах – выступать против абортов, это одна из основных тем. А в других штатах более либеральных говорят о налогах. На самом деле, что существенно – поскольку мы приближаемся к экономике. Есть штаты, в которых вообще уже все развалилось – в особенности, те штаты, которые находятся в центре страны – Огайо, Айова, и та же Пенсильвания. Там тяжелое экономическое положение, так что можно говорить и об абортах, но и надо говорить об экономическом положении: вот я завтра стану президентом - и жизнь потечет совсем по-другому. Как вот такого рода историю рассказать? Это не просто, но политики - люди очень интересные и способные, и много людей работает на них. Но я просто хочу сказать, что разный подход, и нужно все это каким-то образом объединить под одной крышей.
Что произошло? Выборы начались в двух интересных штатах – Нью-Хемпшире и Айове. Штаты резко отличались по экономическим, географическим и социально-этническим показателям. Этническим – тут у нас еще расовый показатель, который очень серьёзен. Это важный момент –существование двух больших групп, то, что называется afro-americans и latinos. Это играет довольно существенную роль в некоторых штатах – особенно на юге, но и не только. Как мы сказали, каждый штат требует своей специальной предвыборной кампании. И что в результате? Так Гингрич выигрывал, Сарторум выигрывал. Ромни, в общем, не всюду выигрывал на этом этапе, но всегда брал 2-3 место – держался недалеко от победителей. В некоторых штатах, если вы берете 2-3 место, все-таки вы получаете какое-то число голосов. В общем, этот процесс продолжался довольно долго. Напомним, что Ромни был кандидатом в президенты в 2008 году, но он тогда проиграл Маккейну, и он довольно долго оставался кандидатом. И вот 4 года он занимался подготовкой предвыборной кампании – с 2008 по 2012 год он занимался подготовкой новой кампании. Надо ездить, говорить с людьми, целовать младенцев… и в течение 4 лет он занимался этим вопросом довольно серьезно. Я не шучу, так как это часть процесса.
Так что вот в начале 2012 года он и не выигрывал, как ожидалось, и процесс шел довольно медленно. Какое отношение всего этого к экономической политике, к чему все это? Вот я выделил три группы: социальные консерваторы, фискальные консерваторы, и ястребы, интересующиеся международными отношениями. Когда Барак Обама стал кандидатом от демократической партии, он вообще привел людей на площади, растрогал до слез. И когда была прошлая инаугурация президента США на площади: там было 200 тысяч человек, вышли на улицы – вот это энтузиазм. У Ромни этого энтузиазма нет, и это существенный момент в его кампании. Люди к нему относятся хорошо, но безо всякой особой любви.
Он стал вчера кандидатом от партии, которая его не поддерживала особенно горячо во время предвыборного процесса. Я немножко поясню, какого рода влияние окажет это на его политику в настоящем и будущем. Ромни действительно боролся-боролся - и всех победил в одиночку. У него кампания была сильная – поскольку он занимался этим 4 года, и связи в бизнес-группах обширные. А без денег, как мы с вами понимаем, такие вещи не делаются. И поддержка у него была довольно серьезная финансовая. И поэтому он выдержал – другие кандидаты отпадали сами, один за одним, пока он не остался в одиночестве. И он победил. И это будет официально объявлено на съезде партии. Но у него уже сейчас больше 50% республиканских избирателей и он будет представителем республиканской партии на президентских выборах в ноябре.
Основная задача Ромни на этом этапе – собрать эти куски партии, которые сейчас довольно разрозненны, и показать, что он готов вести всех вместе к победе над президентом. Первые часы после победы в Техасе были успешные, и выступления были его хорошие, как в прошлом и у Обамы. Первый день был успешным – и в США минуты и часы оказывают огромное влияние. Хотя это еще мало что означает, рейтинг может и вверх и вниз пойти. У Ромни есть 5 месяцев, чтобы показать своей партии и всем остальным, что он хороший кандидат в президенты. Он должен обратиться к своим однопартийцам и показать, что он действительно может победить. И что здесь важно? Финансовая поддержка важна, и, кроме того, люди должны просто работать на его кампанию, ему нужны люди, структура – все эти вещи очень существенные.
Во всяком случае, сегодня я пошел и посмотрел телевизор: финансовая поддержка его подскочила довольно серьезно в первые часы после его победы. Хотя тут есть один момент, не знаю, интересуетесь ли вы этим: 4 года назад, когда Обама выиграл президентские выборы, вы увидите, что финансовая часть WallStreet поддерживала Обаму больше в два раза, чем Маккейна. Вот сейчас Ромни получил больше поддержки, чем Обама на этом этапе. Там несколько переменился ответ рынка и людей. Он был довольно-таки положительный для Ромни и, может быть, предвещает что-то, что мы и не знали. Вы удивляетесь, но на самом деле финансовые учреждения на WallStreet’е более демократические, чем республиканские. Но это другой вопрос – на эту тему можно еще поговорить. Так что сейчас вот такой момент: Ромни должен собрать партию вокруг себя и выступить против Обамы в то же самое время. Сложностей много, и понятно, что без сложностей тут не бывает. И Обама за 4 года приобрел опыт, и он очень хороший оратор - даже лучше, чем Ромни, а это существенно. Мы вернемся еще к теме «Обама против Ромни» – надо переходить к экономической политике Но вот на таком этапе мы находимся – победа Ромни на этом уровне, на предварительном этапе – то есть он вышел в финал, а теперь в финале он будет играть с таким серьезным соперником, который 4 года готовился к этому моменту и ждал что Ромни будет кандидатом в президенты…
Перейдем к выборам президента. Вот сейчас начинается президентская кампания. Хотя можно сказать, что на самом деле она началась уже много лет назад, но формально она начинается сегодня. Процесс выборов президента опять-таки имеет значение. Выборы президента, которые произойдут в начале ноября этого года, они опять будут по штатам. Я не хочу рассказывать очевидные вещи, но хотя бы просто повторим, что голоса считаются поштатно. То есть это значит, что два кандидата соревнуются в каждом из 50 штатов. И в каком-то штате, в той же Айове, один из кандидатов победил 50,1% против 49,9% - победа она победа. Там нет никаких половин – ты выиграл штат – ты получаешь все голоса этого штата.
В Америке есть коллегия выборщиков, и у каждого штата есть определенное количество голосов коллегии выборщиков – всего там 538членов. Калифорния, самый большой штат – у них 55 членов , а у Вермонт – 3. То есть у каждого штата в зависимости от населения есть определенное число представителей в этой коллегии выборщиков. В коллегии выборщиков 538, чтобы победить - для тех, кто знает математику, - надо 270 голосов набрать. Выиграл штат, и неважно, с каким разрывом, даже одному голосу. Тот кто еще помнит – 12 лет назад, когда Буш и Гор состязались во Флориде – там все было близко и плотно. И Флорида как раз определяла тогда этот президентские выборы, и даже победа в один голос приносит всех выборщиков штата, вы получаете всех их вместе.
Что это означает с практической точки зрения? Если есть штат, в котором вы выиграли 90% голосов, стоит ли там упираться рогом, или нет? Вы его все равно выиграли. С другой стороны, есть штаты, в которых вы проигрываете заранее. Например, республиканцы все время выигрывают штат Юта – там 75% более или менее республиканцы. В других штатах - Калифорнии, Нью-Йорке – демократы, и демократическая партия выигрывает все время. Что получается с этой точки зрения? Опять-таки существенное влияние на экономическую политику – где кандидату надо работать? Получается что в колеблющихся или неопределенных штатах, где они могут получить около 50% голосов, то, что по-английски называется swing-state. Эти штаты находятся в таких регионах, например, та же Пенсильвания, или Огайо, или Флорида – и там опять-таки кандидат должен свою экономическую политику показывать таким образом, чтобы население штата его восприняло.
Что делать в Юте? Ты ее все равно выиграл или проиграл. Но там, где все колеблется, вот там надо вкладывать деньги и усилия. И поэтому что это означает? Что в большинстве штатов, например, где заводы развалились, - например, в Пенсильвании была сталелитейная промышленность, ее уже там практически нет, - надо поддерживать рабочие места и рассказывать людям, что вот «я буду президентом и я создам вам завтра миллион рабочих мест». Вот это трудно рассказать – надо объяснить это людям, они понимают все. Поэтому на месте надо объяснить, что это означает с практической точки зрения. Что если у вас какая-то промышленность, например, сталелитейная. А это означает, что надо ограничить привоз иностранных товаров, чтобы защитить свою промышленность, что надо международные торговые отношения строить таким образом, чтобы ограничить импорт товаров из-за рубежа. А что это значит? Это нарушение торговых отношений.
То есть эти вещи довольно существенны. И, кстати, это является частью программы Ромни - обращать внимание на то, что происходит в каждом штате. Особенно в штатах, которые находятся в середине страны, Пояс Ржавчины. Где положение довольно тяжелое, и рабочие места совершенно исчезли, и Ромни едет по этим регионам – по этим штатам и городам, которые были, и которых нет. И это все известно в России в малых городах – похожая картина существует и там.
Значит, колеблющиеся штаты, это я упомянул. Процесс выбора президента происходит таким образом, что вы хотите победить в каждом штате, и внимание свое уделяете тем штатам, которые колеблются и не определены. Теперь такой вопрос можно самим себе задать: но если это так, я, скажем, выигрываю в других местах, Ромни выигрывает штат Юту опять же, он там много времени провел. Он выигрывает ее – можно подписаться на то, что он ее выиграет, что бы там ни было, даже если революция будет. Тогда вопрос такой – стоит ли нам в эту Юту ездить с предвыборной кампанией? Ответ: конечно, стоит, да не то, что стоит – нужно!
Потому что кандидат в президенты ответствен не только за президентские выборы, он ответствен за выборы в Конгресс, за выборы в Сенат, и он не может оставить штат без присмотра. Это очень важно, особенно в американской системе, где Сенат и Конгресс являются очень существенными институтами, и президенту очень важно, будет ли у него большинство в Конгрессе или в Сенате. Его обязанность как кандидата в президенты – помочь своей партии выиграть как можно больше голосов в Конгрессе и Сенате, в этих двух палатах. Кстати, в этот момент у республиканцев большинство палаты представителей, а у демократов большинство в Сенате, в Верхней палате. И что будет в ноябре, пока совершенно непонятно, много странных вещей могут произойти.
Теперь такой момент. Вот мы говорим, что важны предварительные выборы, правильно выбрать кандидата, чтобы позиционировать самого себя в этом процессе относительно всех штатов, потом эту кампанию провести до конца. Потом, когда начинаются президентские выборы, опять же президентская кампания, и колеблющиеся штаты очень существенны для того, что происходит. Третий момент - это все зависит, конечно, от человеческих особенностей кандидата. Обама-то, конечно, Обама, но он не абстрактное понятие, он человек. И я хочу немного рассказать биографию президента, потому что она существенна.
Обама родился, кстати, на Гавайях, хотя есть люди, которые утверждают, что он там не родился. Но если бы он там не родился, то он не имел бы права быть президентом страны, так что это неспроста. Но это уже другая история, и оставим ее в стороне. И, кстати, родители его там познакомились, на Гавайях. Его отец из Кении, а мама из Канзаса, с того как раз пояса ржавчины, и они познакомились на уроке русского языка в Гавайском университете. Не знаю, что это означает, может быть, будет что-то обозначать в будущем. И после этого Обама провел некоторое время на Гавайях, потом примерно 4 года он провел в Индонезии со вторым супругом своей матери - и на этом основании некоторые утверждают, что он не христианин. Хотя Обама действительно является христианином, и это существенно. Потом что было? У него была карьера, он закончил Колумбийский университет по политологии, вернулся в Чикаго, он работал в Чикаго в различных организациях – был адвокатом по правам человека и членом Сената штата, не национального уровня, а штата Иллинойс. Был несколько раз переизбран сенатором штата. Но большой прорыв произошел, когда в 2004 году он произнес речь на мероприятии национального масштаба - на съезде демократической партии. Его речь была настолько удивительная и потрясающая, что все с этого момента подумали, что этот человек будет кандидатом в президенты. Правда, не думали, что это так скоро произойдет. Но в 2008 году он был избран президентом США. Мы, кто бы мы ни были, отражаем нашу жизнь, наше прошлое, наши корни. Кроме всего, Обама был в течение 12 лет внештатным преподавателем Чикагского университета и преподавал конституционный закон. Он сидел там и занимался политикой и преподаванием. Эти 4 года он был президентом Соединенных Штатов и, может быть, останется еще на 4. Ромни менее известен: он все-таки еще не был президентом. Ромни родился в штате Мичиган – его отец был губернатором Мичигана, а мама пыталась стать сенатором. В общем, такая политическая семья, и он вырос в этом, вырос в Мичигане. Он мормон, и работал для своей религиозной организации во Франции. Его религиозная принадлежность приводит к вопросу может ли человек с такой религией быть президентом Соединенных Штатов. Это было важно раньше , но, наверное, сейчас это уже менее существенно. Как я сказал, Ромни провел много времени во Франции и работал представителем своей церкви много лет, потом вернулся в США и получил в Юте свою бакалаврскую степень.
Он хотел потом сразу пойти в бизнес, но отец - бывший губернатор - сказал, что надо еще немного поучиться, и он пошел в Гарвард и закончил такую общую степень – юридическую и бизнес администрирование. – МЛА и МБA. И после этого он стал работать в компании, кстати, она известна и в России – это Boston Consulting Group. Это была его первая работа, и, кстати, тут существенный момент - он подружился с премьер-министром Израиля господином Биньямином Нетаньяху – они вместе работали в этой компании. Они тогда были юные, выросли в разных направлениях, в разных странах, но дружбу сохраняют с тех пор, они близко общаются даже сейчас.
Потом - самый существенный момент, что будет обсуждаться в предвыборной кампании. После BCG Ромни перешел в компанию Bain, тоже известная компания. Что интересно было - когда они покупали компании, у них была разработана система, довольно-таки новая в те времена, - они отдавали менеджеру часть компании. И это была инновация, потому что раньше, когда вы покупали компанию, вы нанимали начальника и платили ему зарплату. А здесь ему платили зарплату маленькую, но давали часть акций компании. Вот это была такая идея, и потом она была развита довольно широко - если вы хотите, чтобы люди на вас работали, они должны быть заинтересованы. Эта система, кстати, оказалась потом довольно успешной.
С точки зрения того, как Bain работала, много сейчас разговоров на эту тему. Потому что когда вы приходите и покупаете компанию, думаете, что все будет хорошо. А иногда бывает плохо и компания разваливается, и те, кто там работают, теряет свои рабочие места. Были у Bain существенные успехи в этой компании, но были также и неудачи, в результате которых люди теряли рабочие места.
Обама и демократическая партия обвиняют Ромни в том, что его работа в качестве начальника этой компании Bain привела в потере рабочих мест. И такой аргумент приводят: если он разваливал предприятия, что он будет делать со страной?! И вы все тогда, все, находящиеся здесь, потеряете работу. Вы этому не верите, но все-таки осадок остается. И вот это такого рода кампания. С одной стороны, роль бизнесмена довольно серьезная и положительная для тех, кто понимает, как деньги надо вкладывать и как вести себя с людьми, но, с другой стороны, - такое жестокое отношение к работникам фирм. Опять-таки, цифры можно вертеть в разные стороны. И поэтому успех - это вещь относительная, и все это можно подсчитывать по-разному. Но что существенно? Что у Обамы и Ромни совершенно разный стиль и подход к жизни, к решению проблем. Обама надеется убедить какую-то часть электората, что у Ромни был и остался подход бизнесмена.
В первую очередь, Ромни опирался на данные. Он очень любит опираться на цифры и результаты. Все хорошо - если считать человек умеет, то это хорошо, это положительно, президент, или хотя бы его помощник, должен уметь считать. А второй момент - это то, каким образом принимались решения в Bain. В результате обсуждения они пытались добраться до какого-то компромисса и понимания всех, кто участвует в этой дискуссии. С другой стороны, компания все-таки не государство. В компании мы договорились: у нас есть потребители - и хорошо, мы знаем, как к этому подойти. В политике, в государстве такая вещь не работает – нужны какие-то принципы, вещи более серьезные. И вот как раз обвинение относительно Ромни было, что его выступления в разных штатах в течение этих предварительных выборов были направлены на то, чтобы сказать все, что хорошо звучит в этом штате. А есть ли понятие, куда вести страну, – пока не очень ясно.
Это существенно, потому что в Америке (и в других странах тоже, я надеюсь) любят, когда руководитель скажет: я беру страну, и мы будем делать это и это. Может быть, всего мы не сумеем сделать, но сам вопрос, куда привести страну, пока у Ромни не существует, по крайней мере, не очень четко был освещен. Может быть, в течение ближайших дней, месяцев все это изменится.
Я хотел сказать про Обаму – у Обамы есть четкое мнение о том, как мир устроен, как к нему надо относиться и как с ним надо работать. Тут много различий между двумя кандидатами в президенты. Как пример - если кто-то хочет прямо сейчас определить, в чем эта разница. Вот, допустим, у нас есть пирог, и все сидящие за столом думают, как мы будем делить этот пирог? Каждому по-честному или каждому по потребностям, каждому по способностям, по сделанной работе? Дело еще в том, что на основании деления пирога будет испечен второй пирог. С одной стороны, мы говорим, что самый главный у нас вопрос - это разделить его по-честному. А другой подход - это разделить его таким образом, может не по равному, но таким образом что у всех будет желание спечь большой второй пирог. С другой стороны, можно сказать так: подождите, давайте не будем говорить о дележке сейчас. Давайте сейчас все усилия потратим на то, чтобы наш второй пирог был намного больше первого, и тогда поделим.
Тут с экономической точки зрения вопрос, с распределением и ростом, и вот этот вопрос очень тяжелый для любого правительства, для любой ситуации: чем заниматься? Хотим ли мы правильного и справедливого разделения дохода, или мы хотим сэкономить часть и потратить это на развитие государства, а потом, когда это даст плоды, мы их уже вместе употребим? Обама фокусируется на правильном дележе первого пирога - почему? Потому что если мы правильно поделим этот пирог, то люди будут заинтересованы, и процесс роста у нас начнется. В чем смысл очень известной реформы здравоохранения, которая является одним из главных элементов политики Обамы? Почему и для чего все это произошло? Потому что в Америке, по крайней мере, до 2008 года, огромное число американцев не имело страховки, и аргумент был, что если эти люди не имеют страховки, то они не являются частью общества. А если люди не являются частью общества, то они не участвуют в созидательном процессе, а если они не участвуют в созидательном процессе, то мы теряем 10% населения, которые остаются в стороне от того, что происходит. Поэтому аргумент был, что даже если мы потратим какие-то деньги, то мы введем их в нашу компанию и будем вместе работать, и рост будет на следующем этапе. По крайней мере, если не они сами, то хотя бы их дети будут работать на наше общее благо.
С другой стороны, можно сказать, что давайте сейчас поговорим о росте, а потом - о дележке. Но вопрос тут такой: как это все совместить, и как все это произойдет. И есть у нас два представителя двух разных партий, который отличаются по всем компонентам: родились в разных семьях, с разным достоянием. Ромни человек очень богатый, его капитал оценивается в 200 млн. долларов. А Обама – его супруга работала как корпоративный адвоката, с намного менее существенными доходами. Тут доходы разные, социальные состояния, разные религии, с разными точками зрения, образ жизни, так что они представляют довольно-таки разные слои общества - и еще больше любопытно, к чему все это приведет. Теперь относительно политики и шансов того и другого – Обама или нет, здесь можно спекулировать. С точки зрения экономической политики - мы не знаем, что будет делать Ромни. Если вы откроете веб-сайт, там все очень хорошо написано, но там есть много разных моментов – таких, как сокращение налогов и корпоративных процентов, он захочет отменить некоторые реформы здравоохранения и другие реформы Обамы. Но эти реформы регулируют и финансовые учреждения. И Ромни говорит, что он как бы хочет их отменить. И еще один момент, он очень – с моей точки зрения, ошибочно - наезжает на Китай и считает, что Китай должен прекратить спекулировать своей валютой. Но к Китаю я еще вернусь, это одна из моих любимых тем.
Что на самом деле это означает? Хорошо говорить: я отменю то, я отменю это - но реальность, конечно, будет совсем другой, когда он будет президентом, - всего отменить нельзя. И в любом регулировании есть смысл, хотя некоторые люди считают, что правительство Обамы и политика регулирования зашли слишком далеко в некоторых моментах, которые заслуживают длительного обсуждения. Но что существенного? Кто-то говорит, что вот эта реформа здравоохранения, которая произошла при Обаме, сейчас находится в следующем состоянии: некоторые штаты пошли в Верховный суд страны, который решит как раз перед выборами, является ли решение Обамы о проведении этой реформы конституционным. Потому что есть утверждение некоторых сторон, что это было против Конституции, а в Америке против Конституции не пойдешь. Так что там сейчас этот вопрос решится, и перед выборами это будет существенно.
Но что интересно во всем этом разговоре? Что Ромни был губернатором штата Массачусетс, это один из самых либеральных штатов США. То есть он был республиканским губернатором в очень демократическом штате. И когда он был губернатором, он провел реформу здравоохранения, практически идентичную той реформе, которую Обама провел по всей стране. Так что аргумент Ромни относительно того, что Обама зашел слишком далеко, требует более внимательного рассмотрения, потому что мы говорят что ты ведь сделал то же самое 10 лет назад.
Что значит реформа здравоохранения, кстати? Опять же не буду залезать в детали, но, по крайней мере, 30 млн. американцев не застрахованы. Будут расширены возможности страхования через государственные учреждения, через частные учреждения. Вы будете платить штраф, если вы не будете застрахованы. Это и кнут, и пряник. Но и работодателю будет тяжело. Работодатели, у которых работают более 50 работников, обязаны иметь свою страховку и предлагать ее своим работникам. Некоторые штаты не хотят этого принимать, и, как я уже сказал, все это находится в Верховном суде, и все будет решено в течение лета.Ещё есть финансовая реформа, которая была принята после кризиса, об ограничении финансовой деятельности банков и финансовых учреждений. Это называется закон Дода Франка, и Ромни обещает, что в первый день, когда он станет президентом, он отменит этот закон. Но отменять закон не так просто, в любом случае нужна какая-то процедура. Ты пришел, назавтра подписал, и закон отменён - так оно не бывает.
Так что я хочу сказать? Что есть идеи понятные и хорошие в программе Ромни. Но какого рода воплощение всего этого будет, непонятно. Так что в ближайшие 5 месяцев у него есть время объяснить народу и избирателю, что он имеет в виду. И это задача довольно тяжелая и, возможно, невыполнимая. Обама - серьезный соперник, многие утверждают, что он был успешный президент, но все это вопрос, который решится в ноябре. Но у Ромни есть шанс - у Обамы были слабости в энергетической политике, и Ромни сможет предложить более серьезные альтернативы. Обама не захотел строить трубопровод в Канаду из экологических соображений. Но Ромни говорит, что он этот проект возобновит, потому что с точки зрения энергии неудачно выступил министр энергетики Соединенных Штатов, нобелевский лауреат, - он сказал американцам, что ничего страшного, если бензин будет стоить 10 долларов за галлон - 8-10, он сказал. Если во многих странах так пересчитать, то ничего страшного. Но это другое, в США ездят больше и больше тратят бензин, так что этот вопрос был довольно-таки тяжелым.
Есть разные элементы, по которым, может быть, Ромни сумеет что-то показать и доказать. Но как я сказал в самом начале, сложность его задачи в том, что надо сделать все это как-то на бегу, что ему надо будет объединять партию. Он может суметь сделать, потому что ненависть к нынешней политике со стороны республиканцев настолько велика, что даже если мы не очень любим Ромни, мы все равно пойдем в строю и будем воевать. Уже вчера и сегодня люди, которые поддерживали других кандидатов, после встречи с Ромни сказали, что оказывают ему полную финансовую поддержку в борьбе против Обамы. Так что с этой точки зрения - объединить республиканцев и партию он, наверное, сумеет.
А вот сумеет ли он убедить избирателей, это вопрос другой. Я с ним не разговаривал лично - с Ромни, - но я думаю, что он не является экстремистом. Он должен был взять очень сильный крен вправо и говорить такие вещи, которые он не хотел бы говорить, и которые ему сейчас вспомнят, когда он проведет эту кампанию. Потому что те, кто изучает политологию, знают что когда у нас есть два кандидата, они как бы всегда к центру сходятся и стараются быть близко друг к другу. И он мог бы пойти в центр, но его прошлое и его паттерны могут ему помешать. Так что это вопрос, сумеет ли он это сделать? Ну, будут выступления, и будут дебаты по телевизору, и они должны быть для Ромни более существенны, так как я упомянул, что Обама говорит лучше, и он действительно юрист и должен говорить лучше.
И еще один момент - Ромни должен назначить кандидата на пост вице-президента, который должен в ближайшее время рассмотреть, как 4 года назад, когда Маккейн баллотировался в президенты, он выбрал Сару Пэйлин – это оказался интересный выбор, но он ему не помог. Так что выборы в кандидаты в президенты в Америке - это очень существенно. И, кроме того, очень важными будут выборы в Сенат и в Палату представителей. В системе Соединенных Штатов президент фактически очень мало, что может сделать, если в Сенате большинство другой партии, и тут совершенно не очевидно, что произойдет. Ну, так, Палату представителей республиканцы наверное удержат, но в Сенате - совершенно непонятно. Это, конечно, будет оказывать существенное влияние на итоговую политику страны.
Дальше – мое личное мнение. Нападки Ромни на Китай. Можно соглашаться с Обамой или не соглашаться, но он не ввязывался ни в какие торговые войны за 4 года. И поэтому когда кандидат в президенты с самого начала обещает войну с такой страной, с которой воевать не надо, то это, конечно, не очень удачно. Поэтому я надеюсь, что он изменит свой подход к этому вопросу. Но, в общем-то, относительно Китая, если мы добавим немножко, то президент Обама в последнее время пытался создать какой-то союз с Россией, и это момент очень существенный, потому что, действительно, Соединенные Штаты и Российская Федерация могут объединить свои усилия и действовать координационно по отношению к Китаю учитывая процессы происходящие в азиатской части России, в рамках теория перезагрузки.
И, кстати, если упомянуть о российском вопросе, то Ромни недавно сказал, что Россия является врагом, потом он сказал, что он не имел это в виду, и что Россия как бы противостоит Америке. По неопытности он начал так кампанию, потому что воевать не надо, надо разговаривать со всеми. Тем более, что действительно понимание между Россией и Америкой может быть довольно интересным моментом развития международной политики. И я думаю, что Ромни сюда приедет и будет вести другие разговоры. Кстати, может быть, и президент России в этот период, в течение выборов, может помягче относиться к Соединенным штатам и вместе договариваться о вещах вместо того, чтобы поддерживать постоянное противостояние? В общем, что я хочу сказать - что взаимопонимание между Россией и Америкой было бы существенным моментом. Выступления Ромни против России в начале предвыборной кампании создают возможность для Обамы и президента Путина добиться какого-то понимания.
Обстоятельства внешней политики - это политика не экономическая. Что я еще хочу сказать, что Обама имеет довольно четкое представление, что он будет делать то же самое, но при условии, не оставаясь на третий срок. Поэтому все, что он сделает, он сделает в ближайшие 4 года, и, может быть, как более раскрепощенный политик он будет более четко следовать своим принципам. Хорошо это или плохо, мы увидим, но все-таки есть Сенат и Палата представителей, так что тут мы можем немножко предсказать, что произойдет, потому что идеология Обамы опирается на то, что произошло раньше, - на новый курс Рузвельта. Вмешательство и невмешательство государства - очень существенна роль государства в экономике. Государство должно не только корректировать то, что происходит на рынке, но иногда активно вести этот процесс. Конечно, такой подход полностью отсутствует у Ромни, так что здесь и есть разница.
Итак, что произойдет с Ромни, - объективно трудно сказать, потому что на самом деле это еще не ясно. Вот как раз четкость политики возрастет в ближайшее время. Это вопрос, ответ – Обама, или нет. Вопрос поставили и к концу дня хотели на него ответить, но ответить на него мы не можем. Но есть общее понимание того, что происходит в Америке: у Ромни есть свои преимущества, и есть большие преимущества у Обамы, т.е. если бы это произошло сегодня, то он выиграл бы он. То есть Ромни предстоит огромная работа - убедить население страны, что он является достойным кандидатом в президенты. Есть неудовольствие Обамой во многих частях населения: налоги, экономическое положение, рост безработицы, и вроде как - выходим из рецессии через несколько месяцев, и вроде как становится лучше, а потом все-таки это не произошло. Можно, конечно, Грецию обвинять, можно обвинять кого угодно, но экономическое удовлетворение у Соединенных Штатов отсутствует, что может помешать Обаме выиграть президентские выборы в 2012 году. Но на этом этапе, если бы у меня спросили, на кого бы я поставил, то я бы поставил на Обаму сегодня. Но может, через месяц ситуация изменится, так что денег ставить не буду. Может быть, все изменится, есть некоторая неопределенность во всем этом.
И, конечно, существенным моментом будет решение относительно реформы здравоохранения. Если суд отменит реформу Обамы конституционно, то это совершенно изменит динамику всего, что происходит. Что еще сказать? Что Ромни неопытен пока еще в международных отношениях, так что с этой точки зрения непонятно, куда он пойдет, в какую сторону пойдет его внешняя политика. Экономическая политика более определена, но я сомневаюсь, что это состоится - отчасти из-за того, что он станет президентом, и часть законов Обамы он отменит, но хорошие элементы будут сохранены. Так что ничего такого резкого не произойдет. Даже с точки зрения внутренней политики много чего осталось такого, о чем еще речи не было. Так что трудно еще сказать, но, наверное, не будет таких вот мероприятий, как при президенте Обаме, - когда правительство вкладывало деньги и то, что называется стимулирование экономики; все это будет немного по-другому и более скромно. И налоги, конечно, потому, что представители республиканской партии налоги повышать не могут. Некоторые люди помнят, что произошло с отцом президента Буша, когда он сказал, что не будет поднимать налоги, он сказал: "Посмотрите на мои губы и читайте: нет, нет, нет!" Но потом через некоторое время повысил налоги - и катастрофа, которая произошла с республиканской партией, всем запомнилась.
Я сейчас остановлюсь, и если есть вопросы, то можно поговорить на эту тему, столько рассказов про Обаму и Ромни! И, кстати, про Ромни есть еще один момент, одно из его достижений - он Олимпийские игры провел в Солт-Лейк-Сити, если вы знаете, то были игры в 2002 году. И сейчас он много на эту тему говорит. И, действительно, коррупция была ужасная – ну, по американским меркам, но все-таки коррупция была. И не знали, что делать! Думали даже отменять игры или переводить их в другую страну. И вот тогда решили, что позовут господина Ромни, чтобы все это расчистить. И в течение нескольких дней они расчистили, и это были одни из самых успешных зимних Олимпийских игр в истории, так что интересна его биография, он много что сделал. Так что посмотрим, что он сделает в предвыборной кампании.
Обсуждение лекции
Слушатель: Александр, аспирант МГУ.
Шломо Вебер: Какого факультета?
Слушатель: Экономического. Мне хотелось бы узнать, был ли праймериз у Обамы, и насколько высока конкуренция внутри демократической партии у нынешнего президента. Планируются ли и известны ли лица, которые займут должности вице-президента со стороны республиканской партии и демократов?
Ш.В.: Вы знаете, ответ: нет никакой конкуренции на этом этапе внутри партии Обамы. Такое было, когда ситуация была довольно тяжелая пару лет назад, когда проиграли выборы в Палату представителей. Тогда были разговоры о том, что кто-либо из членов партии может состязаться с Обамой, но этого не произошло. Нет, Обама сказал, что господин Байден останется, и это обещание уже сделано. Кто будет у республиканцев - это очень интересный вопрос, это произойдет немного позже. Список составляется, кандидатуры вносит кандидат в президенты, и их выбирают. Сару Пэйлин выбрали быстро. Но теперь это немножко больше времени займет, теперь мы немножко подумаем.
Слушатель: Меня зовут Вадим, я не аспирант, я так просто с улицы зашел. Три коротких вопроса. В армии служили - и тот, и другой?
Ш.В.: Нет.
Слушатель: Оба отказники? Все понятно. Второй вопрос. Внешнеполитический фактор - эта игра отмены визитов, что вот "я не поеду на Восьмерку", "я не поеду на ASTS" - это играет Обаме на пользу? Путин не поехал туда, а Обама не поедет во Владивосток.
Ш.В.: Я не знаю, насколько это существенно, если уж говорить об этом, но это не на пользу. По такой простой причине, что это часть перезагрузки – Обама выступал в РЭШе 3 года назад со своей речью. То есть плохие отношения с Россией как бы в минус.
Слушатель: При каком президенте Обаме было бы легче сдаться - при Владимире или при Дмитрии?
Ш.В.: Обаме?
Слушатель: Да, как вариант. Ваше субъективное мнение, с точки зрения американского обывателя.
Ш.В: Американский обыватель не занимается вопросами сравнения президентов: того и другого.
Слушатель: То есть, кто в Кремле - какая разница? там Владимир или Дмитрий, там такие вещи не учитывают.
Ш.В.: Я думаю, что, может быть, кто-то такой есть. Все-таки 300 млн. страна, там страна побольше, чем здесь, так что я думаю, что нет, это не так существенно. Вы сами поймите, что Россией интересуются в Америке мало и не все, но это не означает, что это несущественно. Обыватели - они люди такие, они обыватели, и поэтому они так и называются.
Слушатель: Спасибо.
Слушатель: Спасибо за лекцию. Хотелось бы узнать ответ на такой вопрос, кто впервые в Америке ввел пособие по безработице. Я так полагаю, что Фрэнк, может быть, я ошибаюсь. Потом - какой процент безработицы сейчас в Америке, и какое пособие по безработице сейчас в Америке выплачивается, и, если вы знаете, то в Бронксе сейчас есть гостиница для тех, кто не может нигде устроиться. Существуют ли такие гостиницы в Америке, и насколько их много? Спасибо.
Ш.В.: По этим гостиницам я не езжу, так что извините. По-моему Франклин Рузвельт ввел пособие по безработице, по-моему, вы правы, но я не буду это утверждать. Насчет уровня безработицы есть вопрос сейчас очень важный для предвыборной кампании - упадет ли уровень безработицы меньше 9%, или останется выше 9%. То есть в течение всего предыдущего 2011 года он был выше 9% и вот Обама все проигрывал выборы. Потом это опустилось на 8-8,5%. Понимаете, цифры имеют огромное значение. То есть уровень безработицы падал в течение некоторого времени, пока греческий кризис не привел к таким процентам.
Слушатель: А в долларах?
Ш.В.: А, долларовое пособие? Я думаю, что рассказывать об этом не надо, по-моему, это всего 300 долларов. Я не могу привести точные данные сегодня.
Слушатель: Можно вопрос? Какова позиция Ромни по противоракетной обороне и по Ирану?
Ш.В.: По противоракетной обороне он говорил мало, почти ничего. По Ирану он говорил, я упомянул, что он большой друг премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, который оказывает большое влияние на него. Но с точки зрения выступления он говорит, что интересы Израиля превыше всего, и что если нужно, то нужно. Но это опять-таки, вы знаете, предвыборная кампания, когда ты становишься президентом, и даже кандидатом в президенты, все меняется. У него позиция более жесткая, чем у президента, что неудивительно.
Слушатель: Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, насколько вы оцениваете вероятность, что на следующих президентских выборах демократическая партия выберет Хилари Клинтон в качестве своего кандидата?
Ш.В.: На этих выборах?
Слушатель: Нет, на следующих, которые будут в ноябре 2016-го.
Ш.В.: Через 4 года? Во-первых, это можно гадать, конечно, кое-какая вероятность есть. Но это будет зависеть от того, выиграет ли господин Обама эти выборы. Если выиграет республиканский президент, то совсем другая динамика будет. Понимаете, когда президента выбирают, то, как правило, президент остается и на второй срок. То есть, если он будет выбран - господин Ромни, - то он будет выбран, может быть, на 8 лет. Госпожа Клинтон тоже не такая уж молодая женщина. То есть, конечно, молодая, но годы набираются, даже если человек молодой. Так что, я думаю, что через 4 года ей будет уже трудновато, и я не знаю, будет ли у нее желание состязаться. Все действительно зависит от исхода этих ноябрьских выборов, от того, что произойдет. Хотя, конечно, если Обама будет выбран, то, может быть, будет интересно ей. Но под 70 лет, немолодая все-таки...
Слушатель: Добрый вечер, господин Вебер. Большое спасибо за интересную лекцию. Вопрос касается Китая. Скажите, пожалуйста, образ Китая глазами среднестатистического американца и образ Китая в политических кругах: республиканских, демократических - есть какие-то различия, и что общее?
Ш.В.: Между представителями и обществом?
Слушатель: Да, между политическими элитами и просто среднестатистическим обывателем. Кого интересует Россия или Китай, и они вообще. Каков образ Китая. Спасибо большое.
Ш.В.: Ну, опять же, я дам вам ненаучный ответ. Но я думаю, в общем, как бы откровенно сказать, что отношение к Китаю - довольно отрицательное в Соединенных Штатах, потому что "вот они от нас забирают все рабочие места" - правда это или неправда... В некотором смысле - правда, и вот сейчас говорится, что повышение благосостояния в Китае, становится менее интересно производить в Китае. Я думаю, что все это разговоры немножко не по теме. Сложно сказать, положительно или отрицательно, но больше я могу сказать, что отрицательно. Но, конечно, на высшем уровне, представители понимают, что с Китаем надо договариваться. Все понимают, какую роль играет Китай, - и Россия, и Соединенные Штаты понимают, какую силу из себя представляет Китай. Так что здесь и там понимают это. И я говорю, что Китай становится сильнее и тех и других. Так что для России это вроде бы не будет хуже - выступать единым фронтом. В некоторых сферах, в Двадцатке и во всех среднеазиатских форумах. Действительно Россия, Соединенные Штаты и Китай должны координировать эту политику. Треугольник такой, когда одна часть становится сильнее остальных, то второй и третий должны реагировать каким-то образом, так что такое понимание существует.
Слушатель: Добрый вечер, господин Вебер. Михаил, аспирант кафедры международных финансов. Вопрос, соответственно, будет касаться закона Дода Франка, который ограничивает свободу банков в их коммерческой и инвестиционной деятельности. Не считаете, ли вы что введение Обамой такого закона, плюс его фишка с голосованием за однополые браки является отчаянной попыткой привлечь к себе остатки какого-то внимания? Плюс учитывая, что сам закон крайне невыгоден WallStreet, которому в принципе плевать на мейнстрим. Вот ваше мнение в части этих аспектов. Спасибо.
Ш.В.: Да я не думаю, что закон является таким отрицательным моментом на WallStreet. Конечно, он не звучит популярно на WallStreet, может быть, это и объясняет, что пожертвовали господину Ромни, и рейтинг его растет не по дням, а по часам. Причем это довольно-таки демократическая организация. Но в той ситуации, в которой это происходило, некоторые вещи все-таки были неизбежны, действительно, такой политический момент существовал, что какая-то роль регулирования в США необходима. И эту волну политического понимания Обама с радостью использовал. Так что является ли этот закон хорошим или плохим? Ну, кстати, некоторые элементы являются довольно-таки отрицательными. В какой-то степени в том, что регулирование все же существует. Знаете, мы сейчас находимся в 2012 году, а сейчас они немного другие после кризиса. Не знаю, я могу свое личное мнение высказать, есть личное мнение других, что этот закон должен быть действительно каким-то образом модифицирован, и вообще, я не люблю регулирование. Но при всем этом мы понимаем, что оно неизбежно.
Слушатель: Здравствуйте, спасибо за выступление. Меня зовут Алина, я аспирант Института США и Канады и пишу диссертацию по Обаме как раз. Поэтому у меня такой...
Ш.В.: Ну, тогда вы должны нам рассказывать...
Слушатель: Ну, вот когда я ее защищу, я надеюсь, что через пару лет. Скажите, что вы считаете его безусловно позитивным достижением за эти 4 года, помимо СНВ и либерализации прав геев? Что вообще он еще хорошего сделал, если сделал?
Ш.В.: Я знал, что этот вопрос будет, но не подготовился все равно. Но понимаете, тут так - я могу привести следующий момент - и серьезно, он изменил тон дебатов. Последние 8 лет, как сказал господин Буш, мой сосед, как-то даже неудобно, но как-то Америка, думаю, потеряла немножко при Буше понимание куда, чего и зачем. И вот эта попытка Обамы восстановить это - и как-то, во-первых, с точки зрения внешнего престижа все-таки надо с союзниками считаться. Может быть, не чересчур, но надо все-таки разговаривать. в отличие от милитаризма Буша, который начиная войну в Ираке не советовался с союзниками. Я думаю, что в мире все же надо разговаривать и надо обсуждать. Так что, как бы возвращение Америки в иностранную сферу и сферу обсуждения - это неизбежно, кстати, потому что Америка не так сильна, как она была тогда. Я думаю, что с этой точки зрения, дебаты и понимание внутри страны очень нужны. Можем ли мы любить реформу здравоохранения или не можем? Но может ли страна позволить себе 30 млн. незастрахованных граждан, - я думаю, что этот вопрос требовал обсуждения. Реформа здравоохранения - это главное достижение Обамы, она еще не принята, и вообще неизвестно, что с ней будет. Но с этой точки зрения, хотим мы или не хотим, социальные вещи надо обсуждать, куда страна движется. Обама провел все-таки этот диалог и попытку работать с республиканцами, но это не очень получилось. Но попытки были. Если бы одной фразой я бы ответил на ваш вопрос: изменение тона общественного диалога и дискуссии. Не знаю, запишете ли вы это в свою диссертацию...
Смотрите также:
Еврозона. Заключение патологоанатома
