Кому мешает кровь христианских младенцев

Две основные организации еврейских общин отреагировали по-разному на сообщение федерального телеканала про визит патриарха Кирилла в Польшу к мощам "зверски замученного иудеями" младенца. Телеканал "Россия" рассказал о визите главы Русской православной церкви в Никольский кафедральный собор в городе Белосток: "Кирилл поклонился святым мощам мученика младенца Гавриила. (...) Святой младенец Гавриил родился в 1684 году в семье крестьянина в Белостокском уезде Гродненской губернии. В 1690 году Гавриил был выкраден из дома иудеем и вывезен в Белосток, где был зверски замучен".

Через несколько часов после публикации редакция сайта программы "Вести" убрала из текста упоминание об иудее, но остался скриншот первоначального варианта новости:

PublicPost связался с Адольфом Шаевичем — главным раввином России по версии Конгресса еврейских религиозных общин России (КЕРООР).

"Я считаю, что мне, иудею и главному раввину России, не очень корректно комментировать какие-либо действия патриарха. Я деталей не знаю. Чем руководствовался патриарх Кирилл, я тоже не знаю.

Я много-много лет знаю Кирилла и могу сказать в его адрес только самые добрые слова — эрудированный, грамотный, талантливый. Я не думаю, что у него есть какие-то малейшие намеки на неприятие иудаизма или мусульманства. Все наше многолетнее сотрудничество говорит об обратном. Он очень открытый
человек. Я не знаю, чем он руководствовался. Не хочется придумывать чего-то, утверждать голословно.

Я сейчас не в России. Не читаю никаких новостей, кроме спортивных. Сейчас уже неделю отдыхаю в Будапеште морально и физически".

Официальная реакция другой крупнейшей еврейской организации, Федерации еврейских общин России (ФЕОР), где главным раввином страны считают Берла Лазара, была прямо противоположного свойства.

"Материал, который и сейчас доступен на сайте программы "Вести", приводит историческую справку по Никольскому собору в духе средневекового кровавого навета. В еврейской общине России выражают недоумение, каким образом в наше время в таком крупном и серьезном СМИ, как "Россия 24", возможно воспроизводить без какого-либо внятного комментария средневековую мифологию, которая уже не раз в прошлом служила причиной массовых убийств и погромов еврейского населения и была многократно опровергнута, в том числе самими представителями церкви.

С нашей точки зрения, недопустимо, чтобы церковная инквизиция, религиозные гонения средневековья оставались частью современных межрелигиозных отношений. В связи с этим хотелось бы получить объяснения по поводу этого, с нашей точки зрения, вопиющего проявления антисемитизма от телеканала "Россия 24".

ФЕОР направила письмо главе ВГТРК Олегу Добродееву, потребовав объяснений и опровержения факта антисемитизма. От патриарха Кирилла еврейская община тоже ждет объяснений. "Мы направили письмо патриарху Кириллу с просьбой объяснить общественности истинное отношение РПЦ к такому кровавому навету в отношении иудеев", — сообщила пресс-секретарь Берла Лазара Анастасия Кудрина.

В пресс-службе ВГТРК сообщили PublicPost, что письма от ФЕОР не получали. "У меня есть ощущение, что Добродеев этого письма не получал, поскольку оно было отправлено только сегодня, — сказала руководитель пресс-службы ВГТРК Виктория Арутюнова. — Дайте нам, пожалуйста, время, для того чтобы с ним ознакомиться — тогда, возможно, будут какие-то комментарии. Пока без комментариев".

Руководитель пресс-службы патриарха диакон Александр Волков рассказал PublicPost, что письмо пока не получено, но патриарх Кирилл на него обязательно ответит, но "не день в день".

"Заметка на сайте "Вестей" находится целиком в компетенции редакции, поэтому комментировать нам это никак невозможно, — сказал Волков. — С другой стороны патриарх действительно посещал храм, в котором хранятся мощи Гавриила, и этот факт никак нельзя расценивать как жест за или против иудеев или их (иудеев) позицию в отношении этого святого для православной церкви. Патриарх, когда находился в храме, разумеется, он прикладывался к мощам, которые находились в храме. Никакого специального действия, посвященного именно святому Гавриилу, не было. В этом невозможно усматривать никаких политических подтекстов, здесь нет ничего, кроме факта поклонения патриарха мощам этого святого".

PublicPost попросил прокомментировать ситуацию Андрея Кураева — протодиакона РПЦ, профессора Московской духовной академии, старшего научного сотрудника кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ.

- Как вы относитесь к этой ситуации? Вы видите здесь оскорбление?
- Это чемпионат по демонстрации своей оскорбленности. Мне такого рода вещи очень не нравятся. Я не знаю, что было в "Вестях". Когда я зашел на сайт, я увидел, что слова "иудей" там нет.

- Это слово быстро убрали, но существует скриншот первоначального варианта текста.
- В данном случае ВГТРК поступила нормально, на мой взгляд. Они воспроизвели тот культурный факт, который есть. Культурный факт не означает факт исторический. В данном случае культурным фактом, влияющим на историю, является то, что в житии мученика Гавриила именно так эта история и дается.

- "Вести" преподносят это именно как исторический факт.
- Когда речь идет о паломничестве, важно сообщить о вещах, которые у религиозных людей сопряжены с этим местом паломничества. Допустим, говорят, что на горе Фавор было преображение Христа. Человек имеет право в истории сомневаться, жил ли вообще Христос, был ли такой человек, был ли факт преображения и так далее. Сейчас речь идет о полуминутном репортаже. Там же не съезд археологов был, там были люди, которые воспринимают события именно так. То же самое, когда происходят праздники у буддистов, кришнаитов, мусульман.

Было бы правильнее, если в этой заметке написали, что "в житии говорится то-то и то-то". Скоро 1 сентября, в школах будут преподавать основы религиозной культуры. Я поэтому поводу как автор учебника прошу педагогов: "Пожалуйста, говорите сложносочиненными предложениями". Нужно говорить: "православные христиане считают, что..." Это нужно для того, чтобы не было конфессионального отождествления педагога и материала, который он излагает. Иначе и правда будет много такого рода скандалов, как с этой заметкой "Вестей".

- Журналист, как и педагог, должен быть объективен.
- Да, конечно. Но тут я хотел бы вступиться за журналистов. Еврейская община очень хорошо умеет кусаться в ответ. Мне бы не хотелось, чтобы канал "Россия" делал кадровые выводы и выгонял журналистов с "волчьим билетом".

- Католическая и англиканская церкви в 1960-е годы деканонизировали аналогичных святых. А в православной церкви это возможно?
- Деканонизация может быть и в православной церкви. Если лик святого присутствует в сознании людей многие столетия, его почитают, много чудес и переживаний связано с этим именем. Может быть пересмотр обстоятельств его смерти, но это не деканонизация. Если выяснится, что там ничего не было связано с кем-то из иудеев, то тогда возможна перемена его жития в связи с новыми фактами. Но я не представляю, как спустя столетия можно что-то выяснить. В конце концов, даже если рассуждать о нерелигиозных вещах, маньяки могут быть среди людей любой национальности. Поэтому говорить, что еврей не мог на мальчика покуситься, это попахивает определенного рода расизмом. Как писал Жаботинский, основатель сионистского движения в России, у каждого еврея есть право на собственных подлецов. У каждого народа есть право на собственных подлецов.

- В 1975 году отец Александр Мень в интервью самиздатскому журналу "Евреи в СССР" предположил, что святой Гавриил Белостокский будет деканонизирован. Но этого не произошло. Почему?
- У него (Меня) свои чесалки. У всех людей в своих местах чешется. Естественно, не будет никакой деканонизации. Не надо с этим носиться. Катализатором для споров является реакция глав еврейских общин. Ну, ребята, не чешите. Они своими протестами дали гораздо более мощный информационный повод. Тут произошло то же самое, что с "пуськами". Промолчали бы мы, Церковь, тогда и кто бы этих "пусек" помнил? Точно так же и здесь. Значит, ребятам хочется, чтобы о них говорили и говорили как об откровенных страдальцах. При этом они сами выступают в роли цензоров и диктаторов — предпочитают не замечать. Он (Берл Лазар) выступил и поступил не очень умно. Он привлек к этому внимание, получается. То, что забыли за один день, теперь будут долго обсуждать. Поскольку все равно Церковь не пойдет на деканонизацию. Они создали повод для конфликтов, и каждый раз требовать, тоже не умно. Берл Лазар немножко забывает, что он не в Америке, а в России. Он же американский гражданин, из Америки приехал сюда. И дело не в том, что в России своя культура. Просто не надо создавать такой повод для бесперспективных дискуссий. Многие православные люди не знали истории Гавриила. А теперь благодаря стараниям Берла Лазара и той прессе, которая будет об этом писать, все узнают.