Культурная политика

Проект нового здания Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) на Бауманской был в пух и прах раскритикован на заседании рабочей группы по современному искусству Общественного совета при Министерстве культуры РФ в начале осени. Раскритикован за архитектуру и концепцию развития, но дело вовсе не в них. 5 октября состоится повторное, расширенное заседание Общественного совета на ту же тему.

Раньше все и всех, включая президентов, министров культуры, московских мэров и архитектурные советы столицы, устраивало. Концепция, архитектура, смета, место — и когда новое здание планировали строить возле старого, на Зоологической, и когда его решили перенести на Бауманскую, на место обрушившегося Басманного рынка. В 2011-м вышло постановление правительства: выделить на строительство 5 млрд. руб. Буквально только что на праздновании 20-летия ГЦСИ о 16-этажном здании центра-музея современного искусства, которое должно быть построено к 2016 году, говорили как о деле решенном. И вот не успели доесть именинный пирог, как вдруг выясняется, что проект, разработанный мастерской Михаила Хазанова вместе с директором ГЦСИ Михаилом Миндлиным, ни в какие ворота не лезет. Архитектура так себе, смета завышена, концепция развития не прописана, и вообще, непонятно зачем ГЦСИ аж 16 этажей. Говорит об этом, впрочем, не весь Общественный совет, а только два его члена: директор «Гаража» Антон Белов и учредитель и попечитель Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» Александр Мамут. Но зато с ними полностью согласен глава департамента культуры Москвы Сергей Капков, явно не случайно заехавший на заседание. И теперь критики проекта требуют открытого архитектурного конкурса и общественного обсуждения.

Кто спорит, что Москве не помешало бы иметь что-то столь же прекрасное, как парижский Центр Помпиду. Однако всем, кто хоть немного знаком с московской архитектурной ситуацией, ясно, что нет более простого способа похоронить проект, чем проводить открытые конкурсы и общественные обсуждения. Если бы «Гараж» был государственной конторой и его обязали бы провести конкурсы, черта с два бы для него строили Рем Колхас и Сигэру Бан. Все необходимые формальности по поводу конкурсов и тендеров ГЦСИ соблюл. Предполагать, что здание на Бауманской обязательно будет архитектурной катастрофой, оснований нет. Тот же коллектив — Михаил Хазанов с Михаилом Миндлиным — строили старое здание ГЦСИ на Зоологической, то есть приспосабливали заводской корпус под нужды центра, и здание это до появления «Гаража» и Мультимедиа Арт Музея было самой адекватной современному искусству выставочной площадкой Москвы. Но ведь если звезды гасят, значит, это кому-нибудь нужно.

У противников проекта ГЦСИ, Сергея Капкова, Александра Мамута и Антона Белова, есть свой альтернативный проект. Вернее, проект, который этим летом начал разрабатывать минкульт по предложению вице-премьера Владислава Суркова, поддержанному премьером Дмитрием Медведевым. Планируется выстроить сеть центров культурного развития в малых и средних городах России: они займутся созданием креативной среды, то есть дополнительным образованием в области новейших форм современной культуры вроде паблик-арта, урбанистики и новых медиа, а также насаждением этих форм. Иными словами, речь о том, чтобы перенести опыт передовых московских институций, таких как «Стрелка» и «Гараж», в провинцию. Причем при активном участии самих образцовых институций. Первые три центра откроют в Центральном федеральном округе, на Урале и на острове Русский, они обойдутся в 2 млрд. руб., половина средств будет взята из внебюджетных источников, а дальнейшая жизнь всех трех должна обеспечиваться за счет инвестиций местного частного капитала. Считается, что схема государственно-частного софинансирования предполагает большую «откатоемкость», и скорее всего местной бюрократии такие центры будут куда милее, чем, например, филиалы ГЦСИ. Но это не единственное преимущество новой культурно-управленческой элиты, а случившийся скандал надо понимать именно как симптом смены элит, руководящих современным искусством в масштабах страны.

Что может предложить ГЦСИ со своими пятью филиалами и планируемым шестым, понятно по сделанному за 20 лет. Он может предложить кропотливую и незаметную работу: скромную (по причинам скромного госфинансирования), но безупречную по составу коллекцию, уникальные медиа- и библиотеки, сложные по идее выставки и авангардные фестивали, общедоступный, но не развлекательный лекторий. В сущности, советского качества исследовательскую и просветительскую работу с несоветским материалом, которая, как многое в советской науке и образовании, находит мировое признание. Вот Балтийский филиал ГЦСИ в Калининграде — они первыми в мире выпустили антологии сайнс-арта, что читают от Аляски до Австралии. Вот Уральский филиал в Екатеринбурге — они делают Индустриальную биеннале, получившую международную известность: кажется, по ее стопам пошла в этом году европейская «Манифеста» — какой еще региональный фестиваль в России знают за пределами его региона. Вот Приволжский филиал в Нижнем Новгороде — у них чуть ли не лучшие в России музейно-педагогические программы. И, кстати, лучшее в России музейное здание в плане деликатности переоборудования исторического памятника под выставки современного искусства: то, что сделал в нижегородском Арсенале Евгений Асс, впору сравнивать с тем, что сделал Тадао Андо в венецианской Догане. Что могут предложить «Гараж» со «Стрелкой», тоже понятно по райским оазисам «Красного Октября», Парка Горького и Новой Голландии в городском аду Москвы и Петербурга. Счастливые студенты, слушающие лекции западных знаменитостей, превосходные импортные выставки и чрезвычайно комфортная среда — с уютными кафе, йогой на природе и лужайками для фрисби.

Вроде бы все просто: с одной стороны — отечественный продукт и поддержка местного производителя, с другой — высококачественный импорт. Ивановский ситец против United Colors of Benetton. И еще одно важное преимущество новой элиты: комфортная среда и лужайки для фрисби по всей стране — это то, что должно отвлечь рассерженных горожан от протестных прогулок и оккупайских лагерей. А исследовательская работа, как любая работа мысли, напротив, протестные настроения будит, и, конечно, все помнят, что учрежденную ГЦСИ премию «Инновация» получила группа «Война». Но интеллектуальное производство в культурной сфере — не производство ситца, совершенно непонятно, почему Министерство культуры РФ должно выбрать один проект в ущерб другому. Да и время менять элиты еще не пришло: не настолько сильны обе партии современного искусства, чтобы бороться друг с другом за бюджеты и влияние в регионах. Пока обе элиты дерутся, придет третья, куда более влиятельная — с биеннале современной иконописи и культурными центрами, где добровольно-принудительной молитвой лечат от феминизма, атеизма и гомосексуализма.

Анна Толстова

«Гараж» переводит «Стрелки»