Прокуратуре не удалось вернуть водоем жителям Старой Бинарадки

Природоохранной прокуратуре не удалось вернуть в муниципальную собственность пруд Бабаозг в селе Старая Бинарадка Самарской области, который в 2007 году перешел в частную собственность и был перепродан несколько раз. Последний владелец ограничил доступ сельчан к водоему. Суд Красноярского района отказал надзорному ведомству в удовлетворении иска о возврате земельного участка, в границах которого располагаются пруд и плотина на нем . Будет ли ведомство оспаривать это решение — пока неизвестно. Эксперты перспективы нового иска оценивают как «ничтожные».

Пруд Бабаозг в селе Старая Бинарадка (Самарская область) остается в частной собственности. Суд Красноярского района Самарской области отказал в удовлетворении иска природоохранной прокуратуры об истребовании у Алексея Клычкова земельного участка площадью 51510,0 кв.м (в его границах расположены пруд и плотина) в муниципальную собственность.

Напомним, история началась в 2007 году, когда районная администрация, которую тогда возглавлял экс-министр сельского хозяйства Геннадий Демченко, выставила на торги дамбу пруда Бабаозг (построена в довоенные годы жителями села). 14 ноября 2007 года за 846 тыс. руб. ее приобрел житель Самары Игорь Останин. В тот же день районный комитет по управлению муниципальной собственностью (КУМС) издал распоряжение «Об уточнении границ и закреплении земельного участка», которым «утвердил натурные измерения земельного участка» и передал господину Останину 51,5 тыс. кв. метров земли, на которой стоит плотина и пруд (занимает большую часть участка — 43,3 тыс. кв. метров). Стоимость участка составила 152,2 тыс. руб. (копия распоряжения имеется у „Ъ“). Впоследствии пруд и плотина были проданы трижды, сейчас собственником является частное лицо — Алексей Клычков. Через несколько лет водоем обнесли забором, лишив местных жителей доступа к нему. Решение КУМС, а также последующие сделки купли-продажи с осени 2011 года начала безуспешно оспаривала самарская межрайонная природная прокуратура.

Иск об истребовании земельного участка прокуратура обосновывала тем, что КУМС не имел права распоряжаться землями: в 2007 году судом было признано право собственности райадминистрации на тело плотины, но не на земельный участок. Пруд полностью в границах села Старая Бинарадка, а исполнительные органы сельского поселения решения о передаче участка не принимали. То есть сейчас муниципалитет, по мнению надзорного органа, вправе потребовать свою собственность, отданную против его воли, обратно. Ограничение же доступа жителей села к воде — нарушение их права «на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду». Впрочем, большая часть этих аргументов звучала и на прошлых процессах вокруг пруда. В минувшую среду суд Красноярского района Самарской области отказал в удовлетворении иска. Чем он руководствовался — неизвестно, мотивировочная часть на момент написания материала еще не была готова.

«Решение мы пока не получили. Когда ознакомимся с его текстом, станет ясно, будем ли мы его обжаловать», — пояснили в пресс-службе природоохранной прокуратуры. Получить комментарий у Алексея Клычкова вчера не удалось. По словам источника „Ъ“, знакомого с подробностями процесса, есть вступившее в силу решение кассации по более раннему процессу, которое оспаривает практически все аргументы прокуроров, «а добавить что-то существенное им было нечего». В частности, в кассационном определении по иску о признании недействительным решения КУМС и последующих сделок (копия имеется в распоряжении „Ъ“) отмечено, что КУМС закона не нарушал, а прокурор не доказал, что участок в федеральной собственности. Это могло бы подтвердить гидрологическое исследование, доказавшее, что пруд стоит на водотоке, но его так и не провели. А показания жителей села в суде подтвердили, что водоем создан искусственно, то есть без плотины не мог бы существовать. А пруды и обводненные картеры могут быть в частной собственности (ст. 8 Водного кодекса). А буферная зона аммиакопровода на момент сделки не была оформлена, то есть не могла быть обременением сделки. Да и в действующем законодательстве нет норм, запрещающих предоставление земельных участков в санитарной зоне аммиакопроводов. К тому же надзорным ведомством пропущен срок исковой давности.

Адвокат по вопросам экологии и природопользования Дмитрий Медведев называет развитие событий в красноярском райсуде «ожидаемым». «Вполне возможно, что прокуратура попробует оспорить в апелляционной инстанции это решение, но исключительно для «галочки» — ведь перспективы удовлетворения такого представления ничтожны. Реальные возможности вернуть правовыми средствами данный земельный участок существовали до тех пор, пока за дело не взялась природоохранная прокуратура. Теперь же благодаря ее деятельности эти возможности утрачены», — заявил „Ъ“ Дмитрий Медведев. По его мнению, «шансы добиться сноса возведенных вокруг озера построек у прокуратуры очень незначительные, с такой же вероятностью они могли бы добиться, например, сноса дамбы и засыпки пруда».

Елена Колычева

Пруд оставили с хозяином