«А также в области балета…»

О создании в России собственного независимого рейтинга вузов задумался ректор МГУ им. М.В.Ломоносова Виктор Садовничий. По его мнению, штаб—квартира такого рейтинга должна находиться в Москве. Он также считает, что к работе по созданию рейтинга должны подключиться ведущие СМИ. Об этом ректор МГУ заявил в интервью «Независимой газете» [1].

Блогеры не могли остаться равнодушными к проекту по созданию своего, самобыт­ного рейтинга университетов. В социаль­ных сетях ученые дали ректору МГУ несколь­ко советов о том, как составить новый рейтинг вузов, фактически ничего не делая.

Они полагают, что точкой отсчета должен стать сам МГУ, ему изначально нужно приписать самый высокий рейтинг. «Потом посмотрим, чем отличается от МГУ Гарвард, Принстон, Стэнфорд, MIT, Йель, и будем их откладывать по убывающей от МГУ. Один показатель я уже знаю — это количество преподавателей и со­трудников, которые не производят никаких статей. Если число таких сотрудников и пре­подавателей разделить на число студентов, то мы точно впереди планеты всей», — пишет блогер А.М.

«Затем предлагаю взяться за квадратные метры гранитной и мраморной облицовки главного здания и Фундаментальной библи­отеки МГУ. Поделить их на число студен­тов, — отмечает он. — Можно также ввести такой показатель, как минимальное число выписываемых иностранных журналов. Ви­димо, лучше взять обратную величину. Она на самом деле очень важна, поскольку свиде­тельствует об экономии средств и нагляд­ной демонстрации того, как можно хорошо обойтись малым!»

Другие читатели, не оставшиеся равнодуш­ными к этим смелым идеям, предложили ис­пользовать не менее эффективные показатели. В итоге «мозгового штурма» удалось составить набор из 10 категорий (в скобочках приво­дятся пояснения к некоторым показателям):

1. высота шпиля здания университета («это самый наглядный показатель для рейтинга»);
2. обратная величина от базовой ставки до­цента и прямая — от ставки работника ректората;
3. соотношение числа сотрудников админи­страции вуза к другим сотрудникам;
4. строгость и запутанность пропускной си­стемы («по бдительности мы тоже на первом месте в мире»);
5. сложность закупки оборудования для на­учной работы и получения денег по грантам;
6. победы команды КВН конкретного вуза;
7. количество самоцитирований в публика­циях сотрудников вуза;
8. доля плагиата в ученых трудах коллег с социологического факультета («как показатель интеграции в лженауку»);
9. количество принудительных встреч с по­литическим истэблишментом в неделю на сту­дента («как индикатор близости к политиче­ской элите»);
10. число самобытных рейтингов, утвержда­ющих величие данного конкретного универ­ситета («вспомним опыт с Рейтором-2009»).

Владимир Волохонский (его заметку о рей­тингах читайте в этом же номере газеты) «от имени и по поручению обеспокоенных рейтин­гами СПбГУ» предложил еще 5 возможных по­казателей:

1. «масштаб»: длина коридора в главном здании университета, умноженная на макси­мальное расстояние от здания факультета до здания общежития, в котором живет студент;
2. «история»: количество лет со дня осно­вания по версии вуза, деленное на расстоя­ние от ректорских апартаментов до могилы Ломоносова;
3. «интеллект»: количество уровней гипер­структуры приказов и распоряжений (приказы об изменении приказа об изменении), умно­женное на количество страниц в обязатель­ных для ознакомления правилах, приказах и прочих документах;
4. сезонный показатель — длина сосуль, разде­ленная на минимальную температуру в аудито­рии (хотя тут у нас будут сильные конкуренты);
5. государственность — количество обучав­шихся в университете, впоследствии руково­дивших нашим государством (включая окон­чивших экстерном).

Как видим, в результате коллективной ра­боты удалось подобрать 15 показателей, ко­торые, несомненно, выведут наши вузы в топ российского самобытного рейтинга.

Благодарим А.М., А. Маркова, О. Мельника, А. Теслю, М. Соколова за помощь в обдумыва­нии проекта нового рейтинга.

Подготовила Наталия Демина

1. www.ng.ru/education/2012-10-09/8_rating.html