Интернет не для выборов

Итоговый доклад ФРГО по прошедшим 14 октября выборам подвел, в числе прочих, и неутешительный итог предвыборной интернет-активности: интернет по-прежнему не конкурент «оффлайновым» инструментам агитации. В самом фонде уверены – расцвет сети как инструмента не за горами. Независимые политологи при этом куда более пессиместичны.

На днях Фонд развития гражданского общества (ФРГО) опубликовал итоговый доклад по прошедшим 14 октября выборам «Выборы по новым правилам: основные итоги и тенденции». Помимо прочего доклад приводит данные о ходе освещения в рунете региональных кампаний с рейтингом интернет-активности в различных регионах в период предвыборной агитации. Ранее подобного анализа не проводилось никем, что делает данные доклада особенно интересными.

В докладе приведен анализ предвыборного интернет-сопровождения кампаний в восьми регионах (пять, где проходили выборы губернатора, а также Удмуртия, Краснодарский край и Саратовская область, где проходили выборы в заксобрания) и четырех городах (Владивосток, Тверь, Яровславль, где выбирались городские думы, и Калининград, где проходили выборы главы муниципалитета).

В докладе отмечается, что «масштабная либерализация политической системы 2011-2012 годов, включающая в себя возвращение выборов губернаторов, способствовала оживлению рынка политтехнологий, в том числе, в контексте обеспечения интернет-сопровождения избирательных кампаний».

Основными интернет-инструментами прошедшей кампании ФРГО были названы дискуссии на форумах и комментарии публикаций в СМИ, интернет-опросы, распространение видеороликов, ведение страниц в социальных сетях, самостоятельные интернет-проекты и игровая анимация.

Согласно приведенному рейтингу, самый высокий индекс интернет-активности получила Брянская область – 22 из 25 возможных,

второе место досталось Ярославлю – 20 баллов (здесь наиболее активно были задействованы региональные форумы и сеть «Вконтакте»), а третье поделили Владивосток и Новгородская область – по 19 баллов. При этом во Владивостоке наиболее активно использовались ЖЖ и Facebook, а в Новгородской области – ЖЖ и местные форумы. Самой же «непродвинутой» оказалась Белгородская область – 11 баллов, там все интернет-инструменты были задействованы по минимуму.

Сетевые форумы, по данным доклада, лидируют как поставщики информации и место обсуждения хода предвыборной кампании в большинстве регионов. Особенно там, где первые лица и кандидаты в заксобрания не проявляют интернет-активности.

Отдельным инструментом остается

«Живой журнал», который, как следует из доклада, держит второе место по донесению до избирателей политических материалов,

в том числе и региональном контексте.

Интернет-опросы общественного мнения применяются активно, но часто используются в манипулятивных целях. Хотя, как следует из доклада,

на политических ресурсах, претендующих на независимость, интернет-опросы вполне могут быть источником информации, что подтверждается низкой явкой и высоким уровнем протестного голосования.

«Варианты «не пойду на выборы из принципа», «против всех» обычно находятся среди лидеров, опережая варианты голосования за оппозиционных кандидатов», - гласит доклад.

Видеоролики, выпущенные в ходе прошедших кампаний, разделились на две категории: рекламные и компрометирующие. При этом первые, что предсказуемо, особой популярностью не пользовались, в отличие от вторых. «Количество роликов, созданных простыми любителями ради демонстрации собственных взглядов, ничтожно мало», - говорится в докладе. При этом отмечается, что солидная доля популярности пришлась не на специально подготовленные видеоматериалы, а на провокативные выдержки из выступлений известных политических фигур: «более 70 тысяч просмотров оказалось у 30-секундного видео, на котором приводится фрагмент выступления Президента республики Удмуртия А.Волкова».

Социальная сеть «Вконтакте» названа после ЖЖ лидирующей площадкой в ходе предвыборной агитации. При этом ресурс часто использовался для мобилизации актива (обсуждения и планирования митингов и акций) в специальных группах.

Facebook и Twitter в ходе подготовки к прошедшим выборам были задействованы значительно менее активно. В докладе отмечается, что

Facebook «получил слабое распространение в региональной политической жизни», а «платформа Twitter наименее задействована на региональных выборах».

При этом приводится анализ социальной базы этих ресурсов: для Facebook она представлена активным средним классом до 35-40 лет, а для Twitter – аудиторий до 35 лет.

В качестве сторонних выгодополучателей от предвыборной интернет-активности оказываются региональные интернет-СМИ, рост посещаемости которых доходит в отельных случаях почти до 10%.

Выводами анализа, по мнению аналитиков ФРГО, являются доминирование в интернет-пространстве оппозиционных к «Единой России» политических сил, зависимость между уровнем выборов и вовлеченностью в онлайн-работу со стороны политиков и пассивное использование интернета представителями официальной власти и кандидатами старше 50 лет. При этом

никакой связи между интенсивностью использования сети и партийной принадлежностью аналитиками выделено не было.

Общий вывод неутешителен: «Несмотря на то, что серия региональных выборных кампаний способствовала росту интереса к решению политических вопросов в интернете, «оффлайновый» (баннеры, раздача агитационного материала на улицах, публикации в печатных изданиях и т.д.) способ агитации по-прежнему является основным».

При этом глава фонда, в прошлом высокопоставленный чиновник Константин Костин заявил «Полит.ру», что неуспех интернета по сравнению с традиционными медиа – вопрос времени.

Как мы уже отмечали в предыдущем нашем докладе «Рунет сегодня»,

есть надежда, что уже к 2016 году интернет сможет стать агитационным ресурсом наравне с газетами и телевидением»,

- уверен экс-глава управления внутренней политики Администрации президента.

«Залогом этого [роста интереса к интернету] является сильная заинтересованность в обсуждении внутриполитических процессов со стороны граждан», - отмечается в докладе.

Политологи смотрят на развитие интернета как агитационного ресурса куда более скептически, по их мнению, как раз этой самой «заинтересованности в обсуждении» браться пока совершенно неоткуда.

Так по мнению политолога, профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимира Гельмана, проблема уровня использования интернета на выборах не вопрос его технического освоения: на него сейчас просто нет спроса. Появиться же он может только вместе с приходом на выборы реальной, а не декоративной, как сейчас, конкуренции.

«Спрос на интернет как на инструмент агитации всерьез может появиться только тогда, когда появится возможность содержательного выбора в ходе кампании.

На думских выборах 2011 года интернет был весьма заметным ресурсом, показав себя как инструмент кампании против «Единой России». Акция «Голосуй за кого угодно кроме жуликов и воров» вполне успешно осуществилась благодаря во многом именно материалам, размещенным в интернете, - отмечает политолог. – А на прошедших губернаторских выборах, посмотрите, не было никакой реальной борьбы. Были кандидаты от партии власти и, назовем их так, подставные лица. А раз никакой кампании, по сути, не протекало, то и спроса в целом на агитацию, в том числе и на интернет, не было. Возникнут реальные кампании, возникнет и рост агитации в сети. Я вполне допускаю, что в будущем такие кампании могут возникнуть».

Директор «Межрегиональной электоральной сети поддержки» политолог Григорий Голосов вообще не считает возможным говорить о каких-либо реальных сроках, в которые у политиков будет расти интерес к интернету: «Единая Россия» в ближайшее время будет только усиливаться, все больше понижая уровень конкуренции на выборах, а значит и интерес к инструментам электорального воздействия в целом.

«Низкий результат «Единой России» на прошедших в декабре думских выборах – это, скорее девиации, отклонение от плана, что и было продемонстрировано колоссальным смятением Кремля. Сейчас все вернулось на круги своя, - считает эксперт. – Интернет может быть эффективным только в том случае, если кто-то берется его использовать для достижения электоральных целей, как это было в декабре. Сейчас, когда избирательные кампании самими участниками фактически игнорируются, то и интернет используется крайне слабо. Это значит, что интернет был важным, а стал совсем не важным? Конечно, нет. Вопрос, когда он начнет расти – это открытый вопрос. Это вопрос, возьмет ли его кто-нибудь в руки, чтобы использовать, а в данном случае, как видите, его в руки никто не взял».