Сурковые беспорядки и массовые шапки

Следственный комитет объединил уголовные дела о разбойном нападении и подготовке массовых беспорядков в отношении оппозиционера Леонида Развозжаева, сообщил официальный представитель СК Владимир Маркин. Понять логически, как можно объединить в одно дело похищение видеокамеры и 500 меховых шапок у сибирского предпринимателя и массовые беспорядки, практически невозможно. PublicPost поговорил с адвокатом Развозжаева Дмитрием Аграновским и с удивлением выяснил, что это скорее хорошо, чем плохо. По крайней мере, для Развозжаева.

Дмитрий Аграновский, адвокат Леонида Развозжаева

— Юридически допустимо объединение столь разных дел в одно?

Есть 153-я статья Уголовно-процессуального кодекса: "Соединение уголовных дел". В одном производстве могут быть соединены дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. Это решение правильное и мы даже хотели о нем ходатайствовать. Я надеюсь, что тема отправки в Иркутск Леонида уже неактуальна, поэтому они дела и объединили. Просто я глубоко убежден, что дело о разбое возбуждалось только для того, чтобы сказать Леониду: "Мы тебя в Иркутск сейчас отправим". Больше ни для чего. Сейчас эта тема отпала. Конечно, его могут в любой момент все равно туда выдернуть, но мне кажется, что сейчас вероятность этого снижается.

— То есть объединение дел, это, скорее, положительный момент?

Да, причем очень важный для нас.

— Тогда поясните, как два столь разных дела логически можно объединить в одно?

Логически их связать, пожалуй, никак нельзя, а юридически они связываются на основании статьи 153 УПК — через одно лицо. Это довольно частая практика, когда соединяются совершенно не связанные между собой дела. В 2006 году у меня был случай, когда обвиняемого в терроризме обвиняли еще и в квартирном мошенничестве. И все это рассматривали присяжные, что самое смешное. По терроризму, в итоге, все эпизоды отпали, по остальным он заслужил снисхождение. А вот по квартирному мошенничеству — без снисхождения.

— Применительно к делу Развозжаева — во что это может вылиться?

В случае с Леонидом, если суд признает его виновным по статье 162 УК "Разбой", то должен будет освободить его от наказания, потому что сроки давности дела истекли. А может и не признает. Я сам еще не знаю, будет ли Леонид в суде это признавать. Пока он 162-ю статью не признает, тем более, что в свое время было решение о том, что он непричастен к этому делу... Так что юридически здесь не только все нормально, но так и должно быть. А логически — да, для постороннего наблюдателя это может выглядеть несколько странно, когда столь разнообразные дела соединяются. Но на практике так происходит часто.