Реформа образования и здравоохранения. Создание конкурентной среды на всех уровнях

Образование и здравоохранение имеют некоторые общие черты. Обе сферы финансируются государством. И так должно оставаться. Гражданин приходит к специалисту, получает услуги. Специалисту платит государство фиксированную плату в месяц вне зависимости от каких-либо условий его труда, а гражданин получает те услуги, которые ему дал специалист, практически не имея возможности выбрать, к кому ему обратиться. К кому направили - к тому и идёт. Такая система вынуждает людей кому нет дела до граждан - работать спустя рукава, а предприимчивым специалистам либо идти в платную медицину/образование, либо заниматься вымогательством, чтобы собственные услуги были достойно оплачены. В результате - низкое качество услуг и коррупция. Вот это нужно исправить.

Есть довольно простой, непротиворечивый способ, как без бюджетных вливаний исправить эти две глобальные проблемы.

1. Конкуренция внутри учреждений образования/здравоохранения.

а) Дать право каждому гражданину (который обратился за получением образовательных или медицинских услуг в соответствующее государственное учреждение) каждый раз при обращении выбирать к кому из специалистов он идёт.

б) Платить всем специалистам в этих сферах только за количество клиентов на их счету. Учителям - за количество участий ученика/студента, а врачам - за личный список тех, кто стоит на учёте вне зависимости от количества приёмов. Разница оплаты исходит из того, что в идеале человек должен быть всегда здоров (то есть не ходить к врачу, не тратить деньги на лекарства), а получать образование как можно больше (от количества занятий во многом зависит подготовленность ученика/студента).

Как это работает?

Пришёл человек в поликлинику: электронный терминал с врачами. Там фото, анкеты, биографии. Выбрал, пошёл к врачу на приём. Не понравилось, пошёл к другому. На том же терминале выбрал одного кто понравился больше всего. По итогам месяца (или недели - не важно) каждому врачу платят за количество клиентов на их счету. От такой системы выигрывают все: врачу выгодно хорошо работать, проявлять уважение к клиентам, давать им ценные рекомендации по сохранению здоровья: чем меньше к нему ходят - тем больше свободного времени, он может заняться научной работой или ещё чем-то, в конце концов не будет очередей, а личный список при этом будет солидный. А клиенты при этом будут радоваться от уважительного к ним отношения и будут получать профессиональную помощь. Врачи сами найдут способы поднять свой профессиональный уровень: прослушают кучу лекций по психологии и по профилю их специальности, найдут и прочитают нужные книги. Денежная мотивация решит кучу вопросов.

Пришёл человек в школу или вуз. У каждой аудитории стоит терминал. Перед тем как зайти, ученик/студент прислоняет свою личную карточку и система автоматически фиксирует его присутствие у конкретного учителя/преподавателя. Пришёл на урок или на пару - там учитель/преподаватель нахамил или стал сыпать неизвестными терминами, стал говорить какую-то чушь доисторическую и вообще рассказывает неинтересно. В следующий раз человек пошёл к другому. Тот по-лучше. А вот третий - совсем хороший и интересный. А четвёртый такой крутой, что студенты/школьники в конце каждой пары аплодируют стоя! Вот к тому и ходим. И таким образом - у одного зарплата 15 тысяч, а у второго - 150 тысяч. При такой системе практически не нужен лишний бюджет (компьютера и так есть везде, а "слайдеры" стоят копейки), а педагогам не нужно идти в коммерческую сферу. Нужно просто стать для всех учеников лучшим другом, тем вхохновителем и открывателем новых горизонтов, которого все ученики втайне хотят увидеть и услышать.

2. Конкуренция между учреждениями образования/здравоохранения

С медициной довольно просто: во многих странах человек может получить помощь не по месту прописки, а в любой клинике в своей стране. Так нужно сделать и у нас. Таким образом, конкуренция между клиниками будет основана на тех же принципах, что и конкуренция внутри клиник. Сложнее обстоит дело с вузами, ведь они все профильные.

Из школ аттестационные функции в целом уже выведены с помощью механизма ЕГЭ, осталось разобраться с вузами. Вузы могут выдавать свои внутренние аттестаты, но государственный диплом о высшем образовании должна выдавать независимая комиссия. При этом, с целью ликвидации коррупции, так же как с ЕГЭ или компьютерным тестированием по ПДД, нужна понятная система тестов. А потом прогон через комиссию, при этом на каждой встрече должен работать видео-регистратор, видео-запись с которого остаётся в интернете и её может просмотреть любой желающий. Так и студентам придётся учить по-настоящему, и комиссии не будут вымогать денег. Комиссия не должна знать кто конкретно и из какого вуза к ним идёт человек (должны знать только специальность), а студент не должен знать кто конкретно будет в комиссии.

При этом, довольно мало вузов имеют свои специфические предметы, а большинство предметов так и вовсе есть везде. Такие как математика, русский язык, иностранный язык, психология, философия и так далее. В целом, студент должен иметь возможность выбирать между всеми преподавателями страны, которые преподают по дисциплинам из его списка по его специальности. Нравится математика в МИФИ у Иванова, физика в Бауманке у Петрова, а микропроцессоры в МГИУ у Сидорова? Значит утром в МИФИ, днём в Бауманке, а вечером в МГИУ. Если не хватает времени на дорогу - находит там вечерние пары или соглашается на какого-то преподавателя внутри одного вуза. Это решать должен сам студент - к кому идти.

Таким образом, в образовании зарплату стоит выдавать по трём статьям:

1) по количеству учеников/студентов посетивших учителя/преподавателя;

2) по количеству учеников/студентов успешно защитивших диплом у независимой комиссии;

3) исходя из зарплаты выпускника по итогам не менее чем шести месяцев работы по специальности (отчёт должен содержать не только документы, но и фрагменты видео-записи своей работы в организации. Проверяет та же независмая комиссия).

Таким образом, будут повышаться не только ораторские способности, на которые и будут ориентироваться ученики/студенты, но и реальное качество образовательных услуг.

Сложности при архаичности комиссий решаются так же как депутатский корпус в Государственной Думе. В каждой комиссии должно быть не менее 20% людей младше 30 лет. Недостаток опыта будет компенсироваться ясностью ума, энергичностью и творческим видением на защиту диплома.

В результате мы получим:

- повышение статуса высшего образования в России и российского государственного диплома;

- здоровую конкуренцию в области образования и здравоохранения, а значит и улучшение качества в этих сферах;

- одинаковые стартовые условия для всех вузов и клиник;

- естественное отмирание неэффективных, неприспособившихся к новым условиям учреждений (люди не станут идти туда, где хамят и не дают качественные услуги, а государство избавится от клейма палача, решающего административными методами то, что должно само в себе разрулиться);

- отсутсвие необходимоти разъединять или соединять какие-то вузы или клиники (люди сами способны разобраться, нужно ли им слияние или соединение);

- свободу при выборе медицинских или образовательных программ, потому, что созданные естественные конкурентные условия сами создадут качественные программы, которые смогут пройти через аттестацию (в случае с вузами) или дадут крепкое здоровье (в случае с клиниками).