Экс-адвокаты Pussy Riot ответят СМИ через суды

Фото: Коллаж PublicPost

Бывшие адвокаты Pussy Riot подали иск в Тверской суд к газете "Коммерсант" и адвокату Ирине Хруновой, которая сейчас защищает интересы панк-группы. Причина обращения в суд — статья "Панк-молебен донесся до Страсбурга". В ней адвокат Хрунова утверждает, что Pussy Riot не смогут обжаловать решение об аресте в ЕСПЧ, так как в свое время Фейгин, Полозов и Волкова подали не все документы. Адвокаты требуют, чтобы "Коммерсант" удалил статью, опубликовал опровержение и выплатил им материальную компенсацию — 500 тысяч рублей каждому. Кроме того, они также хотят получить компенсацию от Хруновой — 50 тысяч рублей каждому. В ИД "Коммерсант" заявили, что никакого иска они пока не получали. PublicPost попросил адвокатов Марка Фейгина, Николая Полозова и автора статьи Григория Туманова прокомментировать ситуацию.

Николай Полозов, адвокат:

"В этой статье ("Панк-молебен донесся до Страсбурга" — прим. ред.) приводится мнение адвоката Хруновой. В частности, указано, что Надежда Толоконникова и Мария Алехина не смогут пожаловаться на незаконный арест из-за того, что прежняя команда пыталась подать жалобу в Европейский суд, но сделала это некорректно. И второе — что Толоконникова и Алехина не могут рассчитывать на признание ареста незаконным, что скажется на размере их компенсации, потому что я, Марк Фейгин и Николай Полозов подали в ЕСПЧ предварительную жалобу на арест, однако дополнительные документы якобы не прислали. Кроме того, там написано, что от наших услуг девушки отказались из-за конфликта вокруг бренда Pussy Riot и недовольства качеством услуг. Эти сведения являются ложными, недостоверными и отражаются на нашей деловой репутации".

Марк Фейгин, адвокат:

"Иск уже находится в Тверском суде, по месту юридического адреса газеты "Коммерсант". Это первый иск в череде других исков. Он подан к газете "Коммерсант" и сейчас пока к Ирине Хруновой по поводу статьи "Панк-молебен донесся до Страсбурга". Там изложены не соответствующие действительности сведения, порочащие нашу честь и деловую репутацию. Вся информация, изложенная там, является ложной. Мы могли бы избежать исковых требований и судебных разбирательств, если бы редакция "Коммерсанта", к которой я обращался в лице ее главного редактора, отреагировала хоть каким-то желанием пойти навстречу и дать материалы, либо опровергающие, либо разъясняющие нашу позицию. Ничего из этого не произошло, полное игнорирование. Как говорится, суд в данном случае является лучшим исходом, который в такой тупиковой ситуации может быть. Все эти разговоры о том, что мы плохие юристы, мошенники, воры, должны, в конце концов, быть разобраны в суде. У нас-то есть опыт судебных разбирательств, сейчас надо "Коммерсанту" подготовиться к этому.

— А к кому будут следующие иски?

Это я вам рассказывать не буду. Вы знаете, нам еще зарабатывать на жизнь надо. Тут нужно еще посмотреть, какие были мейнстримные публикации в этой кампании против нас. Они были в "Коммерсанте", еще в ряде изданий. Мы же не знаем, может, "Коммерсант" возьмет и пойдет с нами на мировое соглашение или на переговоры в суде.

— То есть иски будут к СМИ?

Да, к изданиям, которые публиковали не только недостоверные, но и лживые клеветнические темы в отношении меня, Виолетты Волковой и Николая Полозова. И равно тех людей, которые эти сведения через СМИ распространяли. В данном случае, вот Хрунова. Зачем она это все говорила? Ей придется объясняться.

— С самой Хруновой вы пытались поговорить?

Ни газета к нам не обращалась, ни сама Хрунова не пожелала с нами связываться. Мы убеждены в том, что это была заказная кампания. Это последствия нашей активной и во многом успешной с точки зрения публичности работы в деле Pussy Riot. Вот так нам отомстили тем, что попытались уничтожить наши репутации, обвинив нас в самых невероятных преступлениях. Мы пытались через СМИ возражать, как-то это неубедительно было. Как мы знаем, все это действует по закону жанра. В этом жанре у СМИ большая фора: потому что они могут написать, а могут и не опровергать. А вот в жанре суда, условно назовем, нам проще, комфортнее. Я вот надеюсь, что владелец издания Алишер Усманов, увидев, как складывается ситуация, которая серьезно отразится на паблисити издания, там у себя в медиахолдинге какие-то решения примет. Потому что ему следует позаниматься: есть ли действительно там заказные, проплаченные или политически заказные материалы. Это задача чистоты издания, этим надо заниматься".

Григорий Туманов, корреспондент "Коммерсанта", автор статьи "Панк-молебен донесся до Страсбурга":

"Если адвокаты считают нужным это делать, пусть они, конечно, это делают. Наша юридическая служба не видела еще этот иск. Документальные подтверждения того, что написано в статье, — да, они есть. Я помню, что там был комментарий Ирины Хруновой, которая говорила о том, что предыдущая жалоба была подана некорректно. Но это же все очень просто устанавливается.

— Марк Фейгин говорил, что они пытались с вами связаться по поводу публикации.

Мне никто не звонил, но Марк Фейгин прислал очень пространное письмо. Мы из него только поняли, что Марк Фейгин очень обижен. Я не берусь судить о чисто человеческой адекватности Марка Захаровича, но было такое письмо, да. Я просто не хочу скатываться в какие-то оскорбления, тем более что это не очень красиво. Но за свои заметки в "Коммерсанте" мы отвечаем".