Будет ли бесплатный Wi-fi в московском метрополитене?

Раскинулись сети

Будет ли бесплатный Wi-fi в московском метрополитене?

Февраль начался с несколько неожиданной новости: конкурс на создание в московской подземке бесплатной сети Wi-Fi провалился из-за отсутствия поданных заявок. Представители «большой тройки» сочли условия «экономически непривлекательными». Позднее представитель московских властей заявил, что конкурс состоится все равно, потому что «с нас этой задачи никто не снимал», а условия дорабатываются в переговорах с операторами. И кажется, никто из вовлеченных лиц не догадался поставить вопрос под таким углом: а операторам традиционных сотовых сетей зачем все это надо?

Представьте себе переправу через реку. На ней «сидят» три конкурирующих между собой перевозчика с лодками и стригут деньги с граждан, захотевших попасть на противоположный берег. И тут приходят представители местной администрации и пытаются этих же самых перевозчиков заставить скинуться и построить общедоступный мост, по которому можно будет переправиться быстро и бесплатно. А потом все вокруг удивляются, почему это ни один из перевозчиков не выразил горячего желания участвовать в проекте?

Не мне принадлежит сравнение бесплатных сетей Wi-Fiс созданием общедоступной дорожной сети. Понятно, что такое строительство выгодно всем в целом и никому в отдельности, потому что всю страну платными дорогами не покроешь, а косвенные прибыли пойдут не в тот карман, из которого финансировалось стройка. И главной движущей силой дорожного строительства тогда будет само общество в лице властей разных уровней. Это знают даже в США, где любое мероприятие стараются совершать через частных лиц по максимуму и прибегают к прямому участию государства с большой неохотой.

Если вернуться к бесплатному Wi-Fi-покрытию, то главным спонсором и инициатором этого дела в США выступают муниципальные власти, которым приходится при этом преодолевать сопротивление традиционных операторов связи. В 2000-х в судах США даже разгорелась дискуссия, можно ли считать муниципалитет «лицом» в законодательстве о связи и не является ли вторжение государства на этот рынок нарушением закона о конкуренции. При этом часть штатов все-таки запретила муниципальные сети, в остальных далеко не все широко разрекламированные проекты идут удачно ― так, в Сан-Франциско компания EarthLink, главный подрядчик амбициозного проекта по покрытию всего города Wi-Fi-доступом, вышла из проекта еще в 2007 году из-за того, что вложения потребовались больше запланированных.

Но в тех же США сам собой сложился механизм вовлечения частных компаний в построение таких сетей: например, компания Googleполучает свой главный доход от контекстной рекламы, то есть в конечном итоге от того, сколько пользователей, войдя в интернет, кликнут в ее поиске, занимающем ведущее место в мире. Appleполучает доход от продажи планшетов и смартфонов, то есть тоже крайне заинтересована в доступности интернет-услуг. Microsoftнапрямую вошла в этот же ряд, прикупив пару лет назад телефонный интернет-сервис Skype. И если кто-то думает, что причины запрета на Skype в таких странах, как Китай или Белоруссия, носят исключительно политический характер, то он заблуждается: несомненно, главной движущей силой ограничений стало стремление оградить от конкуренции своих собственных операторов связи, то есть обезопасить область, которая в этих странах традиционно контролируется государством.

Потому в США бесплатные сети Wi-Fiстроят и финансируют не только муниципалитеты. Тот же Googleв начале года открыл такую сеть в районе Нью-Йорка ― Челси и издавна старается принять участие в других проектах: в Сан-Франциско, в Филадельфии, во Флориде. Что же касается России, то представитель компании «АйТи» Андрей Синяченко в газете «Взгляд» высказал мысль, что «у нас некому выиграть от внедрения бесплатного Wi-Fi», и я позволю себе с ним не согласиться. Иначе непонятно, зачем, например, подобный проект недавно выдвинула компания Mail.ru, в сотрудничестве с компанией «Таском» объявившая о создании 500 точек доступа по Москве в рамках сети ICQ Wi-Fi Free. С 2004 года существует проект Яндекс.Wi-Fi, который называют крупнейшей сетью бесплатных точек беспроводного доступа в России. О тех, для кого предложение бесплатного Wi-Fi-доступа стало просто способом повышения привлекательности основного бизнеса ― кафе, отелях или вокзалах, можно и не говорить.

Но конечно, чтобы услуга стала массовой и привычной, всего этого недостаточно. Для операторов связи эта услуга явно невыгодна: так, «Вымпелком» в конце 2011 года обнаружил, что согласно утвержденной Роскомнадзором методике расчета платы за частоты, московская сеть Wi-Fi будет ежегодно обходиться ему в 800 млн рублей, хотя доход от нее гораздо ниже. Ничего не изменится и в результате пересмотра порядка оплаты за лицензию, предпринятого Минкомсвязи после выступления Дмитрия Медведева, упрекнувшего отрасль в низком качестве услуг: за предоставление сотовой связи операторы будут платить за факт использования полосы частот, а для Wi-Fi и Wi-Max по-прежнему за каждую установленную базовую станцию. В результате качество сотовой связи, по замыслу чиновников, должно возрасти, так как операторы смогут без дополнительных платежей устанавливать столько базовых станций, сколько нужно для полного уничтожения слепых зон. А вот на Wi-Fi-сети реформа не окажет никакого влияния, и в условиях, когда бесплатные услуги такого рода прямого дохода не приносят, это как минимум оставит их в рамках чистой благотворительности.

Так может быть, московские чиновники, вознамерившиеся «доработать условия в переговорах с операторами», просто не туда адресовались?

Беда еще в том, что специфика законодательства не позволит интернет-компаниям, не имеющим лицензии в области связи, напрямую выходить на этот рынок. Мало того, в отечественном законодательстве обнаружилась еще одна характерная дыра, о которой упоминает тот же Андрей Синяченко. Подобно законодательству в области авторских прав, куда никак не удается втиснуть свободные лицензии, закон о связи напрочь игнорирует тот факт, что кто-то может предоставлять услуги бесплатно. Получается, что аренда внешних каналов попадает под действия регулятора, а сам оператор бесплатной сети вообще непонятно какими нормами обязан руководствоваться.

Зато одну норму никто забывать не собирался: конечно же, свободный, неконтролируемый (то есть истинно анонимный) доступ в Сеть из любого места представляет собой ночной кошмар для всех спецслужб мира, и для наших в особенности.7 февраля на прошедшем в РИА Новости «Форуме безопасного интернета» на фоне оптимистичных отчетов о проделанной поистине гигантской работе с целью минимизации последствий плохо продуманного закона о «черных списках», как-то вторым планом проскочила тема о том, что пресловутая анонимность пользователей очень мешает всем желающим контролировать интернет-пространство. Даже в том довольно-таки фиктивном виде, в котором анонимность эта присутствует сейчас, когда в Сети человека зачастую проще вычислить, чем в «обычной» жизни.

А доступ через бесплатные беспроводные сети не может эту проблему не обострять до крайности ― если в отелях еще можно в принципе регистрировать каждого желающего подключиться, то уже в «Макдоналдсе» это проблематично, а в метро и вовсе исключено. И представители властных структур недаром поднимали эту тему в своих выступлениях: кажется, мы в публичных местах будем иметь сплошь «белый» интернет, очищенный от всякой нелегальщины и нецензурщины. Но такое можно было бы даже приветствовать, настораживает другая сторона того же дела. Трудно сомневаться, что в московском метро Wi-Fiкогда-нибудь будет, вот только как бы к нему не прилагалась необходимость регистрации по паспорту одновременно с покупкой проездного билета.А судя по общему настроению наших властей, именно к такому финалу все и движется.