Казус К.

Общее собрание РАН, на котором 29 мая 2013 года был избран новый президент академик В.Е. Фортов, во многих отношениях оказалось историческим. Примечательная история произошла также и на Общем собрании Отделения физических наук, которое проходило в два этапа — 27 и 30 мая.

Начало ОС ОФН было вполне рутинным и ничего особенного не предвещало. После отчета академика-секретаря В.А. Матвеева последовали вопросы и выступления. Академик А.А. Славнов напомнил о единогласном решении ОС ОФН трехлетней давности, которое было «замотано» где-то в районе Президиума РАН и которое следовало бы подтвердить в нынешнем решении. Это мнение было поддержано другими выступавшими, подчеркивавшими осложнившееся положение Академии. Его остроту особенно выразительно озвучил академик Г.А. Месяц со ссылкой на ряд документальных материалов, свидетельствующих о возможном «растаскивании» Академии на части в результате деятельности отдельных известных ее членов.

Зримым следствием такого выступления стало неизбрание на новый срок директора Института кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН М.В. Ковальчука, хотя некоторые выступавшие и призывали к определенной сдержанности в данном конкретном случае. Эта история сразу же попала в СМИ.

Президиум РАН прежнего состава с участием всех трех кандидатов в президенты порекомендовал ОФН еще раз вернуться к этому вопросу, поскольку при его первоначальном решении не было никакого обсуждения ситуации в данном институте, работа которого недавно проверялась соответствующей комиссией РАН и не вызвала каких-либо серьезных замечаний. Отмечалось также, что Ученый совет и научный коллектив института поддержали выдвижение директора на новый срок и с этим мнением согласилось бюро Отделения.

Повторное рассмотрение этого вопроса состоялось 30 мая и длилось почти два часа в формате, далеко выходящем за рамки исходной темы о выборе директора Института кристаллографии. Отсутствие М.В. Ковальчука, вместо которого выступил его заместитель, вызвало раздражение у части присутствующих. Призывы некоторых выступавших, в том числе и Г.А. Месяца, не смешивать в данном случае воедино все аспекты активности М.В. Ковальчука, не оказали решающего влияния на ход дискуссии. Пожелание помочь вновь избранному президенту в предстоящих встречах с представителями властной иерархии, не обременяя его казусом неизбрания, также оказались безрезультатными. Работающий в Курчатовском институте член-корреспондент РАН Л.И. Пономарев обратил внимание аудитории на те действия М.В. Ковальчука, которые, по его мнению, находятся за пределами этических норм, принятых в Академии. Масла в огонь добавила и дополнительная информация о неизвестных аудитории документах и действиях, способных, предположительно, привести к созданию параллельных структур и расчленению РАН. Клубок покатился…

В результате такого обсуждения, после тайного голосования ОС ОФН подтвердило свое предыдущее решение, и М.В. Ковальчук снова не был избран на должность директора Института кристаллографии, получив 66 голосов поддержки вместо необходимых 74 (первое голосование дало 57 вместо необходимых 64). Помочь новому президенту РАН тривиальным вариантом разрешения этого «казуса К.» путем избрания директора не удалось.

С другой стороны, сложившаяся острая ситуация может помочь руководству РАН в постановке и решении более масштабной задачи об организации академической науки. «Казус К.» показал, в частности, что практика создания новых отделений, в результате которой институт и его директор оказываются в разных отделениях, содержит в себе потенциальную опасность, имеющую значение не только для Института кристаллографии. Очевидно также, что недостаточная информированность сотрудников РАН о происходящем, особенно в нынешних условиях, чревата тяжелыми последствиями, нейтрализация которых может потребовать больших усилий.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию и учитывая решение майского Общего собрания ОФН 2010 года, нынешнее ОС ОФН заявило, что его участники считают ненормальной и противоречащей духу Устава РАН практику принятия ключевых для жизни Академии решений, от реального участия в обсуждении и выработке которых члены РАН и ОС РАН практически устранены. ОС ОФН также обратилось к Президиуму РАН с просьбой провести Общее собрание РАН об организационной структуре и принципах управления деятельностью РАН, ее организаций и подразделений. Хотелось бы надеяться, что это решение не будет «замотано».