Original Material
От ГУЛАГа к Гуглу
Наше время не вывело тайн до конца. Случаются, до сих пор случаются таинственные открытия, только вот что с ними делать и по какому следу идти – далеко не ясно. На этот раз помянутая бабуля нашла на чердаке школьный дневник (или табельный лист, или страницу из старой тетради с тогдашней контрольной работой) 1913 года – вековой давности документ, – да и пригласила полюбоваться на забавную находку тамошнего корреспондента NBC.
Он, как и положено профессионалу, тут же ввел материал в оборот – и отправился с ним в пятый класс нынешней близлежащей школы. Школа, надо оговориться, хорошая, то есть расположенная в достаточно зажиточном районе, где платят высокие школьные налоги, а потому и учат получше. Это уже было видно по лицам учащихся, явно живущих не в городских гетто (от подробностей воздерживаюсь, чтоб не нарушить ненароком какую-нибудь политкорректность). Ребята были пятого класса. Журналист предъявил им опросный лист столетней давности и попросил на него ответить. Не ответил никто ни на один вопрос. Причем заявлено об этом было явно без стеснения, с некоторой даже если не гордостью, то бравадой.
В особенный тупик поставила арифметика: там была действительно какая-то по нашим временам зубодробительная задачка: какие-то фунты, унции и чего-то
такое еще, и все это надо было переводить одно в другое и находить общий
Гулливер, связавший Гулливера, – вот картина современного миразнаменатель. Но все-таки что бы вы сделали, если такую задачу надо было непременно решить? – спросил журналист. Девочка с умненьким личиком, точно не двоечница, ответила: посмотрела бы в калькулятор. Из прочих вопросов, вызвавших не ответ, а скорее недоумение, был и такой: в каком году и по какой причине происходила битва под Квебеком? Вопрос, конечно, в самом деле архаичный: давно отшумели те битвы, так ничего и не решив, давно уже умственный горизонт нынешних людей занят иными проблемами. А все-таки можно было б догадаться, что конфликтовали французы с англичанами, коли Квебек (одна из канадских провинций) до сих пор говорит по-французски.
Впрочем, на все это можно плюнуть и растереть по методологическому совету В.И. Чапаева. Слава богу, сто лет прошло, многое забылось, зато сегодняшние школьники знают такое, что и не снилось прежним мудрецам. Сидят-таки квебекские или какие еще подпаски и наблюдают по компьютерам за дойкой коров.
Тут другое принципиально важно. Тема эта обозначилась с начала прошлого еще, двадцатого века, особенно остро ее поставил провидец Герберт Уэллс. Дело не в том, что появились новые и умные машины, – дело в том, что люди попали в зависимость от машин. Парнишка из Канзаса или из Тульской области сидит за штурвалом танка и думает, что это он управляет грозной машиной на страх талибам. А это танк им управляет – да и вся современная техника, опутавшая нынешних людей миллионами невидимых цепей и нитей.
Современный человек – Гулливер, связанный лилипутами. Парадокс в том, что лилипуты – тоже Гулливер. Гулливер, связавший Гулливера, – вот картина современного мира. Мира тотальной зависимости человека от техники. Какова сейчас самая страшная военная угроза? Даже не атомные бомбы, даже не газы Асада. Такая угроза – кибер-атака, способная нарушить тончайшую сеть сегодняшнего управления миром.
Сегодняшний мир – тот, в котором ничего нельзя сделать руками. Понятно, что смышленая девочка из канзасской школы возьмет калькулятор, а не менее смышленый парнишка за ответом о перипетиях канадской истории полезет прямо в Гугл. Но что будет, когда злоумышленники нарушат эту тончайшую настройку современной цивилизации? И ведь и сейчас бывают случаи, когда в блэкауте люди часами сидят в застрявших на каком-нибудь двадцать восьмом этаже лифте. А если разладится компьютерная связь и ваш самолет потеряется посреди Атлантического океана? Понятно, что на такие вопросы ответов нет. Они только недавно и появились, эти вопросы. Но каждый из таких вопросов страшнее предыдущего. И что будет, когда откажет Гугл?
Борис Парамонов – нью-йоркский писатель и публицист.
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции РС.