Harry Bardin. "Art and power"

Thanks to the courtesy of RIA Novosti , Katerina Gordeeva and Alexander Urzhanov, curators of the Open Lecture project , we offer our readers a lecture “Art and Power”, read by the director of the “Flying Ship” and “Brozkrutas” by Harry Bardin in the Moscow press center of RIA Novosti , and the followers of the audience followed. Published in abbreviated form. The video recording of the lecture can be viewed here .

Harry Bardin: When I stated the topic of this lecture, I myself was scared because she is so comprehensive ... and I can’t even call her a “lecture”. A lecture, for my taste, is something mentor. I will reflect with you about what relations were between representatives of art and power, what are and what, God forbid, will be.

What does the artist dream of? What is the ideal form of relations with the world? Ideal - probably, like Tchaikovsky’s and von Meck, who pays for everything and does not require anything in return - not to marry her, nothing. This is perfect. But von Mecc - one, and Tchaikovsky - one. It is impossible to repeat this situation.

Another comfortable model is an enlightened monarchy that is ready to finance the project of an artist, composer, whether Bach or Velazquez. The monarchy pays money, the artist creates. But for this, power should be so enlightened as to understand that Velazquez is not Shilov and not glazes. It’s good when the authorities love Bach and Velazquez. But - I have to call examples, otherwise I will be stupid - if our power loved the “virtuosos of Moscow”, and not “Lube”, maybe I would even love it. I do not exclude such an opportunity.

The authorities always wanted to see myself in the reflection of the art of white and fluffy. Well, and then, when this did not happen, she barked the artist who “not so” reproduced reality. For example, Alexander Sergeyevich Pushkin had a personal censor by Nicholas I himself, an enlightened monarch (he was sufficiently educated), but he could not miss a “copper horseman”. During his life, Pushkin did not see a poem - she went to Samizdat and only after the death of Alexander Sergeyevich was published. This is what the censor Nicholas I is - this is a remark for those who thought up that Putin could be the best censor in the country.

When Lenin came up with NEP, he decided to get rid of most artists of the Bolshoi Theater and Ballet, transferring the theater to self -sufficiency. They stepped on these rakes after perestroika, when they said that the market would put everything in place. Remember? Well, the market can place Zhostovsky trays and nesting dolls in places, but this has nothing to do with culture. So Lenin, therefore, commanded to reduce the artists. Lunacharsky, thank God, did not go. But Lenin left, and Stalin came up with a very good system, he must pay his due. He realized that art can and should work for power. But then artists should be fed in various ways. So the ranks, orders, rations, personal cottages were invented. And man is weak, and, of course, the artists of the Moscow Art Theater are also weak. If you remember the old films, in the credits there sometimes it was written “Order -bearer”, right? It was important and significantly. A man rose in his own eyes when he felt with a tilted power.

They say that free cheese happens only in a mousetrap, and you have to pay for each piece for each of it. And they paid. Paid by loyal art. They also say a step to the side - shooting. For Meyerhold - shooting. When the director was not talking about the performance or made a movie, the punishment was inevitable.

When a generation of people who worked for ideology and on the line of the party was nurtured, the reins were already released by Stalin and others like him, and sometimes loyal artists in their unions smashed their colleagues. This was especially distinguished by the Union of Writers, who gave to the slaughter of his best sons and did not spare about it. Fadeev then, when he realized, put a bullet in his forehead. And Konstantin Simonov repented his 70th anniversary for the unworthy acts that he did. Moreover, these were gifted writers who put themselves in the service of power, confusing the concepts of “state”, “country” and “power”.

Those who were in power today could sit next to Yanaev with his shaking hands on the television room of August 1991.

This is happening today, when cultural figures decide that to love their country means to love power. No, guys! These are different things absolutely. My minister Medinsky (yes, I privatized it) writes that if a person loves his country and his people and decided to write his history, then this story will be positive. And if this person lives in Germany? Well, what should he be? And how to miss the entire third Reich with Hitler, with stoves, with Auschwitz? How? Be proud of this? I don't understand. I more like Chaadaev, who said that it was necessary to love the country with open eyes. With open, not closed.

If there were black pages in our history, and we still - but how many years have passed - did not understand that these are black pages and they should not be proud of them, then repentance did not happen! We say: “Hitler, Stalin ...” Yes, Stalin almost became the first face of history. Why? Because we did not work on our consciousness, we did not enlighten the people, and the myth of Stalin as a strong hand, about the successful manager, is still alive. Until we repented, we will step on the same rake. Are we really so unconscious that we are ready to enter the same swamp again? Already Nikita Mikhalkov says that there is nothing shameful in censorship. Ah, have you already wanted censorship? Well, it is clear: when there is an ideology and it is one, then the departure from ideology requires censorship.

Last year, I was in Saransk and visited the sculptor’s museum Stepan Erzi. The ingenious sculptor. Who saw, he will understand. This sculpture is both philosophical, and sensual, and erotic - the most different. Such a subtle sense of shape and style. The exhibition in Saransk will make the honor of the best European museum. In 1927, Erzya was forced to emigrate to South America, to Argentina, and then he asked the Soviet government to return to his homeland. And he was finally given good. He packed all his precious sculptures in boxes and sat on boxes for three years without selling anything. Happy - only in order to return it to his homeland, to his country. Three years later they gave a steamer, and the ship came to Odessa, but they asked for the customs clearance that he did not have. This money was given by sculptor Sergey Konenkov, who acted in a Christian and paid for the customs fee. And then a great man returned to his homeland. And, it would seem, his talent should be opened here. He was still not quite old and could still work. What is socialist realism and censorship, clearly represented in the Erzi Museum. There are beautiful sculptures - one, second, third, tenth, all are made abroad. And the last - two polished boobs, Lenin and Stalin. This is all that he was enough for.

Another example. I have a big pet with the writer Maxim Gorky. Especially when I looked at the "philistines" at Tovstonogov, I realized: he is an amazing playwright. He felt social injustice like no one. Therefore, he immediately after the revolution walked and asked for rations for poor writers, poets, musicians, asked for medicines, asked for treatment abroad. In the end, he was tired and left for Capri himself. He was returned so that he opened a congress of writers in 1934. But what does Stalin do? How does he break not yet old Alexei Maksimovich? He drove him along the White Sea. And this honest, socially fair person writes an article on the cross-country on the Belomore-Baltic Canal. Well, how not to understand that this slave labor is not a distortion, but simply a mockery of a person? This is how it was necessary to break a person to write this? And he was broken. He was broken by Stalin.

And this not only happened to him. If you recall, the account of the goddess of poetry, Anna Andreevna Akhmatova, is a glory about Stalin, which she wrote after her husband Nikolai Nikolayevich Punin was arrested. And Mikhail Bulgakov wrote “Batum” - a play about the youth of Stalin, which even the leader seemed weak. It is difficult to condemn them.

Over the years, I become more ... compromise. Once I really condemned people who strove for a career party. Over the years, I began to understand: here a person works at the Research Institute, and then, for career growth, to be a seizure, he needs to join this party, which he hates. But he enters her. It compromises with a conscience. And now in the kitchen he is telling the truth, and at the meetings he tells a lie. He needs this for career growth. And the word "careerist" has always been so abusive. But he needs just to realize himself as a unit, as a scientist. And in this sense, I understand: yes, it was necessary. The authorities dictated its system of values, and people were bent under its weight.

How many patient Russian people were waiting for a sewage system to appear in the city, and why was it spoke only in connection with a tourist path?

Today we are returning for this iron curtain, with one ideology, to a totalitarian regime. Somewhere, my minister Medinsky mentioned that there are no pan-European values-each people have its own values, its moral incentives, its own interpretations of what is good, and-excluded pan-European values ​​from Russian interests. Here is such a rollback to the past. And after all, it all began not yesterday, but with our full connivance ten to twelve years ago. But they went to Sakharov, thank God - came to their senses, woke up. And what was it before? Tortured. We were deprived of the right to vote - they all suffered. And we came to the fact that now we will endure changes in the constitution, and therefore the construction. Those who were in power today could sit next to Yanaev with his shaking hands on the television room of August 1991. Because they achieved what the State Committee for Enterprise did not achieve. Only a quiet sapa.

The authorities now like to say that it is against Chernukha in art. Very often repeats the word "positive". They need a "positive". That is, they want to see themselves in the cinema white and fluffy. But! No wonder the Russian proverb says: "There is nothing to blame on the mirror, if the mug of the mug is crooked." If you have such a reality, then this is a movie. And they call him "chernukha." So make a Belukha around, and you will have another movie. But - nothing has been done.

Recently, I have been traveling around the cities and towns of the country and see how people live. I was in Yelets recently. A wonderful city. But the locals say: “Thank God, we will have a tourist trail and finally make a sewer - because foreigners do not go to the yard.” Guys, I'm thinking: how old is Yelets to the city? How many patient Russian people were waiting for a sewage system to appear in the city, and why was it spoke only in connection with a tourist path?

Our power loves to talk about stability, despite the fact that in the country it will explode there, then it will explode. And they tell us: "Do not believe, do not believe, this is stability." Stable collapses, explodes stably, something steadily falls. What is happening with the national question, this does not succumb to the mind when we do not build our relations with either the Caucasus or with other regions. And what Mizulin suggested ... I call it the Orthodox Wahhabita. As possible in our multinational and multi -confessional country, where 40 million Muslims live, to say: “Guys in Tatarstan, you are people of the second. And live on with this. ” The same thing to say to the Buryats, who have a different faith, the same to say to the Catholics. There are different denominations in our country. And we are strong just by the fact that multinational. My grandparents lived under the war near Ferghana. The village was called a marchamat if I am not mistaken. And they lived in the house where the owners gave them their bed, and they themselves slept on the floor. They lived there until their dad took them in 1944. Here, until 1944. And these poor people gave them the best, gave all their own. How will my tongue turn to say in their direction “black-bearing” or something like this? This is impossible.

Now, when the authorities have formulated its request for positive on the screen, an answer from the artists of the arts went to it. Young directors, somewhat infringed in the Union of filmmakers, I think, not without the presentation of Nikita Mikhalkov, decided to write a charter. The charter about how the movie should be. They undertake to make a good, bright, not black cinema. And this is such a corporate agreement, the moral code of the builder of communism. This is amazing to me. In my environment, people are weak. Everyone has children, family, well, and I want to live normally. Not necessarily a yacht, but - to be normal. And then a person goes to order and is ordered that you do not need to do.

There was a case when in one day I got two performances. I was in a children's library, where I met with children enthusiastic animation. They show me their drawings, demonstrate what they are doing. They were all opened in tomorrow. I enjoyed such an emotional charge from them. After which I was taken to the Mayakovsky Museum. Within the framework of some festival, there was a master class with directors and screenwriters professional. These were already adults, 36-37 years old. My God, what a lost generation it was, people with extinct eyes. They asked me the question: "How to live on?" Because they bear some of their ideas, their plans, they have scenarios, plays that they do not allow them to set. And so they are forced to shoot series, rotten soap operas. And what to do? Where is that line where the compromise ends and the sale of the soul begins? They understand that the soul is a perishable product. In Soviet times, there was such a phrase when they said: “I will make these two performances for them, and the third for the soul.” But the soul is bought in the first two productions, and then, when it is necessary to do for the soul, nothing remains. And this must always be remembered. And Gogol in the Portrait, in the Petersburg Stories, said remarkably about this. I do not remember literally, but the meaning is that the artist is in white clothes. And if the spots are not visible on the other, on it, on his white clothes, the spots are visible. Therefore, the artist must protect himself and his white clothes. And this is concerned today, because the authorities are trying to pay the artist like this and introduce him to what he does not need to do, what relatively young directors and screenwriters suffered about this master class about this master class. They do not know how to live. They do not know whether to sell it or hold on. But to hold on - it means to keep the family. Who will condemn them if they go to shoot the series? No one will condemn - they need to live.

I call Mizulin an Orthodox Wahhabita.

In the final of my speech, I will give a little positive, as our power says. Two days ago, I returned from Saratov, where I presented my book "And then it came ...". He performed in libraries as part of the Big Reading festival. The deputy governor is a former officer, but maybe because his wife is a museum worker, he treats culture with great food. And how it helps-normally, humanly, not demanding anything in return. How dance and musical groups develop there. There is even a children's circus in the city of Marx. This circus is rattling - world tour, half a world has already traveled. This is normal: to provide assistance and not to demand glory to the authorities in return. In Marx is not required. So, such relations of art and authorities as Tchaikovsky - von Meck are possible?

Katerina Gordeeva: I think that we can go to a session of questions if you do not mind. And the first question in the continuation of your speech. And what do you think in what relations with the authorities are you as a representative of culture and art?

G. Bardin: In the bad. It began like this: it was Goskino, you know? I started, as a director, and I was my own on the board because I did not break out of the middle bar. When I began to break out, my colleagues began to squint at me. Well, then, when my films began to go to international festivals and get something, it became very bad for me to live at Soyuzmultfilm, and I closed the door of the film studio in 1990. He left and made his film studio. And now for twenty -two years I have been leading my film studio "Styer", where I have been making my films.

K. Gordeeva: But at the same time you have films, although relations with the authorities and the money that this power have, not really?

G. BARDIN: How can you tell you? The authorities financed my films sometimes by 66%, sometimes 100%. The latter was 66%, and I, as a producer, had to get 34%. Where - no one said. Well, I walked ... Walking is not for three seas, but this is approximately the same. When you walk around the banks, on the oligarchs. I won’t say that, which is humiliating - I did not ask for myself for myself. But the refusal is always unpleasant, what can I say. Unpleasant.

I can't help but share. I will not call this bank. When I did a “ugly duckling”, I gave an interview where I asked the owners of factories, newspapers, and the steamboats in the implementation of this project. The state gave me a million dollars, and I had to collect another 600 thousand. It was difficult. Although this is not much. And so that you do not make “ah! Ah! ”, I’ll say that Shrek cost $ 97 million, not counting what was spent on advertising. And we, modestly, shot the film full -length for a million six hundred.

К. Гордеева: Можете сказать, сколько стоил каждый житель птичьего двора - каждая курицу, каждый похожий на Михалкова гусь?

Г. Бардин: Больше 400 персонажей, которые надо было сделать. И производство каждого дорогое! Надо подклеить каждое перышко, да еще и на фольгу, потому что должно держать движение. Это сумасшедший труд, и таких кукол 400 штук. А потом их двигать покадрово. Так вот я давал интервью, и вдруг мне звонок, как манна небесная. «Вам звонят из банка такого-то (какой — не скажу). Наш хозяин хочет с вами поговорить. Он летел в самолете «Аэрофлота» и прочитал интервью с вами в журнале «Аэрофлот». А там три страницы с моими фотографиями, где я говорю, какой проект и что это такое. «Вы могли бы встретиться?» Я говорю: «Да».

- When?
- Tomorrow.
— А во сколько?
— В одиннадцать.
— Не рано?
— Нет, не рано.

И я иду туда, благо недалеко от дома. Иду, беру эскизы Кирилла Чёлушкина, замечательного художника, на А4 сканировано. Беру диск CD, где музыка Чайковского. И вот я иду туда, беру запись, прихожу. Сидит этот хозяин. Сразу: «Кофе? Tea?" - "No". — «Может, коньяк? Whiskey?" - "No". Я говорю: «Проигрыватель CD». Он сделал так, чтобы CD появился, и я поставил музыку — фонограмму всего фильма. И, показывая эскизы Чёлушкина, начинаю рассказывать фильм. Рассказываю фильм и у меня главная задача: я когда дохожу до момента, когда он превращается в лебедя, у меня каждый раз перехватывает горло и я начинаю лить слезы. Я думаю: «Вот только перед этим хозяином бы не расплакаться». Я держусь, держусь до последнего и вот уже «та, тататататитата, тата, татитата». Я договорил до конца. All. "Well, how?" - I ask. Он говорит: «Здорово!» И дальше я жду его предложения. А он говорит: «Вообще-то я хотел с Вами сфотографироваться!» Are you laughing? Ох, а мне тогда было не до смеха. Я аккуратно сложил все свои цацки-пецки в портфель и вышел. И только мое хорошее воспитание не позволило мне грохнуть этой дубовой дверью так, чтобы окна посыпались. Я прикрыл дверь, ушел и все. Но я его помню. Я его помню.

Слушатель: Он, наверное, вас тоже помнит.

Г. Бардин: Фотографию мы не сделали.

Слушатель: Я неделю хожу на фестиваль авангардной музыки, и никогда не вижу там полного зала — зал то на четверть пустой, то на половину. Как вы думаете, почему у людей сейчас не хватает интереса к современной культуре?

Г. Бардин: Вы знаете, я бы не стал уж так клясть народ и не торопился бы называть его «быдлом».

Слушатель: Я этого не говорил.

Г. Бардин: Нет, Вы не говорили — это я сказал. И я его тоже не называю. Дело в том, что когда говорят о рейтинге на Первом канале проекта «Голос»... Хороший проект, согласитесь, да? И интеллигентно, как ни странно, ведет его Дмитрий Нагиев, да? Он в форме, он не нарушает общей тональности этой передачи. Как интеллигентно ведут себя наши певцы, как они раскрываются замечательно, какая там атмосфера. А какие голоса! На это на все подсел наш зритель – значит, он понимает толк в этом? С другой стороны, качественный продукт, я считаю, канал «Культура». Нужно отдать должное. Канал «Культура» — я если и смотрю, то именно этот канал. Именно этот канал, потому что они выдерживают вот тот уровень, который они задали, ту планку. И там можно послушать и «Сати. Нескучную классику», и замечательные передачи, и исторические, и всяческие.

Я думаю, всему свое время. Достучимся и до авангарда. Я думаю, достучимся.

Слушатель: Я вернусь к Мизулиной.

Г. Бардин: Да. А чего вы — соскучились?

Слушатель: Я считаю, что вы не до конца правильно посмотрели на это, сразу, как говорится, выплеснули и ребенка, и воду. Ее идея — привести страну к одной религии, и наступил бы мир. Не было бы никаких терактов, не было бы ничего. Цель у нее благая, но к ней подойти сразу так, с бухты-барахты нельзя. Why? Ну, дайте сказать. Дайте сказать, что надо делать. Нужно, чтобы все религии боролись друг с другом, миссионеры ходили друг к другу, была война религиозная. И должна победить лучшая. Христианство — лучшая религия, и надо доказывать это. Потому что самолет христианин изобрел, пароход христианин. И культуру лучшую — христианин.

Г. Бардин: Мизулина сделала свое дело. И вот уже человек проповедует религиозные войны. У нас и так гражданская война в головах идет. Она пока не наяву, слава богу, не кровопролитная. Спасибо Мизулиной.

У меня физиологический вопрос к слушателю: а как сорок миллионов мусульман, то, что обрезано, как пришить обратно? Это ж невозможно. Я не понимаю этого, не понимаю. И кто сказал, что одна религия лучше другой? Да пусть существуют все религии. Я считаю, что есть сакральные темы. Например, патриотизм. О любви к родине не кричат на площадях, о ней говорят тихо как Окуджава. О любви к богу — не становятся под телекамеры со свечкой на всенощную. Нужно тебе постоять — постой где-нибудь там у себя, где ты живешь. Но незримо. Это твои интимные отношения с богом. Кричать о них нельзя. Когда меня спрашивают журналисты: «Вы православный?», я отвечаю: «Какое ваше дело?». Это некорректный вопрос. Incorrect. И тем более неправильно, когда это становится во главу угла... Сейчас Никита Михалков говорит «Человек, который не верит в бога — мне с ним говорить не о чем». Когда-то мы с ним говорили, когда он был не воцерковленный. А я до сих пор не воцерковленный. Но когда-то это нам не мешало. Сейчас мешает.

Если бы Путин боялся откатов, не стал бы делать сочинскую Олимпиаду.

Слушатель: Здравствуйте. Я работаю на студии «Мельница», художник-аниматор. Хотел бы у вас узнать, смотрели ли Вы мультфильмы про богатырей и как вы к ним относитесь?

Г. Бардин: Я не поклонник этого сериала, потому что это кока-кола в бутылках из-под кваса. Хоть к этому и причастен и Костя Бронзит. Потому что сделано по лекалам американской мультипликации, но на нашу русскую, православную тематику. Это не совсем наше. Мы отличались всегда лица не общим выраженьем. Была наша отечественная мультипликация, которая не пыталась... То есть она вначале пыталась подражать американской. Поехал наш директор «Союзмультфильма» (тогда это называлось «Союздетфильм») Смирнов искать ума за границей в Лос-Анджелес и честно (не спер) привез технологии Уолта Диснея в Москву. По этим лекалам делался «Союздетфильм» и наши первые мультфильмы. Тогда мы подражали и не скрывали этого, до тех пор пока не появились свои яркие режиссеры — Полковников, Цехановский, Иван Петрович Иванов-Вано и далее Атаманов, Федор Савельевич Хитрук. Масса потрясающих режиссеров, которые сделали нашу отечественную мультипликацию, уже не похожую, и которая завоевывала верхние ступени пьедестала почета на международных фестивалях своим лица не общим выраженьем.

Сейчас от того, что мы подсели на японскую мультипликацию и американскую, продюсеры решили, что надо по следу успеха американского делать такой же для зрителей – он на это клюет. Режиссеры вынуждены делать то, что им насаждают продюсеры. Я считаю, это неправильно.

Слушатель: Как вы думаете, может быть, это выгодно власти? Эти мультфильмы — они очень популярны. И студия «Мельница» — одна из самых успешных в России. Это как-то может связано быть, что, допустим, Путину тоже нравятся эти мультфильмы?

Г. Бардин: Я не знаю. Это смешной вопрос. Funny. Но вы знаете, я должен сказать, что когда власть награждает государственной премией «Смешариков», это говорит плохо о вкусе нашей власти. Это плохо, потому что государственными премиями был награжден Юрий Норштейн, Федор Савельевич Хитрук, Хржановский, Ваш покорный слуга. Ну, как бы, я иду в одном ряду со «Смешариками»? Мне это как-то странно. Мне это странно. Но таков вкус у сегодняшней власти.

Слушатель: Вопрос следующий. Может быть, просто художникам не общаться с властью? Вот, вы смогли собрать деньги на свое кино. Потому что вам мы верим, доверяем и люди готовы спонсировать кино, которое они хотят увидеть. Может быть, просто вычеркнуть этих людей в принципе из нашей жизни?

Г. Бардин: Вы знаете, это идеальная картина. Вы мне нарисовали Город Солнца. Культура без Министра. Amazing! Yes? Но у нас крыша поехала, когда нам назначили сначала Ваню Демидова, «Музобоз», да? У нас просто крыша поехала, да? Но потом пришел, на полном скаку пришел Мединский. Он — это как бы комиссар. Но как вам сказать? Оказаться вообще без руля, без ветрил? Ну хорошо, я скажу о себе — да? Как бы, мое имя чего-то говорит. Но есть молодые – о них надо думать. Если какой-нибудь Иванов, которого никто не знает, обратится за деньгами к людям, ему никто не поможет, потому что его не знают, за ним нет шлейфа картин. Кто ему поможет? На это нужна умная власть, нужна добродетельная власть, которая понимает положение молодых и выделит какие-то суммы для их дебютов. This is necessary. But how?

Слушатель: Например, вы можете сказать за какого-то человека. Я знаю, что, например, Кшиштоф Занусси — он патронирует каких-то молодых режиссеров.

Г. Бардин: Я счастлив за Кшиштофа Занусси, он чего-то накопил в своей жизни. Вот здесь сидит моя жена, она скажет, что я ничего не накопил, и она скажет правду. Я ничего не накопил. Yes. Вы знаете, мне поневоле вспоминается эпизод из моей школьной жизни. У нас был такой второгодник по фамилии Карпов (я до сих пор помню его). Так как он сидел по 2 года, то он был выше директора. И крупнее его. И кончил плохо, в конце концов, сел, потому что ограбил кабинет директора. Но с ним все боролись-боролись. И я помню, как однажды классная руководительница очень картинно встала, протянула руку и сказала «Карпов, дай дневник», — сказала она. Он, не поднимая головы, сказал «Умрешь с протянутой рукой». Я боюсь, что мне эта судьба гарантирована, понимаете? Умереть с протянутой рукой. Ну, вот, как? Я же не молод, да? Но я снял картину только что. И вот сейчас ее вожу, показываю. И я не хочу идти в Министерство культуры за деньгами. А идея есть следующего фильма. И вот я боюсь, что «умрешь с протянутой рукой» — это имеет ко мне прямое отношение.

Слушатель: Вы думаете, нам будет жалко скинуться вам на очередное кино?

Г. Бардин: Спасибо, мой дорогой. Вы знаете, как получился краудфандинг? Мой молодой друг Андрей Русанов меня встретил и спросил «Как мои дела?» Я ему стал рассказывать, как мои дела, что вот не хватает денег на завершение картины. И он говорит «Краудфандинг» (это я сейчас с такой легкостью говорю это иностранное слово). «С миру по нитке» — так мне проще. Я говорю «А что это?» Он мне сказал. Сказал, что нужно сделать видеообращение. Я сопротивлялся, я считал, что мы должны друг друга любить бескорыстно (вы — меня, я — вас). Он говорит «Нет-нет, мы вступили в другую эпоху». В общем, уговорили. Потом они уговорили (уговаривали недолго) Эльдара Рязанова, который записал видеообращение, что мне надо помочь. Виктора Шендеровича, Алексея Кортнева, квартет «И». Они записали, что надо мне помочь. И было интересно, это был почти как тотализатор, так как все прозрачно. В интернете цифирь бежит и я вижу, как собираются деньги. Так интересно! Awesome! But! Там одно было правило. Если они бы собрали меньше половины, деньги вернулись к акционерам обратно, а мне — фиг.

Я говорю: «Что случилось, Сережа?» Он говорит: «Константин Львович остыл».

Мне было интересно, дойдут ли до половины? Дошли. Мне нужно было собрать 2 миллиона 200 тысяч рублей. Дошли до 1,5 миллиона и стоп, все остановилось, сочувствие ко мне кончилось. И тут подошло время мне сдавать картину по срокам, к которым обязало меня Министерство культуры, подписывая со мной договор. И я пошел, как Вам сказать, виноватый пошел просить прощения и просить пролонгации в Министерство культуры к Министру. Написал письмо о том, что по причине того... Я болел в прошлом году, лежал в больнице, ну, были объективные...

К. Гордеева: Справку принесли от врача.

Г. Бардин: Да, да, больничный, все присовокупил, принес. Он меня не принял – принял его зам. И говорит: «А Вы чего тут волнуетесь, Гарри Яковлевич?» Я говорю «Ну как? Я сейчас собираю деньги на краудфандинге, — сказал я. — И я не собираю деньги на штрафные санкции — это как-то не входит в мои планы». Он говорит «Да кто ж с Вас возьмет! Да побойтесь бога. Вы же классик», — сказал он. «Идите и не волнуйтесь». Я пошел и в какой-то момент успокоился. Он мне вдогонку сказал «Только более подробное письмо напишите Министру и приложите туда копии больничного и все». Which I did. И второй раз пришел. Помощница была. Не принял меня Министр, потому что он собирается в отпуск. И я представил себе кейс, зубная щетка, бритвенный набор, в отпуск собирается Министр (ну, святое). Она говорит «Но я о вас доложу». И я говорю «А у меня такой вопрос, а он меня знает?» Она говорит «Да побойтесь бога! Да вас каждый ребенок в России знает». Я говорю «Ребенок знает. А Министр знает меня?» Она говорит «Идите и не волнуйтесь». Я пошел заканчивать картину. Через две недели министр вышел из отпуска. Первый день – звонок мне на студию, и девочка из Министерства культуры зачитывает моему коммерческому директору резюме, которое сделал Министр на моем письме: «На общих основаниях взыскать штрафные санкции». All. И меня не штрафные санкции возмутили... Я не считаю себя особенным, что с меня, вроде, нельзя. Нет, нарушил — берите, нормально. But! Ethics! Я ему два раза написал. Я не молодой режиссер и, как бы, не последний человек в культуре. Когда я уже был режиссер, он еще был никто. Он мог взять ручку и написать или на компьютере, отправить мне ответ. два письма остались без ответа. Он мог, страшно подумать, позвонить мог! No. И я был возмущен именно этикой отношений, о чем я позвонил своему сыну — режиссеру Павлу Бардину — и я ему рассказал об отношении Министра. Он мне говорит «Пап, а можно я размещу в Facebook ?» Я говорю «Да ради бога. Мы же клан». Он разместил в Facebook . И вот не могу не сказать добрые слова в адрес нашего народа. Да, за авангардом он не очень успевает, но подставить плечо всегда готов... Пашка разместил в Facebook . За сутки собрали 600 тысяч рублей, подставили плечо. Вот тут можно поаплодировать. Thank you. Эти аплодисменты я отношу к этим акционерам, добрым людям, которые вот так отреагировали на нашего Министра.

Я по этому поводу говорю, что власть стремится выстроить вертикаль, сохранить эту вертикаль при помощи искусства. А мы должны строить горизонталь. И краудфандинг — это замечательная горизонталь, когда мы протягиваем друг другу руки. «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке», — я поневоле сегодня цитирую Окуджаву. Вот это горизонталь, которую мы должны выстраивать. Какие еще вопросы?

Слушатель: Гарри Яковлевич, здравствуйте. Thank you very much. I have a question. А Вы оптимист? Как Вам кажется, есть шанс в «Спокойной ночи» увидеть, например, вашего «Гадкого утенка» ? Или это не случится уже при нашей жизни и жизни моих детей?

Г. Бардин: Я не знаю. Ну, снимите Добродеева и поставьте «Гадкого утенка». No.

К. Гордеева: Человек, который задает вам вопрос, добровольно и собственноручно уволился с федерального канала...

Г. Бардин: Нет, меня показал канал «Культура». И «Чучу» показал, все три «Чучи». Нет, ну, телевидение, Вы же коллеги, я не должен говорить.

К. Гордеева: Мы — бывшие коллеги, мы больше не работаем на телевидении.

Г. Бардин: А что ж я все себя сдерживаю-то, господи! So. Я когда получал Нику за «Гадкого утенка», то в антракте я увидел Константина Львовича Эрнста. И он, с высоты своего роста, говорит «Я хочу показать ваш фильм на моем канале. Свяжитесь со мной». Меня этика не устроила. Я говорю «Ну, пусть Ваши люди и свяжутся со мной». Он говорит «Хорошо». И со мной связался его помощник. И связался через два месяца, сказал, чтобы я принес диск. Я принес диск. Спросил, сколько я хочу получить за на Первом канале. Я сказал и зажмурил глаза от цифры, которую я озвучил, потому что мне казалось страшно, я обнаглел. А там на Первом канале: «Нормально», — сказал мне помощник. "Fine". Я говорю: «Не много?» — «Нет, нормально». Я говорю «Ну, замечательно». Я подумал, мне бы хватило тогда денег на проект новый. Time passes. Потом звонок на студию: «С вами хочет говорить Константин Львович Эрнст». Я говорю «Хорошо». Он говорит «Гарри Яковлевич, я вот подумал, а чего мы покажем только «Гадкого утенка»?» Я говорю: «А что?» — «Давайте сделаем ретроспективу? Предварим, короткое интервью в начале и погоним на всю неделю». Я говорю: «Благая мысль, благая. А в какое время?» Он говорит «Полдвенадцатого». Я говорю: «Дня или вечера?» — «Вечера, в прайм-тайм». Я говорю: «Подождите, полдвенадцатого вечера — это же прайм-тайм для Иосифа Виссарионовича». Он говорит «Нет-нет, это прайм-тайм». Я говорю «Хозяин-барин. Как считаете». И он говорит «Ну хорошо, вы согласны?» — «Согласен» — «Мои люди свяжутся с вами». Еще проходит пару месяцев, звонок его помощника, голос никакой: «Гарри Яковлевич?» Я говорю «Да. Что случилось, Сережа?» Он говорит «Константин Львович остыл». Я говорю «Весь?» Он говорит «Нет, только к Вашему проекту» Ну, слава богу. Это ответ на Ваш вопрос. Sorry.

Слушатель: Гарри Яковлевич, два вопроса. Вы сказали, что вы много ездите по стране. И очень интересно Ваше мнение. Саратов — это большое исключение или есть просветы в других регионах?

Г. Бардин: Вы знаете, это большое исключение. Большое исключение, потому что... Я был, недавно был в Оренбурге, в Архангельске, вот сейчас полечу в Сатку (это под Челябинском). Там есть люди, которые пробивают и пытаются пробить эту толщу, лед непонимания. И они пытаются... Энтузиасты. Другое дело, что там народ добрее. Добрее, чем в Москве. Мы стали злыми и агрессивными, мы стали нетерпимыми. А там народ... Они клянут себя, что они провинциалы, и я в таких случаях говорю «Провинциальность — она в головах, она не в географии. Мы можем быть провинциалами и в Нью-Йорке, и в Москве, и тогда самый большой провинциал — это Циолковский». Дело в том, что они тянутся к культуре и очень открыты. В этом смысле замечательные люди. Замечательные люди, у которых не всегда красивая жизнь. Они выживают. Я выступал в Саратове и в Энгельсе в библиотеках, и видел, потрясающие люди. Потрясающие люди. Вот с кого брать пример-то, вот охранители культуры, которые работают за копейки, но не уходят с работы, они не меняют ориентацию, профессию, хотя тысячу раз могли бы это сделать. Красивые, умные женщины, интеллигентные. Но они работают по принципу чеховскому: «Неси свой крест и веруй». Вот они и веруют.

Почему-то можно платить депутатам полмиллиона в месяц, а этим хватает, оказывается, 10 тысяч. Они как птички.

Слушатель: Ну а второй вопрос — совсем уж по заявленной теме . Вам не кажется, что у нас немножко извращенное понимание взаимодействия народа и власти? Потому что вы говорите и вот тут много было таких слов, что вообще художник не должен обращаться к власти. Why? Народ должен обращаться к власти, потому что эта власть поставлена народом.

Г. Бардин: Если народ доверяет власти.

Слушатель: Да. Тогда и художник должен обращаться к власти, потому что это обязанность власти ему отвечать.

Г. Бардин: Вы знаете, я вам хочу предоставить нехороший пример. Народ обратился к власти на Болотной. И вот они сидят. И, скорее всего, будут сидеть. Я не верю, что их отпустят... Вот, Людмила Михайловна Алексеева — она такой живчик и оптимист, она говорит «Всё очень хорошо сложится. Накануне Олимпиады Президент должен выглядеть белым и пушистым. Обязательно будет амнистия, их отпустят. И отпустят Ходорковского, и отпустят Платона Лебедева». Ну, дай бог. Я не очень в это верю.

Было время, я обращался к власти как художник. Когда захотели вздернуть мне арендную плату. Я обратился к Юрию Михайловичу Лужкову. Мне устроил встречу Сергей Николаевич Красавченко. Дал мне пригласительные билеты в Кремль, где должно было быть вручение государственных премий, и Лужков точно сел рядом со мной. А у меня с собой были все документы. И мы с ним поехали к нему, и он сделал мне царский подарок. И дальше какие бы у него выступления ни были в Минске, в Севастополе, я молчал — я в замазке.

Слушатель: Купили.

Г. Бардин: Потому что я ему благодарен по гроб жизни. Он сделал моей студии символическую арендную плату на 25 лет. За это ему дай бог здоровья.

К. Гордеева: А весь район, в котором располагается студия Гарри Бардина, обставлен персонажами из фильмов Гарри Бардина.

Г. Бардин: Моя студия находится на Открытом шоссе. Как-то у меня стала протекать крыша — причем, так удивительно протекала: точно по желобу текла, чтобы упасть мне на голову в моем кабинете. Я позвонил начальнику управы района — он обрадовался случаю познакомиться со мной, приехал и сказал, что все сделает. Я ждал от него решения проблемы по крыше. А он говорит «Мы поставим здесь у вас персонажей из «Летучего корабля». Я говорю «А крыша? Потом мы и до крыши дошли. Но вначале поставили персонажей, действительно. У меня там Диснейленд просто: «Летучий корабль», «Приключения Хомы», «Гадкий утенок», «Серый волк и Красная шапочка»... Я обставлен так, что просто пал жертвой этих всех персонажей. Я как-то поймал машину, левака, восточного человека и говорю «Мне доехать до студии». Он говорит «Если дорогу знаешь, доедем». Я говорю «Да. Сейчас прямо, дальше налево, теперь направо и до моего мемориала». Он говорит «Мемориала? What's happened?" Я говорю «Там стоят персонажи из моих мультфильмов». Мы подъезжаем: «Вот видишь? Водяной» — «А, Водяной, да, да». Я говорю «Это мой» — «А-а-а, понятно». Я расплачиваюсь с ним, он наклоняется ко мне: «Так что, вы здесь похоронены?»

Слушатель: Гарри Яковлевич, у меня такой вопрос как у психолога и как у родителя. В американских полнометражных мультиках, в каждом я вижу какой-то такой момент воспитательный, чего, кстати, я не увидела в мультиках «Мельницы» про богатырей — он просто развлекательный. Как вы считаете, отечественный мультипликатор может снимать что-то такое именно для детей, но еще и психологическое? Чтобы растить хорошее поколение, которое будет думать не только о том, как включать холодильник и чтобы тебя не ударило током, а вот о том, как своих детей растить и как общаться?

Г. Бардин: Если брать, сравнивать средний уровень советской мультипликации и сегодняшней российской, советская намного выше. А я ратую, где только возможно, в том числе на круглом столе, который был у Путина, я говорил о создании Академии, где нужно государству вложиться. Вот, я говорил с властью — уж куда больше, да? И говорил о том, что нам необходимо, чтобы была академия, чтобы нам растить молодых, чтобы те, которые еще живы, передали свой опыт, потому что советская мультипликация была замечательная. Я когда смотрю сегодня старые фильмы, я умиляюсь уровню, качеству мультипликации, как это сделано, какой артистизм. Всё это во многом ушло. Это нужно возрождать.

Еще я говорил о том, что необходимо меценатство. Сейчас народное меценатство возникло у нас спонтанно в виде краудфандинга. Но вот уже 20 лет в нашем законодательстве нет закона о меценатстве. Его все мусолят-мусолят, но нет закона, по которому меценат может быть прославлен, был вознагражден орденами-медалями, чтобы его знали в лицо, а не так, чтобы он под столом потной ручонкой тайно уходил от налогов... Чушь собачья. Так же в цивилизованных странах не поступают. Но Путин у нас бы сказал: «Я боюсь откатов». Если бы боялся откатов, не стал бы делать Сочинскую Олимпиаду, я считаю.

Слушатель: Я желаю вам долгих лет. Тем не менее, в любом случае любой человек рано или поздно задумывается, а ради чего бы он бы с удовольствием закончил бы эту жизнь? То есть что в жизни для вас есть такое, ради чего сегодня или вообще в жизни своей вы бы с удовольствием бы умерли?

Александр Уржанов: Это к вопросу о вашем мемориале, до которого Вас подвозило такси.

Г. Бардин: Я попытаюсь сформулировать. Знаете.... Я сделал фильм «Три мелодии» . Там три сюжета — три философских притчи. Третий сюжет по счету называется «Рондо». Я задал себе этот вопрос до вас. Потому что в школе очень легко писалось сочинение «В чем смысл жизни?», а с годами всё труднее становится ответить себе на этот вопрос. Вот я задал себе этот вопрос, я попытался его сформулировать уже в фильме. Не забудьте посмотреть — «Рондо», там я отвечаю на этот вопрос. Thank you.