ИК, УК и УДО

Хочется обратить внимание на хорошую традицию, которая установилась за последние два года (тьфу-тьфу, чтобы не сглазить): поздней осенью и в начале зимы верховная власть старается быть справедливой. 2013 год – как считается из-за Олимпиады – выдался особенно урожайным. "Подгадала" амнистия в честь двадцатилетия Конституции РФ и президентский акт о помиловании Михаила Ходорковского. Если амнистия еще была ожидаема, то помилование случилось как гром среди ясного неба. Виктор Шендерович, по его собственному высказыванию, был просто потрясен, поскольку был абсолютно уверен, что такое невозможно.

Я неоднократно писал, что и Игорь Сутягин, и Михаил Ходорковский строго на основании закона должны были выйти из колоний и отбывать наказание до истечения срока не в виде лишения свободы, а под надзором по месту жительства. Просто удивительно, как судебная власть ухитряется 16 лет руководствоваться старыми, еще советскими, уголовными законами, в то время как в стране должны действовать новые. Вот и сейчас появились сведения, что Председатель Верховного суда РФ считает возможным пересмотреть приговор в отношении Платона Лебедева и Михаила Ходорковского по первому уголовному делу. Результатом такого пересмотра сроков может стать освобождение Лебедева раньше мая 2014-го, когда заканчивается полный срок его наказания.

Вместо того, чтобы удовлетворить ходатайство Лебедева об УДО в том же надзорном порядке, на что он имеет безусловное законное право, судебная власть выбирает старинный путь корректировки приговора в сторону снижения срока. Снижение срока для Лебедева и Ходорковского имело бы смысл лет пять тому назад, когда это привело бы к более раннему предоставлению УДО или перевода из ИК в колонию-поселение, а сейчас-то поезд УДО давно ушел!

Аналогично и с амнистией девушек из Pussy Riot. Какая амнистия, когда они почти год тому назад должны были быть выпущены из колоний под надзор по месту жительства? Вместо предоставления по закону УДО было применено другое основание для освобождения – амнистия. Если учесть, что УДО предоставляется только на основании решения суда, а освобождение по амнистии оформляется администрацией исправительного учреждения, то получается, что администрация исправительного учреждения своими действиями исправляет огрехи судебной власти. Тогда и зарплату органам исправительных учреждений нужно установить, как судьям, если они выполняют их работу!

Или взять случай с уголовными делами по событиям на Болотной площади. Я считаю, что если обвиняемые действительно не признают своей вины и если они настаивают на своей невиновности, то им не нужно было соглашаться на прекращение судебного разбирательства по амнистии, поскольку прекращение суда на этом основании не является реабилитирующим. Вот для 30 "гринписовцев" амнистия, действительно, была приемлема в полной мере. Дело в том, что в глазах мировой общественности репутация у нашей судебной власти невысока, а значит, у "Гринпис" были все основания пользоваться амнистией, а не отстаивать свою невиновность в российском суде.

Из всего сказанного следует один парадоксальный вывод – в Российской Федерации суды не работают, а их функцию выполняют: или Президент, через механизм помилования, или Государственная Дума (вместе с руководителями исправительных учреждений) – через амнистию. Простите, а за что тогда судьи получают столь весомые ежемесячные вознаграждения?

Валентин Данилов – ученый-физик, бывший директор теплофизического центра в Красноярске. В 2001 году арестован по подозрению в разглашении государственной тайны, в 2004 году приговорен к 14 годам колонии строгого режима. Условно-досрочно освобожден в 2012 году. Дело Данилова было одним из наиболее громких процессов над учеными и проходило, как считают правозащитники, с серьезными нарушениями процессуального кодекса.