How human rights activists entered the pre -trial detention center and zones. And who is now trying to drive them out of there

How human rights activists entered the pre -trial detention center and zones. And who is now trying to drive them out of there

^{Valery Vasilievich Borschev.}

^{And all Russian human rights activists,}

^{without which public control}

^{In modern Russia, could not be revived}

In 2007, on the eve of the very end of the second presidential term, Vladimir Vladimirovich Putin made, without exaggeration, a historical gesture, which, oddly enough, did not dare to “democrat”.

Ella Pamfilova (at that time the head of the Council of Human Rights) brought Putin the next letter of Russian human rights activists who have been fighting for the adoption of a bill on public control over the places of compulsory maintenance of power structures closed from the society (FSIN, Ministry of Internal Affairs, the FSB, the Ministry of Defense). Quite unexpectedly, Putin wrote in this letter: "Make and accept." A light shock overtook the entire human rights community.

According to Lyudmila Alekseeva, it was a “tremendous victory”: “For the first time, the right of society was legally approved to control the repressive function of the state.”

These memoirs are for the sake of historical justice: in connection with the latest scandalous elections to the PMC of the third convocation, journalists write a lot about the 76th Federal Law. But they write that he was accepted by Liberal Medvedev. So, Medvedev only signed it. This happened on May 21, 2008, just 14 days after the inauguration.

Important: not the “democrat” and not “liberal” legitimized the intermittent tradition of public control over a continuous Russian prison. And not the State Duma with the Federation Council, which, after the highest resolution, simply had no choice. Still, it was Putin.

Help "New"

The traditions of public control over the Russian prison system, in fact, have a 200-year history that was really interrupted twice: in 1935 (the creation of the Gulag-observation commissions were restored under the Councils of Deputies in the 1950s). And in 1993, when the councils of people's deputies were eliminated, and with them, observation commissions at the places of forced content.

And in 1994, Russian lawyers and human rights activists decided to finally make a law. They wrote a bill approving the right of a company to control closed state institutions, and gave the relay wand to the deputy from Yabloko Valery Borschev. Since then, the Law on the PMC (public supervisory commissions) and Borschev steel, in fact, synonyms, and the relay has turned into an exhausting marathon.

In 1997, the bill passed all three readings in the State Duma, but was wrapped in the Federation Council. The second time (2002) he was ruined by a personal negative review of the Deputy Prime Minister of the government Viktor Khristenko. In 2003, the initiator of the law - the Yabloko party does not go to the State Duma. Twice, Vladimir Vladimirovich, meeting with human rights activists, listened to Valery Borshchev, shook his head, promised vaguely and ... nothing. As they say, nothing foreshadowed ... But in 2007, Putin made a humanistic act not typical of himself. And before the human rights activists who entered the public observation commissions (PMCs), the doors of Russian prisons, colonies, guardhouses opened ...

The call of Borshchev

In 2008, the essence of the potential consequences of the adopted 76th Federal Law was understood only by the Ministry of Internal Affairs. But she understood very peculiarly: the main counterargus of the security forces was a fear that crime was organized, created quasi-defendant organizations, put forward its representatives to the PMC, and the shabash would begin ... As it turned out, there was still a rational grain in this argument, but more on that.

In the meantime, here it is, the long -awaited law published in the Rossiyskaya Gazeta. And what's next? And then it turned out that in a country where a million sits (and this is only in colonies and pre -trial detention centers!), Acute deficiency of human rights activists specializing in the topic. I know only two regions that are just lucky. Moscow - with Andrei Babushkin, the author of most benefits for public inspectors of Russian prisons. Well, Nizhny Novgorod-with human rights activist Sergei Shimovolos, who in the early 90s organized careful control even beyond the most distant colonies of the region.

But on the scale of Russia, this was negligible. And Valery Borschev announced, in fact, a total call. The history of Valentina Cherevatenko, the chairman of the regional public organization “Union“ Women Don ” (is also known for his human rights work in Chechnya during two wars. - E.M. ), is typical for members of the PMC of the first convocation. Many came only out of respect for Borschev. “This has never been my priority,” says Cherevatenko, “but Borschev said that the law was pierced for 11 years and now it must be supported, and the“ Don’s women ”in the region (Rostov region. - EM ) is the largest human rights experience ... In general, she could not refuse. I do not remember my first “call” in the colony, but I remember how the first time I asked the convict about the article. The guy, whose complaint we came, scored a beaten doctor. After that, I was twisted for a long time, but I did not stop going to the MPSI ( places of forced content. - EM ). She stopped asking what they were convicted for ... "

In fact, the 76th law is unique. It is immediately evident: he was written by human rights activists, that is, in principle, people are completely disinterested. To begin with, the implementation of the law does not imply a single budget penny. The financial essence is very simple: members of public observation commissions work free of charge. More precisely, at your own expense. Even in Moscow, in order to get to Butyrka or to Sailor Silence, you must pay for the subway. In Mordovia or Rostov - you already need a car or at least gasoline for the car. In Krasnoyarsk, to get to the Norilsk prisons, there is a plane ticket.

Members of the commission work during their working hours. Members of the commission do not have any statuses and privileges, except as very dubious pleasure to regularly walk around Russian Kazakhs, Ivsam, SIZO, IK, PCT, EPT, Susam , Shisov*, Formores and other prison monastery ... Listen to complaints no difference to whom (and albeit chikatilo!), Suspend with security forces (as from the imprisoned, the prisoners, and overseers), to be the object of operational development (where without it), to study laws and regulations at night, write reports and complaints, and finally worry about people, imbued with their difficult life situation ...

In 2008, there were no particularly people who wanted to dump at their own expense. The commissions have formed very small and far from all regions of the country. And therefore, former employees of the Ministry of Internal Affairs and FSIN (less often - military pensioners) looked very strange in them. But there were many so -called security officials in the first convocation. Most often, they simultaneously combined two public positions at once: membership in the PMC and in public councils at regional law enforcement agencies. However, the vast majority of pensioners with shoulder straps were simply idle ...

Magnitsky’s case

On November 16, 2009, Sergey Magnitsky died in the Sailor Silence.

Valery Borschev learned about the death of Magnitsky on November 19 from the news on Echo of Moscow. On November 20, members of the Moscow PMC came to the "sailor silence", and then Butyrka. Taking advantage of their mandate, they examined the 15-meter box on the prefabricated department in the "sailor silence", where Magnitsky was transferred to Magnitsky on November 16. It was in this boxing that the psychiatric ambulance doctor actually stated biological death. Magnitsky lay in a puddle of urine with traces of handcuffs on the wrists and with wounded hands. The members of the PMC also talked with cellmates in Butyrka and examined all the cameras in which the magnet was contained throughout the year. The members of the PMC managed to talk with the doctors and bosses of both pre -trial detention centers. Borschev himself was able, as he expressed, to “get through” to that very imminent psychiatric care that the surgeon of the “sailor’s silence” Alexander Gauss caused. Borschev managed to go to the doctor Vitaly Kornilov, who came to the call and stated the death of Magnitsky at the wrong time and in the wrong place that officially appear in the criminal case of the death of Magnitsky (in the case - the intensive care unit, and not the boxing department). At a full -time rate and in court, Vitaly Kornilov gave testimony convicting Alexander Gauss in giving false testimonies about the actual circumstances of Magnitsky’s death.

“They were not ready for our arrival,” says Valery Vasilievich Borschev. - And they spoke. One of the paramedics told us that Magnitsky was killed. Comnov (the chief of Butyrka) was so confused that in response to our request to talk with the escorts who delivered Magnitsky from the Butyrka on the “sailor silence” on the evening of October 16 (a few hours later, the Magnitsky will be dead . - E.M. ), replied: “I do not want their“ escort> to be killed. At that time, they had not yet managed to replace the documents, we were able to receive a report to the police investigators, which clearly indicates a suspicion of the 105th article of the Criminal Code of the Russian Federation (“Murder”), and this report is registered in the book accounting book ... ”

Human rights activists concluded that in both pre -trial detention centers, Magnitsky specially created unbearable torture conditions, as a result, he was seriously ill. He did not provide medical care. He was not given dates with loved ones. They did all this on purpose - in order to force him to give the indications necessary for the investigation.

For Valery Borshchev, this case is still not closed. This is felt - from everything: from intonations, from amazing memory to the smallest details and numerous names, from the excitement with which he speaks of the circumstances of a terrible and at the same time everyday tragedy. A strong impression is made by the very first, summary version of the report, written by members of the Moscow PMS in a glance, immediately after inspecting both pre -trial detention centers.

... In December 2009, when they sent their report to all the relevant Russian authorities (he was reflected in an excited criminal case aroused on the death of the Magnitsky criminal case), no one answered them. A year has passed. Elections were held in the PMC of the second convocation. Although with noticeable difficulties (the Commissioner for Human Rights Lukin had to intervene in the situation) Valery Borschev was again chosen by the chairman of the Moscow PPC.

... In 2012, the Moscow PMC report was quoted in the US State Department’s report, and Jackson -Venik’s amendment was replaced by the Magnitsky Act. No one could expect such stunning political consequences from an incomprehensible federal law on public control. Conclusions were made from the situation ...

Counter -defenders

“I know about the activities of Valery Borshchev only by the programs on the“ rain ”and“ Eche ”, but 2-3 were held a year, no more. So, it turns out, Mr. Borshchev visited the Moscow pre-trial detention center infrequently, by force 1 time per quarter ... Therefore, I have a question: why do you need such a chairman? .. "

From the blog of Vladimir Osechkin, the founder of the social network "Gulagu.net"

The energetic and purposeful Vladimir Osechkin appeared in the public sphere in 2011. His appearance was welcomed by many, including the New Gazeta. He positioned himself as an “apolitical entrepreneur who turned into a human rights activist” as a result of a “custom -made case”, according to which he was convicted of fraud for 7 years, he served 3.5 years in four pre -trial detention centers and went out on parole. Osechkina introduced Olga Romanova to the human rights party through her organization “Rus Sitting”. It was a good recommendation, and Osechkin did not come empty -handed. Even in the colony, he came up with the national project “Gulag - no! Humanism - yes! "

“Purpose of the project: real humanization of the system of execution of punishments by ... effective public control over the observance of human rights in places of forced content ...

The peculiarity of the project is openness and transparency ...

The project is carried out under the auspices of the TsSS VPP "United Russia" ...

Estimated electoral coverage: about 25,000,000 people ... "

That's exactly the “United Russia” and “electoral coverage” - I personally had some cognitive dissonance.

But first, we must pay tribute to the really important achievement of blogger Vladimir Osechkin. For two and a half years, he created and managed to promote a large -scale social network. The effect of publications on the Gulagu.net website was: the main, of course, is the popularization of the institution of public control.

The same full -fledged creator, ideologist and investor of the non -profit project “Gulagu.net” according to Valery Osechkin, he, Evgeny Oras and the Third Camera Sitman No. 309 Sergey Zolotarev invested 3 million rubles in the promotion of the site. Osechkina) is a convicted person under the same article Evgeny Abramovich Oras. They met Vladimir Osechkin in cell No. 309 of the Mozhaisk pre -trial detention center.

Evgeny Abramovich is little known to the general public. (All the glory goes to Osechkin, who performs in this Union of Sidella cells No. 309 Frontman functions.)

The Data database responds to Evgeny Oras by several companies in which he is the founder (in addition to Gulag.NET OJSC). Including the company of ATT-Investstroy LLC, which is the co-founder of which is Tomal Valery Ludwigovich, born in 1963 ...

Search on the Internet unexpectedly betrayed a whole saga about criminal wars in the glorious city of Odessa. In particular, in the “ABC of the Thieves World of Ukraine” on Liter “T” it is: “ Tomal Valery Ludwigovich, born in 1963, a native and resident of the city of Odessa (Vorovsky Street ...), previously convicted under Art. 187 h. 1 (robbery) of the Criminal Code of Ukraine. “Authority” (Odessa region) ... has connections in Moscow and Kyiv ... ”From other publications it follows that V.L. Tomal was a partner of one of the most serious criminal groups of Ukraine, headed by citizen A. Angert and which included the current and former police officers. I was engaged in organized crime groups of business ...

I call Evgeny Abramovich Orasa, he calmly talks about how he met Vladimir Osechkin. As soon as I ask a question about Valeria Tomale, a calm conversation ends:

- Why are you asking this? <...> I would like to talk on the phone. Tell me where to drive up ...

Less than an hour later, Eugene Oraz was already in the editorial office of Novaya Gazeta. 63 years old, holding appearance, expensive costume. At the very beginning, he mechanically corrected me (I made the wrong stress on the surname: I said Tom , and correctly, it turns out, T about Mal). Evgeny Abramovich once again asked why I am interested in his business blows, I once again explained: the national project, which claims complete transparency and openness, especially "under the auspices of" United Russia ", cannot, in theory, have a connection with crime. And he stopped intelligently answering my questions. It followed: “I don’t know”, “Why do you need this?”, “No comment”. Then Eugene Oras said that "I remind him of the organization that he hates." That is, the Investigative Committee! Well, they agreed in something ...

In the end, the case came to the threat of the court. Evgeny Abramovich said: "In this matter I am a specialist."

Entrepreneurial vein

I must say that in the “team” of Vladimir Osechkin, presented on the website “Gulagu.net”, are entrepreneurs convicted of fraud. I do not mention this circumstance, knowing well how and whom we are judged. But the 159th article of the Criminal Code of the Russian Federation is still not an order on the chest.

“Gulagu.net” is a lobbying platform for a dubious idea of ​​insurance of prisoners from torture and violent death already introduced in Russian zones. “In fact, the insurance does not work, and to count on what will work is naive,” explains Igor Kalyapin, chairman of the “committee against torture”. - Because the fact of a violation should be recognized either by the FSIN or the Investigative Committee. Insurance worsens the situation, this is additional motivation not to initiate cases and not recognize violations. But insurance companies and agents will receive their profits. This may not understand the prisoners and their relatives. But not entrepreneurs. "

The entrepreneurial vein explains a lot. It became known about the fees that are appointed for the provision of not quite intelligible legal assistance coordinators of the Gulagu.net project: Igor Golendukhin, convicted of fraud, is 100,000 rubles for a complaint about illegal placement in the schizo; Inna Zhogolev, convicted of fraud (more than 30 episodes) - 2,600,000 rubles for "providing assistance to release from places of imprisonment." Personally, I have such amounts and wording are more associated with the “For Solving issues” fees than with fees for the provision of really legal services.

I ask Vladimir Osechkin himself how he will comment on the behavior of his associates.

- Oh! ... you are not from the operational management of the Federal Penitentiary Service of Russia now call me now? You did not accidentally bring to you, not corrupt jailers brought 50 thousand dollars so that you write a custom -made article against “ Gulagu . Net "?

I ask about the financial transparency of the project.

- I earn enough. And I also spend on the help of disregusting, human rights activists. Someone I help to pay for the phone, I pay for the passage so that a person can come to Moscow and tell about torture. Here I am such a person ... If I took money from someone, if I took grants, I would report for them. And this is my personal money and money of my friend, businessman Evgeny Oras. Do you want me to report to you or before someone in my personal expenses?

_— _Ну вы вроде как общественный деятель, который ратует за полную прозрачность. Вы тратите деньги на общественную деятельность, а какова природа этих денег — совсем не ясно, учитывая связи хотя бы вашего товарища Евгения Ораса.

— Это мои личные деньги. Я достаточно зарабатываю. Я считаю, что моя позиция — это позиция патриота. Я не беру у западных фондов гранты, которые потом за свои деньги ожидают определенную оппозиционную позицию. Я не беру денежные средства у правительственных фондов и считаю себя свободным подвергнуть критике решение любого чиновника.

_— _Владимир Валерьевич, не знаю, как с российскими грантами, но все, кто получает западные, — очень жестко и, что главное, публично отчитываются. И с финансовой отчетностью там как раз все очень хорошо и понятно.

— Ну так и напишите, что есть настоящие правозащитники, которые работают за западные деньги. И есть <…здесь непечатно> проекта « GULAGU . NET », которые работают бесплатно или еще свои личные деньги вкладывают.

_— _Я могу только написать, что у первых есть финансовая прозрачность, а у вашего социального проекта я ее не вижу.

— *Напишите! Только напишите это! И мы тогда встретимся с вами в суде!.. *

Именно Владимир Осечкин на всех доступных публичных площадках активно ратует за этический кодекс правозащитников. Когда я думаю об этом, меня разбирает смех. «Тщеславие — мой любимый грех!» — говорит Аль-Пачино в «Адвокате Дьявола». Осечкин — уже сейчас помощник депутата ЛДПР Нилова, и ближайшая политическая планка Владимира Валерьевича — не тайна: он видит себя депутатом Госдумы РФ. (Видимо, следующего созыва — к тому времени будет погашена его судимость.)

Но вот в чем проблема: политика — все-таки штука реальная. И чтобы в нее попасть, блогеру, во-первых, надо выйти из онлайна. А во-вторых, определиться в буквальном смысле с площадями. Блогер Навальный, например, вышел на Болотную. Блогер Осечкин — на Поклонную гору. Первый стал мочить «жуликов и воров», а второй — «иностранных агентов». Как только власть объявила правозащитников пятой колонной, Осечкин подхватил идею и понес ее. С лета 2012-го он начинает активно участвовать во всех публичных дискуссиях, становится персоной грата федеральных СМИ, и сам себя превращает в трубадура инквизиции, линчуя тех, кто защищал права человека, когда Осечкин (81-го года рождения) под стол пешком ходил.

Вот цитата Осечкина: « …У нас Общественно-наблюдательные комиссии… могут попасть куда угодно. И они на сегодняшний день формируются из НКО, которые финансируются Фондом Макартуров… А потом <они> нас — «актом Магнитского!»

Несомненно, он сделал рациональный выбор: ведь от Поклонной горы до Государственной думы гораздо ближе. (Не в географическом, конечно, смысле.)

Напор Осечкина и его партнеров по «GULAGU.NET» переходит все рамки приличия в момент выборов членов ОНК третьего созыва. Становится очевидно: чтобы взять под контроль институт общественного контроля, власть сделала ставку на союз «GULAGU.NET» с силовиками. И именно Осечкин приносит «черную метку» правозащитникам.

«Зачем такой председатель нужен? — пишет Осечкин, имея в виду Валерия Васильевича Борщева. — Одно дело — «почётный член ОНК», зампред, ветеран правозащиты — да, пожалуй, есть за что. А вот руководить в XXI веке должен энергичный и целеустремлённый… Я предлагаю Цветкова…»

«Силовик» Цветков

18 ноября команда Борщева покинула первое заседание ОНК Москвы третьего созыва, оставшиеся члены комиссии единогласно проголосовали за Антона Владимировича Цветкова, возглавляющего попечительский совет общественно-правоохранительной организации «Офицеры России». Он стал, наконец, председателем ОНК Москвы. Случилось это потому, что в третий созыв весьма странным образом попали 23 его сторонника (часть из них — команда Осечкина из GULAGU.NET). А «борщевцы» в количестве 17 человек оказались в меньшинстве.

Правозащитники не на шутку опасались прихода Антона Владимировича. Они на полном серьезе считают Цветкова «кадровым офицером ФСБ». Не совсем понимаю, чем Цветков запугал многоопытных, смелых и принципиальных ветеранов правозащиты. Мне он показался весьма забавным молодым человеком с зашкаливающими амбициями. («Тщеславие — мой любимый грех!»)

Антон Владимирович родился в Москве, как он выразился, «в рабоче-пролетарском районе Кузьминки», в семье кадрового сотрудника КГБ. Судя по официальной биографии, в которой, правда, сам он не очень хорошо ориентировался во время интервью, Цветков, 1978 года рождения, успел в жизни многое. Получил два высших образования, защитил две кандидатские диссертации. Утверждает, что в годы студенчества (середина—конец 90-х) «занимался строительством в разных регионах России» и скупал по дешевке нежилой фонд. Теперь статус рантье позволяет ему «не заниматься бизнесом», безбедно существовать за счет аренды помещений и полностью отдаваться общественной деятельности. Возможно, он вундеркинд.

Не отслужив в армии ни одного дня, совершенно «гражданский человек» Антон Цветков умудрился принять активное участие в спецоперациях в горячих точках Северного Кавказа, а именно — в Чечне. Было ему в тот момент 21—23 года (точнее сам не помнит): «Я никогда не скрывал того, что не являюсь боевым офицером и в армии не служил. Но, в силу специфики своей профессиональной деятельности, неоднократно выезжал в командировки на Северный Кавказ и принимал участие в спецоперациях. От статуса участника боевых действий отказался, хотя предлагали, так как по сравнению с мужиками, которые оттуда не вылезали, никаким участником боевых действий я не являюсь».

— Так в каком статусе вы принимали участие в спецоперациях в горячих точках на Северном Кавказе? — задаю я вопрос Цветкову.

_— _Мы тогда гуманитаркой очень активно занимались. Ну, ребятам <помогали>, которые активно принимали участие в боевых действиях.

— Вы оказывали гуманитарную помощь российским военнослужащим? Это была первая или вторая чеченская кампания?

— Нет, это, знаете, какие годы были? 98-й, 99-й…

— Но в 98-м и до октября 99-го у нас там не было контингента.

- What are you saying?

— С 96-го после подписания Хасавюртовского договора и по 99-й в Чечне был режим Масхадова и Басаева. В октябре 99-го началась вторая чеченская война.

— Значит, это был 99-й, 2000-й, 2001-й. Это было пятнадцать лет назад!

Антон Владимирович говорит , что _«в разных переделках <на Северном Кавказе> случалось бывать». _Но переделки — это одно. А у спецоперации есть очень четкое определение.

— Это внутренний вопрос. Вы меня что, хотите спросить, являюсь ли я офицером ФСБ?..

- ???

— Слушайте, ну я не хочу это обсуждать…

В общем, Цветков не поддержал тему, и мы плавно перешли к периоду его жизни, предшествовавшему общественной деятельности.

Антон ЦВЕТКОВ. Dossier "New"

Подготовлено отделом расследований «Новой газеты».

По данным ЕГРЮЛ, Цветкову принадлежали или принадлежат доли участия в нескольких десятках коммерческих и некоммерческих предприятий. В их числе, например, ООО «Финансово-промышленная группа «Офицеры» и ООО «Консалтинговая группа «Бизнес-Союз», которые через сеть зависимых организаций контролировали НП «Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал», где Цветков еще несколько лет назад возглавлял попечительский совет. Ассоциация имела значительные доли в охранных предприятиях (в частности, в ООО «Агентство «Контркриминал» и «Контркриминал безопасность») и было аффилировано с рядом автономных некоммерческих организаций: «Центр правовой поддержки и защиты населения», «Центр по профилактике экономических и налоговых правонарушений и преступлений», «Федерация спорта «Вымпел V», Офицерский союз строителей.

Однако, несмотря на большое количество компаний Цветкова, их финансовые показатели (последние отчеты были в 2008 году) скромные: фирмы практически не имеют ни основных средств, ни выручки. В принципе, наличие такого количества фирм, которые учредил Антон Цветков, может свидетельствовать в том числе и о несостоявшихся бизнес-амбициях человека. Он и сам не отрицает, что под каждый проект создавал кампанию, а потом «забывал ее закрыть».

В открытых источниках несколько раз упоминается НП «Ассоциация «Контркриминал». Любопытная организация, кстати. Например, в 2012 году она фигурировала в статьях о рейдерских захватах сельхозземель Подмосковья. Судя по публикациям в СМИ, за попыткой захвата могли стоять сотрудники фирмы «Крафт» — партнера «Контркриминала» и активного участника благотворительных акций общественной организации «Офицеры России». В конце 2013 года «Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал» по договору цессии получила у Христианского немецкого союза право требования долга в размере 27 млн рублей к московскому правительству.

Пресс-секретарь ассоциации Ольга Багрянцева (теперь — основной деловой партнер Антона Цветкова, является генеральным директором агентства недвижимости «Мастерская недвижимости» и по договору с Цветковым сдает в аренду принадлежащие ему нежилые помещения) сообщает: «Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал» (сайт не работает. — Е. М.) является одной из ведущих организаций, обеспечивающих комплексное сопровождение бизнес-процессов на территории РФ и за рубежом посредством своих подразделений. Клиентами и партнерами Ассоциации являются крупнейшие российские и зарубежные предприятия».

Когда мы попросили Цветкова пояснить содержание данного абзаца и развеять невольно возникшие подозрения в участии в так называемом «решальческом бизнесе», Антон Владимирович направил нас к Ольге Багрянцевой, потому что «все свои доли передал партнерам и товарищам, а сам прекратил заниматься бизнесом в 2008 году, когда наступил кризис».

Сам же Цветков остается собственником ООО «Инвестиционная группа «Стратегия развития», которое владеет долей в ООО «Городская социальная брокерская компания». Другой соучредитель — Благотворительный фонд ветеранов правоохранительной и военной службы, возглавляемый бывшим замглавы МВД Иваном Шиловым (член «Офицеров России»).

Живет Антон Владимирович на доход от сдачи в аренду торгово-офисных помещений — «около десяти в регионах и нескольких в Москве», которые находятся на его личном балансе как индивидуального предпринимателя. Этот доход позволяет ему «сконцентрировать все усилия в области общественной и правозащитной деятельности». Свой годовой доход Цветков не раскрывает.

Жена, Сабина Алановна Цветкова, тоже, кстати, является активным членом нескольких общественных советов (ГУ МВД по ЦФО РФ и УФСИН по г. Москве), продюсирует современное оперное шоу «Ангелы» и регулярно организует «социально-значимые мероприятия», например «Московский фестиваль детской патриотической песни».

…Общественная деятельность Антона Цветкова похожа на структуру его бизнеса. Он коллекционирует членства в разнообразнейших общественных советах. (Не смог попасть только в Совет по правам человека при Президенте РФ — не помогли ни обличения главы совета Федотова в фальсификации выборов, ни даже бурные акции протеста «Офицеров России»). Общественная карьера Цветкова резко пошла в гору после митинга на Поклонной горе, куда, по информации «Новой газеты», «Офицеры России» смогли вывести несколько тысяч человек.

Администрация президента, наконец, по достоинству оценила организацию, лидер которой продолжал оправдывать высокие надежды. Цветков в качестве члена ОНК Москвы, например, первым прорвался в «Лефортово» к Леониду Развозжаеву, к которому не пускали даже адвокатов. После чего поспешил заявить, что не установил следов пыток…

В ноябре Цветков стал председателем ОНК Москвы. 14 января — членом Общественной палаты Российской Федерации.

Технология спецоперации

«Каждый раз, когда происходит формирование общественных наблюдательных комиссий, всегда находятся те, кто не доволен, те, кто не попал в списки ОНК. Они подают в суд, но ни одного суда мы не проиграли, хотя с разными правозащитниками судились».

Член Общественной палаты Владислав Гриб сделал это заявление 20 ноября 2013 года, а 21 января 2014-го палата проиграла свой первый суд правозащитнику из Иркутска Святославу Хроменкову, которого «зарубили» в процессе формирования составов ОНК третьего созыва.

Этой процедурой занимается рабочая группа Общественной палаты по формированию и взаимодействию с ОНК, которой руководят Владислав Гриб и его заместитель Мария Каннабих. В группе еще 7 человек, но, в отличие от состава предыдущих рабочих групп, которые возглавлял Сергей Катырин и которые проводили формирование 1-го и 2-го созывов ОНК, состав «грибовской» группы не публичен (не вывешен на сайте ОП). Именно после манипуляций со списками, проведенных анонимной рабочей группой Владислава Гриба, правозащитники по всей стране массово подали в суд на Общественную палату.

It was like that.

…14 октября 2013 года рабочая группа ОП закончила прием документов от кандидатов в региональные ОНК. Всего было получено более 1000 заявлений.

24 октября было проведено открытое, я бы даже сказала подчеркнуто демократичное заседание рабочей группы, на которой эксперты, представители общественности и члены совета ОП отсеяли 181 кандидатуру. Вот только «белые» и «черные» списки (соответственно, утвержденные и отклоненные кандидаты) в нарушении регламента не были вывешены на сайте палаты, а «пошли по рукам», причем в разных версиях.

26 или 27 октября (точную дату Владислав Гриб не помнит) состоялось не предусмотренное регламентом (статья 66) закрытое заседание членов рабочей группы. На этом заседании был сформирован окончательный список кандидатов в региональные ОНК. Список не учитывал решения, принятые на открытом заседании рабочей группы, но тем не менее был разослан на голосование членам совета Общественной палаты.

В интервью «Новой газете» Владислав Гриб назовет этот список «техническим сбоем». Потому что 29 октября член совета ОП Николай Сванидзе напишет секретарю Общественной палаты Евгению Велихову: «_Категорически прошу остановить либо признать недействительным, до выяснения обстоятельств, голосование по спискам ОНК. Там происходит непонятная и неприятная неразбериха…» _Голосование останавливается.

30 октября рабочая группа под руководством Гриба формирует новый список кандидатов в ОНК, причем делает это «заочно», то есть путем телефонного опроса членов рабочей группы. По словам Гриба, все члены группы голосуют единогласно.

31 октября данный список поступает на голосование членам совета ОП. И опять Николай Сванидзе пишет коллегам: « Снова не понимаю, что происходит со списком ОНК… Все это заставляет меня голосовать против…»

Позднее Николай Сванидзе напишет лично Владиславу Грибу: « Мне кажется, что при выборе ОНК были нарушены демократические принципы, на которых должна строиться работа Общественной палаты.

Максимальное число членов ОНК по Москве — 40 человек. Выдвинуто было около 90 кандидатов. На первом этапе все эти кандидаты прошли формальную регистрацию. Только по двум кандидатурам были высказаны негативные мнения на экспертном совете…, поскольку ранее они дискредитировали себя, работая в предыдущем составе ОНК.

…<Тем не менее> все 90 кандидатур попали на рассмотрение рабочей группы. Рабочая группа, которая… может давать только рекомендации совету Общественной палаты РФ, самостоятельно сократила список для голосования до 40 человек. То есть фактически совету Общественной палаты предлагалось не выбирать, а только утвердить отобранный рабочей группой список.

В результате, из списка кандидатов выпали активные опытные правозащитники, но остался, например, Вячеслав Калинин (друг Антона Цветкова и член «Офицеров России». — Е .М .)…, который получил негативную оценку на первом этапе (на экспертном совете).

В результате члены совета Палаты могли голосовать только за или против списка через интернет, обсуждать кандидатуры было нельзя…»

…В рабочую группу был представлен список кандидатов в ОНК Москвы, составленный и рекомендованный уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным. Он включал всех 12 правозащитников второго состава ОНК, а также 28 известных гражданских активистов и журналистов, пишущих на тюремную тему. Также в рабочую группу поступили документы на кандидатов, близких к Антону Цветкову и Владимиру Осечкину. (Интернет откликается лишь на 5—6 фамилий из этого списка. Заслуги остальных совершенно неизвестны.) Они были делегированы в основном организациями ветеранов силовых структур. Рабочая группа Владислава Гриба не тронула правозащитное ядро — 12 «борщевцев». Но при этом количество членов ОНК Москвы нового созыва было увеличено до максимально возможного — 40 человек (во втором созыве было всего 20). Из оставшихся 28 кандидатов, рекомендованных Лукиным, в списки для голосования были включены только 5 человек. Из общего количества кандидатов Цветкова—Осечкина в финальный список попало 22. И вот он численный перевес!

Только один кандидат оказался «независимым» (сейчас работает в группе Борщева).

На выборах председателя ОНК Москвы один человек из списка Лукина голосовал за избрание Цветкова председателем ОНК. Это был Михаил Сенкевич, как оказалось, близкий соратник Владимира Осечкина.

Вертикаль контроля

…Не только Москва — процесс отбора в новый состав ОНК был централизован и типичен для всех регионов. По всей стране случилась аномальная активизация всевозможных ветеранских и правоохранительных организаций, в этот раз они выдвинули беспрецедентное количество своих кандидатов в общественные наблюдатели. Манипуляции рабочей группы Общественной палаты со списками в пользу «силовиков» в большинстве регионов привели к их численному перевесу над правозащитниками. Так, формирование третьего созыва ОНК стало предметом политтехнологии.

Мне рассказывали, что Владислав Валерьевич Гриб, в принципе, выступал против «схемы», в результате которой власть над ОНК Москвы получал бы Антон Цветков. Владислав Валерьевич не особо жалует «новых правозащитников» (это, кстати, известный факт). Однако ему дали понять, что все решено.

Хотя сам он отрицает любое постороннее вмешательство в этот процесс.

Я спрашиваю:

— Мне известно, что Вячеслав Володин и Олег Морозов (высокопоставленные сотрудники администрации президента) были информированы об этой ситуации. 5 ноября у главы СПЧ Михаила Федотова состоялась встреча по ситуации с выборами в члены ОНК по Питеру и по Москве («стратегические» регионы), на которой присутствовали вы, Владимир Лукин, Александр Музыкантский, Валентин Гефтер, Мария Каннабих и другие. А также сотрудники администрации президента Радий Хабиров и Сергей Мельников. Как вам кажется, зачем они были на этой встрече?

_— _Ну, это вопрос к ним и к Федотову.

— У вас какое было ощущение? Они были в курсе ситуации?

— Я вам откровенно скажу, что сотрудники администрации президента не отвечают за соблюдение прав человека в местах лишения свободы. У нас за это несут ответственность ФСИН и прокуратура.

— А когда доклад членов ОНК попадает в доклад Госдепа, а потом принимается «акт Магнитского»? Вы лично думаете, что администрации президента РФ по-прежнему все равно?

— Мне кажется, что все равно.

— Вы знакомы с Радием Хабировым?

- Certainly.

— Вы в курсе, что он считается одним из лучших политтехнологов в стране?

— Радию еще только тюрем не хватало!

…Общественная палата была задумана как клон гражданского общества известным любителем симулякров Владиславом Сурковым. Радий Хабиров, курирующий ОП, — один из немногих «людей Суркова», который остался в администрации президента после разжалования своего шефа. Второй сотрудник АП, присутствовавший на встрече у Федотова, — Сергей Мельников. По данным из открытых источников, был чуть ли не автором «Письма 55» (против Ходорковского), по крайней мере так заявили несколько человек, которых Сергей Алексеевич уговаривал поставить свой автограф под скандальным сочинением. Многие из подписантов «Письма 55» затем попали в Общественную палату. Надо отметить, АП очень качественно подбирает кадры и дает им удивительно точные характеристики.

В «Новой газете» от 18 мая 2012 года был опубликован документ, как можно предположить, управления президента РФ по внутренней политике, содержащий характеристики на членов Общественной палаты созыва 2012 года и рекомендации по управлению теми или иными персонами. Вот выдержки.

«ГРИБ Владислав Валерьевич: «Активен. Лоялен. Авторитет для определенной части гражданского общества снижен (<подписал>«Письмо 55») Специальные меры не требуются»

КАННАБИХ Мария Валерьевна: «Активна. Лояльна. Специальные меры не требуются».

ЛУКЬЯНОВА Елена Анатольевна: «Активна. Нелояльна (член КПРФ), влияние оказывает В. Гриб. Прямое сотрудничество невозможно (возможно установить опосредованное влияние через В. Гриба)».

СВАНИДЗЕ Николай Карлович: «Активен. Контролируем. Ненадежен (может нарушить договоренность, но при этом не предаст огласке факт переговоров). Специальные меры не требуются».

ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА Елена Андреевна: «Активна. Контролируема (не участвует в системной политической деятельности, отказалась стать доверенным лицом <Путина>, но при этом легко идет на контакт). Авторитетна»…»

С этими членами Общественной палаты я общалась по теме ОНК. Гриб и Каннабих, судя по всему, провели «спецоперацию» по спискам, но сделали это, как мне показалось, вопреки собственной воле.

Сванидзе, Тополева и Лукьянова пытались помешать.

Не знаю, какую характеристику дали новому члену Общественной палаты Антону Цветкову (он говорит, что незнаком ни с кем из сотрудников администрации президента, и подчеркивает, что письмо с приглашением ему пришло от Путина). В интервью «Новой газете» он сказал, что в ближайшее время обязательно напишет заявление в рабочую группу по формированию общественных наблюдательных комиссий.

И контроль станет полным.

В ближайшее время — продолжение темы: как ростовские правозащитники, единственные в России, отбились от атаки Кремля