Полная победа концептуализма

В начале февраля стало известно, что на 56-й Венецианской биеннале современного искусства, которая пройдет с 9 мая по 22 ноября 2015 года, представлять Россию — то есть делать некий проект в российском павильоне — будет Ирина Нахова, представительница московского концептуализма и прошлогодний лауреат Премии Кандинского в номинации «Проект года». Ее принято называть в числе первых российских художников — авторов масштабных инсталляций (одна из самых знаменитых — обклеенные листами разного цвета и особым образом освещенные стены собственной квартиры). Нахова давно и много выставляется за рубежом, ее работы хранятся в собраниях ГЦСИ, Галерее Нортона Доджа и частных коллекциях по всему миру.

Для многих выбор комиссара Стеллы Кесаевой оказался более чем предсказуемым, о ее увлечении концептуальным искусством известно давно. В 2003 году она основала художественную галерею, которая вскоре была перепрофилирована в фонд поддержки современного российского искусства и молодых художников Stella Art Foundation. В 2004 году благодаря ее участию состоялись первые российские выставки Ильи и Эмилии Кабаковых «Случай в музее и другие инсталляции» в Эрмитаже и «Мы свободны» в московской галерее Stella Art. Позднее там открылись большая персональная выставка другого важного для московского концептуализма художника Андрея Монастырского «Земляные работы» и его же инсталляция «Охота на мышь», сделанная в соавторстве с Вадимом Захаровым.

В 2010 году Министерство культуры назначило Кесаеву комиссаром российского павильона на Венецианской биеннале в 2011, 2013 и 2015 годах, впервые доверив подготовку национальных выставочных проектов частному фонду. Благодаря этому отечественные художники-концептуалисты получили возможность показывать свои персональные проекты в Венеции в течение последующих пяти лет (первым из числа советских неформальных художников этого удостоился Илья Кабаков с инсталляцией «Красный павильон» в 1993 году): в 2011 году — все тот же Андрей Монастырский, в 2013-м — Вадим Захаров, а в следующем году ряд продолжит Ирина Нахова. Неудивительно, что такая последовательность спровоцировала многочисленные обвинения в лоббировании нынешним комиссаром узкого круга художников, о чем не забывают упомянуть даже в небольшой информационной справке.

Искусствовед и главный редактор «Художественного журнала» Виктор Мизиано (комиссар российского павильона в 1995 году и куратор — в 2003-м), однако, видит проблему в другом: все решения, какими бы разумными и взвешенными они ни были, принимаются в закрытом режиме, из-за чего экспертное сообщество лишено возможности участвовать в обсуждении будущего российского павильона. «Неправильно, что художники, кураторы, историки и теоретики искусства никак не влияют на формирование выставочного проекта. Венецианская биеннале — важнейшее международное событие, где каждая страна показывает свою национальную культуру, и тот факт, что экспертное сообщество мало причастно к этому выбору, печально отличает наш павильон от всех других. Я еще могу себе представить, что частная корпорация осуществляет менеджмент, но то, что она единолично принимает решение, которое вообще-то должно принимать экспертное сообщество, — это почти скандал. Когда я где-то рассказал, что Министерство культуры доверило российский павильон частному фонду, известная польская художница Катаржина Козыра заплакала: она была потрясена тем, как несправедливо художники и критики отстранены от принятия стратегических решений. Для нее это было символом приватизации национального достояния, хотя речь шла не о ее стране».

В прошлогоднем интервью «Российской газете» Стелла Кесаева привела такой аргумент в пользу сохранения существующего положения вещей: «Когда начинаются дебаты, споры и общественные обсуждения, они часто ничем не кончаются. Потому что у каждого есть свое мнение. А ответственность за решение все равно лежит на одном человеке. Я выбрала для показа на биеннале концептуальных художников, потому что их творчество — яркая страница истории российского искусства». Московский концептуализм — действительно значительное явление в истории современного российского искусства, утвердившееся в том числе благодаря множеству серьезных научных исследований и получившее мировое признание. Директор Института проблем современного искусства Иосиф Бакштейн, комиссар российского павильона на 48-й Венецианской биеннале (1999), рассказывает, что и сегодня многие из его студентов, хорошо знакомых с мировым художественным процессом, находятся под мощным влиянием именно московских концептуалистов: неудивительно, что и у западного зрителя они вызывают неугасающий интерес. «Ирина Нахова — прекрасный художник, хорошо известный за пределами России, — считает Бакштейн, — и ее проект станет логичным продолжением того, что в прошлые годы показали в Венеции Андрей Монастырский и Вадим Захаров. Но в следующий раз я бы дал возможность заявить о себе поколению 30—40-летних, среди них есть вполне достойные кандидаты, например, Виктор Алимпиев или Елена Ковылина. Я думаю, они созрели для больших проектов».

Возможно, следующему комиссару российского павильона действительно придется задуматься о кардинальном изменении подхода к формированию художественной повестки и, как следствие, о смене поколений российских «венецианцев». К тому же вряд ли нынешнее руководство Министерства культуры с его безграничным патернализмом доверит формирование национального павильона очередному частному фонду, тем более что конкурентов у Stella Art Foundation в этой области не так много (стоит напомнить, что почти половину средств на финансирование проекта 2013 года выделил фонд Стеллы Кесаевой).

Художник Арсений Жиляев, хотя и не причисляет себя к числу ярых поклонников московского концептуализма, выбором Стеллы Кесаевой доволен: «По сравнению с нефтедолларовыми мыльными пузырями нулевых это вполне достойный результат. Правда, я скорее ожидал, что выберут Юрия Альберта и Екатерину Деготь, но не угадал. Однако Нахова — вполне достойный выбор. Подумайте, у нас сегодня вручили телеведущему Киселеву орден “За заслуги перед Отечеством”! А мы еще можем позволить себе обсуждать актуальность/неактуальность московской концептуальной школы. Еще не все так плохо. Если же говорить по существу, то, безусловно, необходимо менять саму систему организации выставок в павильоне. Мне кажется абсолютно недопустимым, что выбор художника осуществляет директор частной институции, бывшей коммерческой галереи. Без профильного образования, фактически на основании возможности его финансово поддержать. Да, сразу же ловишь себя на мысли, что противоположный вариант может скатиться в павильон под кураторством Мединского или Глазунова. И все же мне представляется, что идеально было бы разделить финансирование и профессиональный выбор. Создать на максимально демократичной основе экспертное сообщество, которое будет выбирать куратора или художника. И привлекать отдельно спонсоров, возможно, вообще не из сферы искусства, чтобы исключить лоббирование».