Original Material
Андрей Левкин: Сменять Янука на Крым
Андрей Левкин 
Скриншот видео CNN
Скриншот видео CNN В четверг 17 апреля В.Путин провел свою "Прямую линию", а в Женеве (чуть позже) прошла встреча министров иностранных дел России, Украины, США и ЕС. По поводу Украины. Понятно, что все на свете связано, тем более — если в один день и по той же теме. Но, похоже, было связано еще и как-то конкретно.
Сначала две темы "Прямой линии". Россия (имеется в виду В.Путин) и Запад, Россия и Украина. Выглядело это как-то стилистически разновекторно и семантически противоречиво.
Путин и Запад
По этой теме Путин был склонен поговорить об экономике, хотя отчасти и нервничал. Вот же он даже вынес на публику письмо президента Еврокомиссии Баррозу о том, что ЕС согласен на консультации с РФ и Украиной по поводу безопасности поставок и транзита газа. Баррозу упирал на то, что контракты подписаны с "Газпромом", так что все это — именно его ответственность. В ответ – как если бы Баррозу заявил это на "Прямой линии" – Путин сообщил, что "Газпром" отвечает только за сами поставки, а обеспечивать транзит должна Украина. А заодно добавил, что Россия перейдет на систему авансовых платежей за газ с Украиной через месяц, если Киев не начнет перечислять платежи.
По поводу санкций Запада Путин сообщил, что по доходам граждан они не ударят. Его обоснование состояло в том, что Россия получает $191 млрд. от продажи нефти и $28 млрд. от продажи газа, а "серьезно увеличить добычу и снизить мировые цены на нефть может только Саудовская Аравия, а она не снизит цену ниже $85 за баррель, что для России не критично". Тем более, что Россия и Саудовская Аравия "всегда смогут договориться, так как у стран одинаковая позиция по Египту". Нервные, в общем, детали. Мало того, для надежности Путин привел еще один аргумент, заявив, что Европа не сможет прекратить закупки российского газа, приведя в качестве примера Финляндию, которая на 90% закупает российский газ.
Был еще один драматургический эпизод. Телеведущий Киселев сообщил: "Удушающее кольцо НАТО расширяется как раковая опухоль и захватывает все новые страны. Теперь Альянс нацелился на Грузию и Украину". Ну, дальше там был вопрос о том, на какой границе придется дать решающий отпор НАТО. Путин не стал уточнять, что НАТО пока и не собирался принимать Украину с Грузией, не стал уточнять и географию возможной битвы, а ответил в целом: "Мы сами их задушим. Страха у меня нет, и ни у кого нет". И – тут же дал еще одно – уже четвертое, кажется, объяснение действиям России в Крыму. Оказывается, имели место соображения геополитического характера, поскольку "при размещении сил НАТО в Черном море страна могла оказаться выдавленной из этого пространства".
И – совершенно же неожиданно на этом фоне – заявил, что "Москва не хочет испортить отношения с Европой" и даже стал почти сочувствовать на тему, что де Брюссель не может решить многие проблемы, которые важны для национальных государств Евросоюза.
Как все это понять в сумме? Тут же даже уже загадка: он пошел на конфронтацию Западом умышленно, или это у него получилось как-то само собой, в силу иррационально-естественных причин?
Путин и Украина
По данной теме возникло ощущение, что Путин просто говорил все, что пришло ему в голову. В итоге теперь еще одна тайна: есть ли у него вообще стратегия по Украине, или он так и действует по ситуации. Причем – еще и в зависимости от своего настроения. Мало того, это настроение еще и менялось от вопроса к вопросу, производя ответы, решительно противоречащие сказанному только что.
Вот, он заявляет, что "в соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, пока есть действующий живой президент. Если они хотят, чтобы выборы были легитимны, нужно Конституцию изменить и поговорить о федерализме". Вроде бы, поставлена точка на тему признания выборов, но сразу же другая версия: Россия может не признать итоги выборов, "если президентская гонка на Украине будет проходить с нападениями на кандидатов, как сейчас".
Далее Путин говорит, что Москва считает нелегитимными нынешние власти в Киеве и – тут же добавляет, что не отказывается от диалога, причем – имея в виду и будущего президента. Тут еще и лирическая часть, вот же какие милые характеристики кандидатам: "Лидер сегодняшней президентской гонки — господин Порошенко, он производит у нас конфеты и карамель… С Юлией Тимошенко я хорошо знаком. Она хоть и призывает расстреливать русских из атомного оружия, но, наверное, это произошло в каком-то психологическом срыве. В целом, мы представляем, что это за люди, и будем работать со всеми".
Затем Путин сообщил, что ситуацию на юго-востоке Украины "можно решить только путем компромисса" и совершенно не было склонен признавать российское присутствие в Донецкой обл.: "Чушь это все. Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нету инструкторов". И – тут же впервые — сенсация и даже чистосердечное признание — сказал, что российские военные действовали в Крыму: "За спиной сил самообороны Крыма, конечно, стали наши военнослужащие".
Логики тут не увидеть, но это дело понятное — ситуация неопределенная, зачем же тут логика? Поэтому любопытно, как накануне "Прямой линии" пресс-секретарь Путина Песков представлял уже имеющиеся вопросы к президенту (ну, не обязательно те, которые будут заданы). По его словам, "жители восточных регионов Украины сетуют на нерешительность Путина в отношении востока Украины. На полном серьезе люди требуют принятия экстренных мер. Люди критикуют его: сколько вы будете ждать, сколько над нами будут издеваться, пока вы не введете войска на восток Украины?" Песков добавил, что таких вопросов "слишком много, чтобы их не замечать".
Вывод из этой части очевидный: делать предположения о планах Путина и его намерениях совершенно невозможно. Ну потому что процесс и все та-а-ак меняется. Но по поводу Украины была еще одна тема.
Путин и Янукович
Тема как бы не так, чтобы актуальная, но это же как посмотреть. Вот же Песков докладывал, какое количество вопросов пришло - миллионы. То есть, этот вопрос был сочтен весомым. Даже не так - это было пунктом, по которому надо было высказаться. Имея в виду совсем другую тему.
Итак, В.Путин сообщил, что "Я с ним говорил неоднократно, и в ходе кризиса, и после того как он оказался в РФ, в том числе говорили и о возможности применения силы" (это типа анализировали проигранную партию). Месседж раз: "Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал: "Неоднократно думал над необходимостью применения силы. Рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан"".
Месседж два. В.Путин: "Я не согласен с тем, что он сбежал". Его версия такая: "Он не просто сбежал из Киева, а он поехал в регионы, и как только он из Киева переехал в регион, то сразу захватили здание администрации президента и правительства". Ну, тут некоторое видоизменение действительности, тогда получается, что Янукович "переехал в регион" вместе со всем своим двором: здание было АП было пусто.
Уточнение месседжа два: "В.Янукович согласился на досрочные выборы в парламент, возврат конституции 2004 года, проведение выборов президента в декабре текущего года. Если бы потребовали, я думаю, что он бы согласился, в конце концов, и с досрочными выборами президента через месяц-полтора. Он, в принципе, на все уже согласился. Но нет - как только он вывел подразделения МВД из столицы - сразу же они (оппозиция) пошли дальше, и его здание администрации и правительственное здание захватили, совершили государственный переворот".
Вывод (уже имеющий прикладной геополитический смысл): да, это переворот. Причем, "госпереворот в полном, классическом смысле этого слова". Личное отношение В.Путина: "Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она находится, не понимаю. И ответа ни у кого нет".
То есть, по факту он возвращается к заигранной теме, к соглашениям 21 февраля, которые только и должны — по его версии — дать основу украинской реальности. Ну, это классика на тему "фарш невозможно провернуть назад". Но нет ли тут побочного варианта? Нет ли еще кое-чего, что одна сторона считает заигранным, а другая — нет? Конечно, это Крым. Ну а тогда в сумме возникает логика. Все это разновекторное и невразумительное выстраивается в предложение: а давайте махнем Янука на Крым? Россия считает, что новая власть незаконна. Украина считает, что незаконно лишилась Крыма. Ну так пусть эти заигранные незаконности взаимовычтутся. Всем спасибо, все свободны и расходятся друзьями. Идея, разумеется, конспирологическая.
В Женеве
В данный момент следует вспомнить, что 17 апреля в Женеве проходила встреча министров иностранных дел России, Украины, США и ЕС . По поводу Украины. Причем, перед самой встречей в США (а это там были инициаторами) констатировали: "на данный момент общей повестки дня не существует, каждая делегация приедет в Женеву со своими наработками". Учитывая данный факт, вряд ли можно было рассчитывать, что там будет достигнут хоть какой-то результат. Как, скажем, могла стать предметом обсуждения тема федерализма, когда другая сторона примется говорить о деоккупации Крыма и присутствии российских войск на востоке Украины?
Но – появился документ. Стороны договорились. Да, после всего предыдущего мало кто верит, что Россия будет придерживаться этой бумаги (Обама, например, не верит). Но, так или иначе, если документ появился практически на пустом месте, то это значит, что место пустым не было, какие-то контакты происходили и шли по какому-то другому поводу.
Разумеется, вопрос: является ли данная гипотеза (Янук в обмен на Крым) самодельной геополитикой в формате отстойной конспирологии? А не знаю. Но вот сам документ (перевод тут):
Вопрос: видим ли мы там фразу о том, что Россия должна вывести войска из Крыма и вернуть его де-факто в украинскую юрисдикцию? Упомянут ли там вообще Крым? Не, не конспирология это, потому что получить Крым за Янука - это просто очень хорошая сделка.