Илья Карпюк: Выборы с интригой

Илья Карпюк Московская городская дума Фото: socgrad.ru

В ближайший единый день голосования, который состоится 14 сентября 2014 года, жители по крайней мере 29 российских регионов будут выбирать себе губернаторов, еще в трех субъектах федерации губернаторы будут назначены местными парламентами.

Однако чуть ли не больше внимания, чем к значительной части губернаторских кампаний, привлечено к выбором в один региональный парламент — Московскую городскую думу. Объясняется это не только важностью столицы в политической жизни страны, но и тем, что результатов выборов с достаточной точностью не может предсказать никто.

Выборы в Мосгордуму, на этот раз, проходят по мажоритарной схеме — то есть никаких партийных списков нету, выборы состоят из 45 отдельных избирательных кампаний. Как показывает практика государств, в которых таким способом формируются парламенты, мажоритарная система приводит к двухпартийности: действительно, намного сложней победить в отдельном округе, чем набрать 5% среди всех избирателей. Часто мажоритарная система вводилась правительством для того, чтобы не допустить победы оппозиции — так сделал генерал де Голль во Франции, полагая, что социалисты никогда не смогут занять первое место в большинстве округов республики, однако это стало реальностью уже через 12 лет после его отставки.

Впрочем, партийные системы формируются десятилетиями, избиратели же обычно не мыслят такими сроками. Намного более интересными кажутся интриги, которые разворачиваются вокруг текущей кампании. Сейчас из 35 московских депутатов 32 представляют «Единую Россию», что кажется чудовищно несправедливым учитывая, что лидер партии Владимир Путин набрал в 2012 году меньше половины голосов жителей столицы, а Сергей Собянин, формально самовыдвиженец, но в реальности один из руководителей ЕР, с большим трудом в 2013 году выиграл мэрские выборы в один тур.

Именно такое отношение москвичей к партии власти заставило мэрию изменить способ формирования городского парламента: голосование по партийным спискам, на которых ЕР вряд ли показала бы хороший результат, было отменено, теперь все депутаты, количество которых в соответствии с требованиями федерального закона было увеличено до 45 человек, должны побеждать в одномандатных округах.

С одной стороны, такое решение почти со стопроцентной вероятностью позволит мэрии сохранить контроль над парламентом, то есть иметь там по крайней мере 23 депутата, которые будут одобрять предложения администрации. С другой стороны, мажоритарные выборы как никакие другие стимулируют конкуренцию, так что от оппозиционных кандидатов, которые реально собираются попасть в Мосгордуму, стоит ожидать жестких, красивых, интересных и запоминающихся кампаний — только так можно привлечь голоса горожан, которые, наверняка, будут не слишком активно посещать избирательные участки, такова специфика региональных парламентских выборов. А значит, мажоритарные выборы создают некоторую интригу.

Интрига первая: кандидаты от ЕР

Электоральная география Москвы на удивление устойчива: одни и те же районы голосовали за Демвыбор России в 1993 году и за Навального в 2013. С уверенностью можно сказать, что у кандидатов от партии власти не будет больших проблем на севере, востоке, юго-востоке и юге города — люди там настроены консервативно и в большинстве своем голосуют не за оппозицию или реформаторов, а за действующую власть и стабильность.

Напротив, самые хорошие шансы у оппозиции — в поясе районов, который идет с северо-запада города через центр к юго-западу. Не стоит думать, что только Арбат готов голосовать за недовольных властью, на всех сколько-нибудь честных выборов и либералов повышенный процент наблюдается вдоль Ленинградки и Ленинского проспекта.

Соответственно с особой осторожностью партии власти надо выдвигать кандидатов именно в проблемных округах.

В некоторых округах, впрочем, проглядывается интересный расклад. Например есть высокая вероятность того, что в 44 округе (Таганка, Замоскворечье, Якиманка, Тверской) выиграет праймериз и пойдет от ЕР Александр Шумской. Его плакатами сейчас завешан весь центр города — это позволяет предполагать, что у его штаба есть огромные финансовые или административные ресурсы.

Александр Шумской

Александр Шумской — формально независимый кандидат, о возглавляет центр «Пробок.нет», так что его программа главным образом крутится вокруг транспортной проблемы: он обещает создать новые парковочные места, ограничить работу эвакуаторов, перенастроить светофоры и т. д. Значительная часть жителей Тверского района, конечно, скорее отдадут голоса за Шумского, чем, например, за представляющую их сейчас Инну Святенко, которая предлагает наказывать блогеров по экстремистской статье за вопросы относительно финансирования Крыма.

Даже если победители «праймериз» пойдут не как кандидаты от «Единой России», а начнут собирать подписи, не стоит думать, что они будут совсем независимы. Согласно закону, для выдвижения необходимо собрать примерно 5 тысяч подписей в округе с населением 200 тысяч человек — то есть нужно за короткое время получить подписи каждого сорокового жителя, это практически невозможно, а если и реализуемо, то с огромным бюджетом и, желательно, с благожелательно настроенным избиркомом.

Интрига вторая: кандидаты от оппозиции

Очень маленькая вероятность успешного сбора подписей избирателей не только заставляет подозревать будущих самовидвиженцев в связях с мэрией, но и делает практически закрытым этот путь для независимых кандидатов. Единственный путь попасть на выборы оппозиционеру — получить направление от одной из политических партий, которая имеет право выдвигать своих кандидатов без сбора подписей. Помимо четырех парламентских партий, ЕР, КПРФ, СР и ЛДПР, этим правом обладает «Яблоко», которое на последних выборах получило более 3% голосов.

«Яблоко», конечно, заинтересовано в выдвижении собственных челнов, особенно в самых выгодных для оппозиции округах: в центре, на юго-западе и на северо-западе. Однако, и это также очевидно, у партии нет ресурсов для проведения полноценной кампании во всех округах и «Яблоко» уже заявило о том, что формирует коалицию — приглашает союзников участвовать в выборах.

Максим Кац

От «Яблока», например, собирается идти в Мосгордуму ныне муниципальный депутат Щукино, а также глава фонда «Городские проекты» Максим Кац. Он запросил для себя 45 округ, в которых входят Мещанский, Красносельский, Басманный районы и Сокольники. Это достаточно хороший с точки зрения избирательных перспектив район, по которому от ЕР, скорее всего, пойдет действующий депутат Кирилл Шитов, не самый простой соперник.

В конечном итоге кто пойдет на выборы по «партийной квоте», а кому придется собирать подписи решит конференция «Яблока», которая пройдет через неделю — так что ждать осталось недолго.

Интрига третья: повестка выборов

Обычно у каждой избирательной кампании есть своя повестка. Ее либо задает лидер, либо диктуют обстоятельства. На предстоящих выборах в Мосгордуму никакой единой повестки пока не предвидится.

Независимые кандидаты много внимания уделяют развитию местного самоуправлению и разделению властей — по крайней мере об этом говорится в меморандуме партии «Яблоко», с которым будут обязаны согласиться все кандидаты от нее.

Максим Ликсутов

Никуда не деться от транспортной проблемы — в последнее время глава департамента транспорта столицы Максим Ликсутов постоянно находится в центре внимания то устраивая в центре города платные парковки, то рисую выделенные полосы, то пытаясь выселить троллейбусы из центра города. Конечно, кандидатам тоже не уйти от транспортного вопроса: качество работы общественного транспорта оставляет желать лучшего, пробки из города пока не исчезли, стоимость владения автомобилем все время возрастает, дороги строятся крайне медленно.

Выборы — уникальная возможность обсудить с гражданами все стоящие перед городом проблемы. Нужно ли развивать трамвайную сеть, стоит ли строить метро в отдаленные районы, кому нужны все более широкие дороги, нуждается ли город в очередных туннелях, сколько должна стоить парковка в центре, надо ли жестко наказывать нарушителей — все эти вопросы, с одной стороны, уже давно проработаны специалистами и ответ на них известен, с другой стороны, знание ответа бесполезно, если в обществе не существует консенсуса.