Сирийский пассив Вашингтона

Американские эксперты выступают с резкой критикой позиции Вашингтона по ситуации в Сирии

Американские эксперты выступают с резкой критикой позиции Вашингтона по ситуации в Сирии. На этой неделе в стране, четвертый год раздираемой гражданской войной, состоялись президентские выборы, несмотря на призывы генерального секретаря ООН Пан Ги Муна к Башару Асаду повременить с голосованием, дабы не осложнять еще более поиск политических путей урегулирования вооруженного конфликта в стране. Асад, по официальным сведениям, заручился поддержкой 89% избирателей. Американские и другие западные эксперты официальным цифрам не верят и характеризуют сирийские выборы как профанацию демократии.

Роберт Форд – дипломат и один из ведущих арабистов своего поколения. Он занимал ответственные должности в посольствах США в Ираке и Алжире и снискал уважение коллег своим высоким профессионализмом. В начале года, согласно информации "Нью-Йорк Таймс", в Вашингтоне поговаривали о его скором назначении послом в Египет; занятие самого престижного дипломатического поста в арабском мире явилось бы достойным завершением и без того блестящей карьеры. Однако 28 февраля Роберт Форд, на тот момент де-юре посол в Сирии, объявил о намерении уйти в отставку, что он и сделал в прошлом месяце. О мотивах своего поступка он тогда не сообщил и раскрыл их только сейчас в интервью ряду печатных и электронных СМИ, включая CNN. Следует добавить, что отношения США и Сирии заморожены, и Форд был отозван из Дамаска еще в 2012 году, но оставался на дипслужбе.

– Я пришел к выводу, что не могу более отстаивать фактическую политику США в отношении Сирии. Администрация не хотела воздействовать решительным образом на положение на главном участке противостояния власти и оппозиции,

Наш подход к сирийскому кризису следует признать совершенно неадекватным

то есть на военном. И недооценивала опасность усиления радикальных элементов среди оппозиции как следствие своей пассивности и нежелания помогать умеренным группировкам. Наверное, в случае Сирии мы можем похвастаться только тем, что добились от Асада уничтожения большой части его арсенала отравляющих химических веществ, но теперь правительственная армия, как мы знаем, использует против повстанцев хлор в нарушение данного в прошлом году обещания соблюдать Конвенцию о запрещении химоружия. Режиму Асада доверять никак нельзя, и поэтому наш подход к сирийскому кризису следует сегодня признать совершенно неадекватным, – рассказал Форд в интервью CNN.

Услышать подобные слова из уст сдержанного кадрового дипломата было под стать эффекту разорвавшейся бомбы

Журнал Commentary, стоящий в целом на прореспубликанских позициях, пишет: "Услышать подобные слова из уст сдержанного кадрового дипломата было под стать эффекту разорвавшейся бомбы. И до интервью, данных Фордом, мы не знали, как рьяно ходатайствовали перед Белым домом за гуманитарную интервенцию в Сирии бывший командующий американскими войсками на Ближнем Востоке Дэвид Петреус, бывший министр обороны Леон Панетта и бывший госсекретарь Хиллари Клинтон. Администрация Обамы возлагает на Россию и Китай вину за блокирование в Совбезе ООН активных мер в отношении режима в Дамаске. Однако, как заметил бывший спецсоветник Госдепартамента по Сирии Фредерик Хоф, "обструкционизм России и Китая никак не снимает с нас ответственности за то, что мы ничего не предпринимаем, чтобы остановить массивное кровопролитие в Сирии".

Еще три года назад Барак Обама во всеуслышание провозгласил, что Асад должен уйти. Согласно последним данным разведки, оглашенным председателем разведсообщества США Джеймсом Клэппером, за минувший год положение Асада укрепилось, по крайней мере, в районе Дамаска, не в последнюю очередь благодаря тому, что он предотвратил американские акты возмездия за применение химоружия, согласившись уничтожить его запасы, как ему советовала Москва. И тем самым Асад выиграл драгоценное время, чтобы консолидировать свои силы.

– Ситуация, сложившаяся в Сирии, похожа на патовую. Асад не выиграл войну. Он утратил контроль над целым рядом северных районов, и вряд ли сможет его восстановить. Но оппозиции нужна помощь, чтобы, по крайней мере, удержать свои завоевания. И принудить Асада к компромиссу. Что касается успехов правительственной армии в столице и ее окрестностях и в некоторых районах на юге страны, то им, на мой взгляд, она обязана огромной поддержке, оказываемой Ираном, "Хезболлой" и Россией, – считает Роберт Форд.

По мнению Роберта Форда, если бы два года назад сирийские силы сопротивления получили ощутимую финансовую, материально-техническую и военную помощь от США, то их успехи наступили бы быстрее и были бы более масштабными, что позволило бы им вести с Асадом переговоры на паритетной основе. Другим последствием ощутимой помощи со стороны Запада, подчеркивает Форд, было бы усиление умеренных групп в рядах оппозиции, а не радикальных, сумевших привлечь под свои знамена множество джихадистов. И угрожающих ныне ближневосточным союзникам Запада, а в перспективе также ему самому.

Комментаторы телеканала "Аль-Арабия" выделяют в замечаниях Форда те места, где он говорит о том, что Белый дом постепенно склоняется к позиции Госдепартамента, ратующего за увеличение помощи умеренным кругам сирийской оппозиции и даже в перспективе установление бесполетной зоны над районами, примыкающими к границе с Турцией. Но робкие шаги США в этом направлении пока что с лихвой нивелируют контрмеры союзников Асада.

В недавней речи в Академии сухопутных войск президент Обама, адресуясь тем, кто призывает к силовым подходам к Сирии, заявил: "Глупо думать, что если мы имеем лучший в мире молоток, то все проблемы можно уподобить забиванию гвоздей".

Обозреватель журнала Slate Джошуа Китинг, симпатизирующий Обаме, в связи с этим заметил: "В отличие от Роберта Форда, я не вижу, как даже энергичная поддержка оппозиции могла бы склонить чашу весов в ее пользу, учитывая фанатичную решимость Асада не сдавать Дамаск, какую бы цену своими жизнями или изгнанием ни заплатил за это сирийский народ". В то же время, признает Китинг, в отношении Сирии ничего в свой актив Вашингтон записать не может.