Reptiles of Russian spring

In January, the journalistic book of the writer and artist Maxim Kantor “Empire is inside out” will be published in Moscow, and at the end of December, a puppet performance was staged in Berlin based on his play “Robin Hood and Spiritual Scraops”, the text was published on the Ukrainian site Gordon.

The characters of the puppet farce are a cabbal-like capitalist von Barrel, a half-man-worship chronicler of Plalepin, the Dragon Hutinpuy is a monster with the legs of a griffin, a crocodile tail and a body of a man, Princess Parmesanne from a neighboring kingdom and liberator Robin Hood. The dispute about the search for spiritual security ends with the discovery that the main screening, in addition to oil, is the tail that supporters of Hutinpuya possess. Robin Hood frees the princess, whom the dragon was going to devour; The people, who have recently tried to find spiritual scrapers, welcomes the Savior:

- Oh, how I suffered under the yoke of the dragon!

- Oh, how I hated totalitarianism grin!

- Down with Khutinpuya!

- Barel away!

- We wish you to overcome our slavery!

The farce ends with access to journalists:

Listen to me, magazine vitia,

Baking so about the future of Russia,

That the war is not at all afraid for you,

Although there is no reason for her, there is no sense and vague.

You are the lives of slaves in the silence of the sofa

It seems honorable. Then your duty is constant -

Call people and call them to die.

When all of you, such speakers, collect,

And the whole grump in one bag is packing ...

We need a big bag for this, I know.

But I wish you to find it to my edge.

A conversation with Maxim Kantor about spiritual scraps and the "aesthetics of Russian fascism" (the working name of the future book that he conceived) sounded in the Radio Liberty program "Cultural Diary".

- "Robin Hood and Spiritual Scrapping" is not your first play, but the first experience for the puppet theater. Did you make dolls yourself?

There is no Russian Empire today, but there is a galvanized corpse of the empire

- He made the dolls himself. This is really the first experience with the puppet theater, but not the first dramatic experience, I wrote 10-12 plays, and some of them go in theaters. I really love the dramatic genre. And dolls are something else, very folklore, very medieval. But it seemed to me that in our reality, which returned largely to feudalism, this medieval style is appropriate. The reality is terrible, but funny - everything is puppet, and requires, at least for Christmas, a puppet performance. I did with great pleasure of these dolls, especially since it coincided with the translations of Ballad about Robin Hood; I made such a book of translations of the entire Ballad corps. 18 out of 42 ballads were translated into Russian, now we translated everything - the efforts of a group of enthusiasts of three people. Ballads became a good start to see Parafraz with today's reality in the feudal history. So the puppet farce "Robin Hood and spiritual scrapers" arose.

- In addition to the ballad about Robin Hood, another source is the play by Eugene Schwartz "Dragon" ...

- Of course. I would also mention the third source: the political satires of Bertold Brecht, the author, who is now becoming more relevant than ever. Brecht, Remarck - they suddenly became today; You take the play by Brecht “The Fear and Poverty of the Third Empire” or “Configurations conversation” and amazed not by allusions, but direct coincidences. Today we received a decoding of events that we never understood. How did fascism actually arise? We are used to saying that it is unusual for the nation of the cultural, Getevskaya, Bakhovskaya; It is abnormal that the demons will take people. This was explained by the defeat in the First World War or accumulated cultural envy-since the First Franco-Prussian war there has been rivalry with France. But nothing explained the instant and general intoxication. And now we saw how this is happening: nationalism spread throughout the country instantly, like a fire in a dry forest. The nationalists themselves, of course, call their passion differently: longing for the former glory of Russia, a craving for a normal life, not humiliated by the West. This is a conversation of ourselves, and intoxication of national longing occurred literally in days. Longing for Stalin had long tormented the poor people, but longing was allowed to break through, the abscess burst. I suddenly saw people stupid from hour to hour. Imperial moods took possession of the crowd - the poor began to talk about the coveted empire, as if the enslavement of the neighbors would save them from troubles and poverty. Moral blindness is a disease, and this disease is inexorable as a plague.

- The play ends with an edifying appeal to magazine vities. Do you think that they distributed this infection, are they guilty in the first place?

- Journalists were carriers of infection, like rats in the Middle Ages were carriers of the plague. In this sense, journalists, of course, played the role of rats. So, as propaganda worked in the last six months, it never worked anywhere. So the propaganda of Marat in the newspaper "Friend of the people" did not work, so the propaganda of Zhdanov did not work, so the propaganda of Goebbels did not work. Such a rapid fraction of the population that they reached in the last six months had never happened before. Despite the fact that the trick used today is old, but the performance is new. It was a grandiose invention with "Ukrainian fascism" and with Russian anti -fascism. A brilliant invention in its own way, and the operation was carried out powerfully, very prepared and efficiently in its own way. The miscalculation of actually only one (albeit capital): having made the “anti -fascism” by Fars today, using this word for colonial goals, retroactively, the whole history of the fight against fascism in the twentieth century was called into question. This is a big failure of propaganda.

- I am now reading the book of Hubert Fichte about what was happening in Germany in 1944–45. He very colorfully describes how in 1944 the neighbors brought each other to the Gestapo, sent the children to the Hitler Youth, and in 1945 they instantly became anti -fascists, burned party residents and excited chocolate from English soldiers. Something similar happens in your play when Robin Hood defeats the dragon, the people immediately declare how he suffered under the yoke of tailed people with spiritual scrapers. The intoxication you are talking about, can it go so easily?

Longing for Stalin had long tormented the poor people, but longing was allowed to break through, the abscess burst. I suddenly saw people stupid from hour to hour

- We both witnessed how rapidly the population accepts this or that mantra and immediately begins to think that this is not an imposed ideology, but really a popular opinion. This amazing expression "folk opinion" actually does not describe anything. In nature, there is no single body of the people who have a single opinion, there is no such single (as Mayakovsky imagined) 150 millionth Ivan, who moves and contains 150 million people, and the will of millions are merged into a single opinion. This is simply not. A person in Rostov, a man in Volokolamsk or a person in Moscow has no one thing, in them they are cultivated by someone else's opinion, not inherent in a unit from Volokolamsk or Rostov. There is no folk opinion, but there is a mechanism using which, you can cultivate the opinion, you can invest bossy words and bureaucratic will in a person in the crowd. And this requires art and television screen. Of course, it is required to bring the population to such a stage of confusion and resentment that people will not need knowledge, but the slogan. In this regard, they tried for a long time, and not only the dictators tried, but our whole feudal reality. After all, this is not a secret to anyone - both you, and I know very well how today's educational programs are losing in relation to what was 30 years ago. We need not knowledge, but management skill. And what was produced with the people is also a kind of management. The monstrous effect of the steppe fire, the general need for guns instead of oil - this effect of propaganda is generally logical. After all, nationalism and craving for the empire were not replaced by freedom (it would be naive to imagine the matter as if there was a free republic of Russia, which was suddenly occupied by a demon of nationalism). No, nationalism, revenge and imperial came as a logical result of a market neoliberal policy. The new feudalism prepared the ground for today's autocracy so that here it was especially not necessary to try. On the shoulders of the oligarchy, on the shoulders of the new feudalism of tyranny came a light, familiar road, as it was in the Weimar Republic, as it was in Athens, as described by Plato, as described by Aristotle. This is a classic path. When everything is corrupted to the limit, when the power over itself is distributed true and greedy, the tyrant can only reach out and take this power alone. The tyrant says: the oligarchs deceived you, people, come to me. And people go, and most often go to slaughter. I continue to think that the company was divided into the so -called "anchovies" and the so -called "creative class". The Baron Front always enhances absolutism, although many take it as a social revolution. Even now I am inclined to the idea that there was some kind of provocation of Russian special services. In fact, the protest unrest of the year before last as if legalized tyranny: you see, society needs a solid hand. Such a gift to quit future tyranny and say that here are us managers ("creative class") who are worthy of the best fate, but there are ordinary people ("anchovies"), who let it endure, because it is still what will happen to it - such a spell is an ideological gift for the upcoming tyranny. In the future, the answer was cruel, swift, fast. And those who were called "anchovies" said: you, who consider yourself a "creative class," you are actually an anti-people's body, you are a "fifth column", and we rise from the knees, we really create our story again. Was it a popular opinion? It was a popular resentment, and the new ideology added a cream rose to this cake, added geopolitics. And this ridiculous retro -imperia began to arise with classical fascist pathos. But this fire today was prepared precisely by a neoliberal robbery and nothing else. If we imagine that imperial rhetoric sounds in 1991 or in 1992, then it is clear: it would not be perceived by society. Then the society lived in the search for truth and unity, did not believe the authorities. It was a short period of Russian history, he was already forgotten, but he was. Subsequently, of course, the cynicism of the market pushed the beautifulness; Remember how the sixties booed? They were told: new times have come! Where do you go into the new bright world of the market, what do you understand in modern times? And for the development of the market, saving the departed, themselves, with their own hands, put them on the kingdom of the Gabeshnik. Well, didn’t it be wild: they wanted to fight Gulag and brought the GB officer to the throne. For what? It seemed that he is a good watchman of money. When yesterday's Protestants went to the square, they even shy to say who they were fighting with, because in fact it was necessary to say: we were fighting ourselves. With corporate morality. Cynicism reached such a degree that fascism grew on the cultivated plot of corporate consciousness. Here, first of all, one must blame ourselves and to knock on the head: no one brought fascism from overseas countries, fascism arose not the evil will of the god Perun. No, we ourselves banged modern fascism, he is what we ourselves did.

- You wrote that gangster morality won the country, more precisely, not even gangster, but "thieves' morality of small punks." Who can calm the small shock? Do you hope that the gendarme will come or, if you speak the language of your puppet play, Robin Hood?

Когда развращено все до предела, когда власть над себе подобными роздана верным и жадным, тирану остается только протянуть руку и взять эту власть себе единолично

-I do not hope that a fair gendarme will arise, or Robin Hood, or some kind of police commissar Megre will now be able to talk so that his raging elements can understand. Unfortunately, they will not hear him, but when he heard - they will not believe. Fascism, always, is not necessarily now in Russia, but in general it always uses an important property of the crowd: fragmentation of thinking. People see the world with fragments, without connecting them together. And propaganda deliberately strengthens this property of consciousness. When retro -imperia arises, these retrospective formations, secondary formations, galvanizing the glory of Rome or the glory of the Nibelungs, and in this case, galvanizing the Russian empire, the terrible effect of this secondary is that the relationship of times is eliminated, the historicity of thinking is eliminated. Secondary, fake is perceived as primary and born - from that moment everything is already going on crouching. Logic disappears immediately. There is no Russian Empire today, but there is a galvanized corpse of the empire, the empire itself has broken up, and there is no noble purpose that can collect it. Empires then arise in order to bring enlightenment, law, crafts to small countries. And when the need (objective need) in the empire disappears, the empires break up: there is no need to keep a big education if the small nation lives better outside the empire. And how ridiculous the regime that lives in speculation is unable to establish the life of his own society, builds a hierarchy on theft and the altitude of serfdom "as spiritual scrapers" and at the same time claims to "new world order" - this is nonsense. But this did not arise now. Not a magician from the cylinder took out this mood. It began not yesterday, not from the Crimean episode - it began for a long time, when the history of the country ceased to see as a whole. Cross out - and start from scratch. Take and make the rich, even if we are rule not fanatics, but rich dodging - why to deny that we lived for twenty years with this morality? This began from the moment when the power of the rich began to give out the power of the rich, wasn’t it? When they said: he is rich, and therefore, he has reason to judge life, art, politics, morality - wasn't the process of decay began with this? And how do you order this to divide the history of dulling into stages? People see local grievances and local truths and do not see the general process; But from this, the course of events does not cease to be consistent.

-It is amazing that not only officials are engaged in the galvanization of this imperial corpse, but the war party arose, a whole group of submaciter journalists who incite the conflict, and among them there are former opponents of the regime.

Well, didn’t it be wild: they wanted to fight Gulag and brought the GB officer to the throne. For what?

- Any concept is turned inside out, here is a simple example. There is a war in a foreign country. This in itself is monstrous. The war was bred artificially, like a homunculus, it was provoked and warmed up - the saboteurs themselves no longer deny this. Pay attention to how the current young patriots Olshansky, Prilepin and so on, I do not remember all the names, and it doesn’t matter, appeal to Russian literature, protecting aggression in a neighboring country. The fact that Putin's nightingales sing just like that is not marvelous, but the fact that other Russian writers did not find what to answer, this is amazing. They slandered Russian literature - and nothing, no one noticed. To affirm on behalf of Russian literature (which in itself is arrogant, so as not to say ill -bred), as if Russian classics would have advocated a war with Ukraine - this, to put it mildly, is a lover on Russian classical literature. Perhaps sincere ignorance. The statement that the Russian writer had never sat aside from the sovereign aggression, as if Tolstoy, Dostoevsky, Pushkin, Lermontov, and Mayakovsky would welcome this war because they shared sovereign and folk tea - this monstrous deception. That's right on the contrary. There are folk, liberating wars, and there are imperial, aggressive wars - there is nothing glorious in the latter. And this falsity, the Society swallowed the shameless substitution. They remember the "slanderers of Russia" Pushkin - after all, we have no attitude to literature as a directive of the government "in truth in vain." It should be said that Pushkin rushed between the imperial drum verse and the craving for freedom-(Fedotov Pushkin and called the "singer of the empire and freedom", and "Poltava" and "copper horseman" are extremely different things), it should be said that poems "slanderers" are stilted and stupid, sort of poetic tuning chambers. But we are embarrassed - how can you? In addition, Brodsky was fragrant, wrote imperial poems about Ukraine: “spit something in Dnipro” - and it cannot be said that Brodsky wrote many flirty and stupid lines, played in Virgil under the empire. This is not customary to speak in intelligent circles, so they said nothing. And now Russian literature has already grinned, already became the literature of Derzhimord. No one was found to say: mercy, aggression is against the whole pathos of Russian humanistic literature. There were Russian imperialists, yes, of course. But there were humanists - and this is a completely different literature. Dostoevsky was an imperialist, undoubtedly; There were servants: Simonov, and Fadeev, and Demyan poor, such a military country happened in Russia. But this is not glorious Russian literature, by no means. Pacifist Leo Tolstoy, the author of the War and Peace, with the morality of the epilogue (if someone read to the epilogue), with the great anti-imperial Haji Murat, which was written against the Russian Empire; Is it really written in vain? Великий пацифист Маяковский, автор строк "Знаете ли вы, бездарные, многие, думающие, нажраться лучше как, — может быть, сейчас бомбой ноги выдрало у Петрова поручика?.." – его что, в агрессоры записать? Лермонтов, сказавший, что не любит "славу купленную кровью", автор "Валерика" – он отлично различал пафос Бородина и дикость колониальной резни. Есенин, написавший в поэме "Пугачев" эпизод с преследованием калмыков; помните, когда казакам приказывают догнать калмыков: "Россия лишилась мяса и кожи, Россия лишилась лучших коней, так бросимся же в погоню на эту монгольскую мразь, пока она всеми ладонями Китаю не придалась" – Есенин цену колониализму знал: помните, что казаки отвечают? Они убивают тех, кто хочет их послать на расправу. Это Маяковскому, Толстому и Лермонтову приписываются милитаристические настроения? Ведь это же невозможно, это постыдный обман, однако это делается – и сказано уже раз, и другой, и никто не находится, чтобы ответить лгунам: граждане, вы лжете. Вы оболгали русскую литературу, вы оболгали русскую культуру.

Это – деталь общей картины, но таких деталей много, они создали мозаику сознания. Не сумели ответить – не защитили гуманизм – получили империю. Мы получили ту власть, которая единственно и могла возникнуть из корпоративной морали. Мы получили тех соловьев режима, которые только и могли появиться на этих ветвях. Все, что происходит, – это безобразно, но это закономерно.

– Максим, вы упомянули Прилепина, и в вашем кукольном спектакле есть персонаж по имени Пластилепин, который представляет интеллигенцию, обслуживающую власть. Вероятно, вас феномен его популярности занимает. И я не устаю удивляться поразительному успеху этого персонажа, по-моему, третьеразрядного прозаика и никудышного публициста, который стал сейчас властителем дум, писателем номер два, наверное, поскольку первое место навечно занято Дарьей Донцовой.

– Я ни Донцову никогда не читал, ни Прилепина. Право, это не снобизм, не желание уязвить данных писателей, но я действительно их не читаю и никогда, вероятно, не прочту, просто ничто в них мне не любопытно. У меня нет особых предубеждений конкретно против Прилепина. Думаю, что он и другие писатели-патриоты востребованы временем так же точно, как востребованы были временем писатели, поехавшие на Беломорканал, среди которых попадались очень неплохие, например, Зощенко. Да и Горький, вернувшись с Капри, несчастный человек, совершивший какую-то фатальную ошибку, я не считаю его чудовищем. Здесь, впрочем, речь не о том, равны новые писатели-патриоты Горькому или нет, здесь речь о том, что они воплощают востребованную временем невероятную вульгарность. Есть какая-то молодцеватая вульгарность, которая появилась в пишущей патриотической публике, в литературной публике современной "русской империалистической весны". Недавно мне на глаза попалось обращение "други" – вроде бы ничего особенного, но то, что один молодой писатель так обращается к другим молодым писателям, насмешило. Прежде я думал, что эта молодцеватая вульгарность связана с образом писателя Лимонова, он задал такой бунтарско-фашистский-аморально-гламурный стиль, этакий персонаж фильма "Ночной портье" или комикса Tom of Finland, точнее так. Любопытно, на мой взгляд то, что гламурно-маскулинная эстетика, вся это юкио-мисимная имперская пошлость – она очень стилистически сродни спортивному стилю нашего владыки. Впрочем, гламурной эта энергия оставалась недолго: сейчас скорее напоминает стиль 1930-х германских годов, напористая такая эстетика, молодцеватая энергия штурмовиков. Писатели-патриоты говорят: вот мы идем, мы – честные, народные, искренние, а вы, гнилые, лучше с дороги отойдите, у нас русская весна, а вы не понимаете нашего порыва. В сущности, они почти не скрывают, что натравливают народ на гнилую интеллигенцию, и делают это с ухмылкой, ведь интеллигенция сама не так давно отказалась от народа, ну так вот вам "ответочка", как сегодня принято выражаться. И в этой позиции много обаятельного – и впрямь, корпоративная интеллигенция сделала все, чтобы ее не принимать всерьез. Все эти журнальные междусобойчики, между прочим, сами и прикормили обаятельную гламурную шпану – в них мерещилась подлинность. Наша бульварная интеллигенция не любит, когда ее критикуют за невежество, корпоративность, бездарность – тогда она встает на дыбы; но Лимонова ругать было не принято, говорили "стилист". Сегодня мы можем констатировать приход новой русской имперской интеллигенции – в лице писателей-патриотов, тележурналистов, газетчиков и даже "философов" – они так себя именуют; конечно, это никакие не философы, поскольку национальной философии не может быть по определению. Но тем не менее такая вот новая интеллигенция пришла. Радикальная фашизация общества, как выяснилось на практике, происходит не тогда, когда к власти приходит фанатик и фюрер, не тогда, когда его верные опричники захватывают посты, но когда "интеллигент" делается фашистом. Эволюция газеты «Известия» в этом отношении показательна: начиналось с вульгарной (а порой и романтической государственности, но последний год сделал эту газету подлинной "Фолькишер Беобахтер", сегодня это самая фашистская газета, пожалуй – поскольку псевдоинтеллигентная. Попробуйте их спросить, в чем заключается благо "русской весны", и вам никто не ответит. Максимум, что говорится, – это то, что существует некая культурная составляющая, некий культурный знаменатель русских людей, такой алгоритм русского бытия, который мы защищаем от некоего иного атлантического бытия, от некоего противного нам западного алгоритма. Вот мы сами по себе живем, и наша мораль – она иная, не похожая на мораль Гейропы. Вот ее, родовую, племенную, свою мораль мы защищаем. Если мы ее защитим, то будет хорошо, а если не защитим, то будет плохо. Это единственная внятная посылка, которая звучит, все остальное совсем невнятно, потому что дальше, когда переходишь к конкретике, зачем было врать с аннексией Крыма и так далее, начинается мелкая ерунда, недостойная обсуждения. Когда я выступал против захвата Крыма, какой-то журналист (я не помню имен, прошу меня извинить, это не от высокомерия, я стал плохо запоминать с возрастом имена случайно встретившихся людей), какой-то журналист мне сказал: почему вы не поедете и не поговорите с простым человеком? Вы посидите, полузгайте семечки, выпейте водки. Это аргумент, который я слышал не один раз – полузгайте семечки. Даже говорится как-то иначе: "полузгайте семки". На что я ответил, что я не люблю лузгать семечки, я не хотел бы притворяться более простым, чем я есть, я не пью водку и не лузгаю "семки", так сложилось. И еще более резкую вещь должен сказать: у меня нет никакого уважения к тем, кто свое бытие меряет по лузганью семечек и питью водки, я не считаю это достойным времяпрепровождением. Думаю, это проявление животного и малоинтересного сознания. Если это предъявляют как фактор культурной идентификации, меня это не убеждает: такого аргумента мало, я бы хотел знать, почему именно боевик Моторола, существо неразвитое, выступает защитником русской культуры – вот это мне непонятно. Почему для защиты русского языка нужно призвать люмпен-пролетария, не обладающего никакой специальностью, никакими взглядами, с очень низким уровнем интеллекта? Именно головорез должен защищать русскую культуру от нападок западной культуры? Для меня этот ход рассуждений невнятен, он меня не убеждает. Когда идею большевизма защищали Троцкий и Ленин, это достаточно убедительно, притом что я не разделяю концепции. Это два безусловно очень ярких человека с яркой аргументацией и крайне убедительным умственным развитием. Но сказать, что боевик Моторола защищает русскую культуру или авантюрист и бандит Гиркин защищает идею Российской империи, такая постановка вопроса мне не кажется достойной защитой, это какая-то, простите, дрянь. Все, о чем мы с вами сегодня говорим, – а мы говорили и о политике, и о литературе, и об общественном сознании, – подводит нас к печальному умозаключению: Россия сама не знает, что именно она хочет построить. Если бы – это невозможно, но если бы – пали пространства и покорились сопредельные земли, что именно утвердили бы на этих покоренных территориях? Добычу нефти в целях спекуляции? Я не вижу примера убедительной гуманистической программы, и это критично.

Почему именно боевик Моторола, существо неразвитое, выступает защитником русской культуры?

Попутно хочу сказать важную вещь касательно народной составляющей современной патриотической эстетики. И Лимонов, и то гламурное, что из него образовалось, часто апеллируют к социализму, к "левому" дискурсу, к народности. Это фальшивка. Здесь надо со всей определенностью сказать, что невозможно одновременно стремиться к империи и к социализму, к национальной державе и к социализму. Социализм националистическим не бывает, социализм возможен только интернациональный, антиимперский. То есть национал-социализм имел место, но это был нацизм.

Есть замечательные строки Маяковского, подлинного социалиста, народного, коммунистического поэта: "Москва для нас не державный аркан, влекущий земли за нами. Москва не как русскому мне дорога, но как огневое знамя". Происходящее сегодня прямо противоположно этим строкам – Москва стала державным арканом. Именно сейчас окончательно убили то социалистическое, что еще тлело даже в фальшивом Советском Союзе. Сегодня это убили ради империалистической идеи.

– Я бы хотел вернуться к Робин Гуду и вопросу об избавлении от дракона. Мне кажется, что единственный плацдарм для такой атаки на дракона – это Украина. Конечно, первым шагом было бы устранение контроля над этими территориями в Донбассе, которые сейчас захвачены Моторолой, а дальше уже Москва. Свобода в Москву придет из Киева?

– Я думаю, что периоду Московской Руси объективно приходит конец. Это не значит, что это пришел конец России. Я думаю, что московский период собирания земель под руку единого Московского княжества объективно закончен. В этом смысле да, Украина – воплощение или обещание иной, свободной Киевской Руси. А все-таки свободнее, чем Киевская Русь, мы не знали ничего в русской истории. Подчеркиваю: говорю сейчас не об Украине, но о структуре Киевской Руси. Романтика, например, баллад Алексея Толстого связана с Киевской Русью, а когда он описывает Московское княжество в "Князе Серебряном", то его отношение заметно меняется, а уже его сатира на современный ему русский быт не оставляет иллюзий. Киевскую Русь он очень романтизировал, и были основания. Я не знаю, как это повернется, я не думаю, что буквальные повторения возможны; как я не думаю, что можно вернуться к русской империи, как этого хотят сегодня националисты, точно так же нельзя буквально вернуться к Киевской Руси. Нет пути вспять к отдельному киевскому удельному княжению, к отдельному черниговскому княжеству, отдельному московскому, отдельному рязанскому – это иллюзии. Но в конфедеративной системе я вижу очень много плюсов, я даже более скажу: именно конфедеративная система всегда во всех историях любого государства давала интеллектуальный расцвет. Империю должна сменить конфедерация. Россия не приговорена быть империей, надеюсь, что нет. Если мы вспомним конфедеративную систему времен итальянского возрождения с Миланским герцогством, с Флоренцией, Феррарой, Римом и так далее, букет, соцветие, Венецианская республика, Рим, и так далее – это соцветие давало несомненный рост. И что уж говорить о просвещении германском с тремя сотнями отдельных княжеств. Ничего равного этому имперская история, даже столь величественная, как Римская, не давала и дать не могла. То же самое касается и Киевской Руси. Если желать будущего своей родине и стране, я бы желал ей свободного конфедеративного развития, а отнюдь не имперского. Я думаю, что имперское развитие сегодня губительно, оно и невозможно в принципе. Любая гальванизация имперских сил ведет к мировой конфронтации, ведет к войне, ведет к небрежению, обнищанию и убийству собственного народа.

– И есть мощь новых варваров, мощь Моторолы – вот что опасно.

– Просто набег кочевников разрушить мир не может. Когда боевик Моторола и боевик Гиркин приходят в Донбасс, они даже не знают, что они там будут строить. Один говорит, что будут строить казацкую республику, другой говорит, что социализм, но этот социализм примкнет к Российской империи, в которой нет ни грамма социалистического. Они воюют против украинских олигархов за олигархов и на деньги олигархов российских – это все сапоги всмятку, это все набор нелепиц. Так воюет шпана, но варвар, разрушающий Рим, должен обладать идеологией, а ее нет. Поймите меня правильно, я не хочу сказать, что западная система потребления и положение дел в Европе и Америке вызывают у меня полный восторг, а Моторола вызывает ужас и презрение.

Попробуйте их спросить, в чем заключается благо "русской весны", и вам никто не ответит

В случившемся сегодня виноват не какой-то абстрактный дух фашизма, вырвавшийся из рога Пандоры. Это создавалось старательно, выращивалось, как выращивался старательно Гитлер. Это не снимает вины с выращенного Гитлера. Это ровно как в пьесе "Дракон" (позвольте, вернусь уже к Шварцу), когда Генрих, сын бургомистра, говорит: меня так учили. "А почему же ты лучше всех учился?" – спрашивает его рыцарь Ланцелот. Это, увы, так. Но, действительно, Гитлера растили, как растили этот российский сегодняшний имперский национальный дух, его вырастили, растлевая нацию, превращая все моральные постулаты в нонсенс, в нечто, что не конвертируется на рынке. Когда мораль вытоптана полностью, то возникает ситуация, когда моралью становится что угодно – даже тяга к империи; даже интеллектуальное, нравственное ничтожество вроде патриотического литератора или боевика Моторолы делается вдруг носителем морали. Эта мораль поручика Ржевского, это мораль Скалозуба. Однако на общем безморалье вдруг звучит как моральная проповедь. "Мы за единство народа", – говорит современный литератор Ржевский, и это звучит убедительно, потому что никто этих слов о единстве народа не говорил уже 25 лет, а надо было бы сказать эти слова. Потому что существуют общие, необходимые вещи, которые делают общество обществом. Общее образование, общая медицина, забота о стариках. Это что, устранили сейчас, сегодня? Это именно новые фашисты натворили? Да нет, это так обустраивали десятилетиями, это десятилетиями убивали общественную мораль.

– Они уж точно не вернут.

Поражает ведь в обществе даже не то, что идет фашизация и империализация, а то, что это проходит как бы привычным фоном

- Of course not. Фашизм никогда не возвращает приобретения олигархов, он их просто забирает себе, как более толстый, более сильный. Естественно, как старший олигарх, тиран забирает все приобретения предыдущих мелких олигархов, объясняя народу, что сейчас он народный вождь и воплощает в себе все людские чаяния. Закономерно, что у него в руках сосредоточено все, его никто не упрекает в обладании всем. В обладании избыточными благами упрекают олигархов, и правильно упрекают, но неправильно, что не упрекают тирана. У нас ведь считается, что олигарх украл, а вождю положено иметь. Не видеть связь между олигархией и тиранией наивно. Сегодняшние идеологи империи вызревали медленно, они готовили себе этот взлет (или, наоборот, это падение, кто как хочет, так пусть и считает), это было подготовлено многими, многими годами бесправия. А что можно этому противопоставить, возвращаясь к вашему первому вопросу, что вообще можно противопоставить фашизму как таковому, имперскому сознанию как таковому? На это существует классический рецепт, который однажды человечество произнесло в 1930-е годы: это реалистическое искусство, это демократия, религия. Беда в том, что демократия очень сильно себя связала сейчас с рынком и тем самым с олигархатом – это трудно отрицать, это произошло повсеместно. Демократию подменила корпоративная мораль – это, увы, так. Чтобы демократии очиститься и стать снова звонким оружием, потребуются усилия внутри самой демократической мысли, демократических партий. Чтобы опять вернулось искусство гуманистическое, требуются усилия самого искусства, которое стало давно декоративным и рыночным. Идет полгода война в Украине, убиты тысячи людей, десятки тысяч покалечены, миллионы беженцев, вы знаете какой-нибудь ответ в искусстве, кто-нибудь написал картину, кто-нибудь написал книгу, скажем, говоря о России, а ведь идут выставки гламурные, видео-арт, концепт, что-нибудь одно, биеннале, триеннале, квадриеннале, что-то сделано? Нет, это параллельные две истории. По-прежнему в галереях пьют шампанское, и дамы с голыми спинами салютуют бокалами. Ведь это можно расценить просто как безумие. Они что, больные, они с ума сошли? Поражает ведь в обществе даже не то, что идет фашизация и империализация, а то, что это проходит как бы привычным фоном, как троллейбус за окнами ходит, мы слышим шум троллейбуса, мы живем около ветки метро – шумит метро. Культурные деятели по-прежнему говорят о проблемах рынка искусства, о том, что продается, а что не берут; при этом моральная составляющая искусства ушла так далеко, что ее уже не зовут вернуться. И это, конечно, феноменально. Поэтому ждать, что сейчас сплотится сопротивление, как когда-то сплотилось против фашизма в 1930–40-х годах, когда десяток великолепных писателей работали, не приходится. Тогда дрались с фашизмом плечом к плечу. Если кто-то не читал Хемингуэя, то он обязательно читал Ремарка, видел картины Гросса или видел картины Дикса и так далее, сейчас такой надежды почти что нет. Если человек выступает против всего этого морока, он выглядит почти безумно. Но если не собрать силы опять, если опять не соберется очищенная от рынка демократия, очищенное от коммерции гуманистическое искусство и очищенная от сервильности религия, противопоставить фашизму нам будет нечего. Другого рецепта люди не придумали.