Сергей Портер/ Ведомости

Широкие надзорные полномочия прокуратуры не противоречат Конституции, они необходимы для того, чтобы реагировать на нарушения законодательства. С такой консолидированной позицией выступили вчера представители органов власти в Конституционном суде (КС), который по жалобе нескольких некоммерческих организаций (НКО) проверяет положения закона «О прокуратуре».

Правозащитники считают, что отсутствие законодательного регламента проверок позволяет надзорному органу произвольно вмешиваться в деятельность общественных объединений. Закон позволяет проводить кампании по поиску компромата на НКО, объясняла суду член правления общества «Мемориал» (один из заявителей) Светлана Ганнушкина: придя с проверкой в «Мемориал», прокуроры отказались объяснить, что именно они ищут. В 2013 г. Генпрокуратура инициировала масштабную проверку НКО, по итогам которой десятки из них получили представления с требованием внести себя в список иностранных агентов. Многие из них ранее проверял Минюст и нарушений не нашел.

Неважно, что искали, если нарушения в итоге все-таки нашли, возражал представитель президента в КС Михаил Кротов. Он видит за обращением НКО в КС лишь попытку оспорить результаты проверок. Прокуратура - единственный надзорный орган, который имеет универсальные надзорные полномочия, поддержал Кротова депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. Разные ведомства проверяют в пределах своей компетенции, и только прокуратура, так уж исторически сложилось, вправе контролировать всех. Соответственно, ей требуются универсальные средства для обеспечения режима законности, доказывал депутат. Он напомнил, что за последние годы ведомство Юрия Чайки и так уже лишилось существенной части полномочий и надзор - его основная функция сейчас. Другие ведомства иногда действительно злоупотребляют проверками, признал сенатор Алексей Александров. Но только не прокуратура - она обладает особым конституционно-правовым статусом и надзирает «в целях обеспечения верховенства закона». Возможность дублирования функций во время проверок в один голос опровергли представители прокуратуры и Минюста: по итогам проверки ассоциации «Агора» (один из заявителей) наказали не только НКО, но и ранее проверявший ее Минюст, сказала представитель прокуратуры.

Правозащитников поддержал только Совет при президенте по правам человека (СПЧ). Член СПЧ Илья Шаблинский напомнил, что заявители просят оценить конституционность не только самой нормы, но и сложившейся практики. А на практике проверки НКО легко превращаются в средство воспрепятствования их деятельности. Некоторые организации проверяли по пять раз: если те пытались обжаловать результаты одной проверки, то тут же начиналась новая. «Прийти проверить «вообще», чтобы найти хоть что-нибудь, - этот подход нам кажется неконституционным», - констатировал Шаблинский. Решение по делу КС вынесет в закрытом заседании в течение нескольких недель.

Власть вступилась за прокуратуру