Money for students

- scholarship - public good or vital necessity? From the experience of Russian students

Tamara Lyalenkova: Today we will talk about the circumstances in connection with which students of about 40 Russian educational institutions of higher and secondary special education did not receive their scholarships on time. It is likely that these cases, as usual, would be written off at the beginning of the financial year, if not for the information that came to the student Ombudsman Artem Khromov, he is today in the Moscow studio. In addition, the rectors of several universities made public explanations that within the framework of a 10 percent budget reduction, 10 percent of the scholarship fund was also frozen, and therefore they have to compensate for the shortage from other sources. This was told by the head of the Financial University under the Government of the Russian Federation Mikhail Eskindarov and Yaroslav Kuzminov, a reactor of the Higher School of Economics, where the Fund for stimulating allowances of administrative and managerial personnel has already been reduced by 30 percent. That is, the situation, despite the fact that after the intervention of Dmitry Medvedev, almost all scholarships were paid, much more serious than at first glance may seem. We will talk about this today.

A professor of Russian-British University of Moscow Higher School of Social and Economic Sciences Viktor Vakhstein will act as an expert. And in the Moscow studio - Artem Khromov ; Chairman of the Council of Students of the Financial University under the Government of the Russian Federation Ekaterina Yurina . According to Skype with us from St. Petersburg, the head of the Committee on Social Work and Protection of the Rights of Students of the Council of Students of the Russian State Pedagogical University named after Herzen Ilya Likhat and chairman of the trade union committee of Samara State University Oleg Streeva .

Obviously, students from different regions suffered. It seemed to me when I watched VKontakte groups, these are usually students of large universities. Is it so, Artem?

Artem Khromov: Students of various universities were injured, and large, as the highest school in the economy, and small, regional universities. I must say that there is no binding to the regions, there is a binding to the departments. Already now it can be said that the Federal Resort, which includes universities such as the Kaliningrad State-Technical University, the Astrakhan State and Technical University, and so on, they did not receive funds on time, so they simply could not pay scholarships.

Tamara Lyalenkova: That is, these are departmental universities?

Artem Khromov: According to my information, in this case, the departments are to blame. There are other stories. I will not say about all departments, but I can voice the story about the Ministry of Education and Science, there the payments of the academic and social scholarships were transferred in time, and the question is why they were not paid in time. Now we have repeatedly seen that the Ministry of Education has reported that all students received scholarships. I can say that when this statement was voiced, it turned out to be not entirely true. There were still universities where many students did not pay scholarships, and this is due to various reasons. But the main problem is that, according to my data, the universities simply misled the ministry, they really began to pay scholarships in time, but somewhere they did not pay a small number of students, and somewhere a large number of students did not eventually receive funds. Then the ministry already voiced that the problem was resolved, and there are certain nuances related to when they pay these scholarships, but there are also certain subtleties. For example, the Southern Federal University, which said that it pays every 15th of the scholarship, they pay every 15th day, even if in January. And now they said that in March they would pay, and this is normal, the fact is that they were March 15, and they paid even earlier, they will pay the scholarship not only for February, but also for March. Therefore, we can judge that the scholarship was nevertheless detained, not to all students, but to a very large number. And so in many universities, this is a fact.

I also want to add that the government, for its part, is checking these facts, and I must say that they requested additional information from universities.

Tamara Lyalenkova: But the same government in December was all sequent, these 10 percent of the budget reduction also affected the student fund, including.

Artem Khromov: It is completely clear that there are not enough money at universities now, they are cut, but the question in this case is largely for universities: is it true that the students were not paid a scholarship, and for what reasons? According to my information, in many respects, due to some bureaucratic procedures and costs, the scholarship did not come in time. If it is not paid somewhere, this must be indicated. Some universities have provided not entirely true information. And by the way, the government also announced that not all departments provided these data on universities. Initially, they had to provide a set of data on their universities in the Ministry of Education and Science, which they should subsequently send the government, but they have not done this yet, and this is strange. Some did, but not all.

Tamara Lyalenkova: Still, 40 educational institutions ...

Artem Khromov: Already more! I must say that during this time additional data came to us. Plus, the authorities have data, they, of course, have a large database of the possibility of prompt receipt of information. But students, after we voiced this information, complained to us from other universities, from Sevastopol State University, some others that there is such a problem, this is a fact.

Tamara Lyalenkova: Well, yes, I saw, they wrote a lot from Sevastopol. But there, of course, we can assume that there are some kind of technical things happen ... The fact that this is a special case of this year is true. And this is confirmed by the professor of the Moscow Higher School of Social and Economic Sciences Viktor Vakhstein. And she talked with him, and here is a fragment of our conversation.

Viktor Vakhstein: If we look at the history of such issues related to the delay in the payment of scholarships, then, firstly, the first quarter of 2014, when conspiracy versions appeared on the Internet that all the money was spent on the Olympiad, so there are no more on students. These are quite strong excitements in 2012, the Olympiad was not yet there, so other versions were advanced. But now it is, firstly, a more massive story, because 40 universities, and secondly, are universities that are headed by the six largest, most influential and most prestigious universities in the Russian Federation. Therefore, yes, probably this time, everything is somewhat more symptomatic than it was before. Although we understand that the first quarter of the New Year is a purely accounting is always a huge problem. But if earlier it was just a communal effect of accumulation of bureaucratic, financial and other difficulties, now we are dealing with really, a massive phenomenon, when the state, in fact, put universities before the choice - where they will find these 10 percent and from which their own funds will compensate for the reduction of the fund.

If you look at this from the point of view of the normal European situation, then these are exactly those conditions, and much softer than those in which European universities have been in the last six years, when the state set much more sharp conditions before universities. But there universities are autonomous institutions, so this is normal when the university spends funds earned on paid students to pay a scholarship to those who pay. It’s just that in Russia universities are not autonomous institutions, and in recent years, large, influential universities have taken a voluntary, conscious course of state -ownedness. And, as a result, now the possibility of budget maneuver is simply compensating for these 10 percent from some other column-it becomes, to put it mildly, it is difficult. And this is the whole story again - to research units, when the research has already begun, you can say: guys, you will do all this amount of work, but earn 10 percent less, - the researchers will shuffle their shoulders and say: Okay, this is not the first time. And what do you say to students at this moment? That they will get a scholarship 10 percent less? There is already nothing to reduce. We understand what a scholarship is.

And now, of course, a big problem - what strategy universities will choose the coverage of these funds. Because it is a small amount, a small cutting, but this issue must somehow be resolved. And here the rector is faced with a choice: either he delegates this to the heads of units, faculties, and then the deans are confronted with the need to increase the paid set in order to pay scholarships; Either the question of reorganization will arise after some time, and some faculties will indeed come to the threat of closing, because they do not provide the necessary commercial set.

The problem is that the situation of the social benefit has become total, but for a whole age group, obtaining these little money means their recognition as autonomously existing social entities. This means that if you are not paid this money, then you have stopped seeing you, then you have ceased to exist. This means that you are deleted from the world, society, the country, the state turned you off not a monitor. Rather, this is a much stronger cultural and symbolic significance of the scholarship in modern Russian society than its economic significance.

Tamara Lyalenkova: There is immediately a whole bouquet of problems, and I want to ask Catherine. You study at the financial university, and there are a lot of paid students. Are you studying on the budget?

Ekaterina Yurina: No, I study on a contractual basis. I do not get a scholarship. But at the same time, I am entering the scholarship commission at our university.

Tamara Lyalenkova: Do you somehow participate in the distribution of scholarships? I know that there is such a practice when additional money comes-financing from companions in areas, maybe these are some banks, and they are sometimes distributed between students, and students are also involved in this.

Ekaterina Yurina: No, the student community does not participate specifically in the distribution of these funds. These funds at our university are distributed according to the rating. Students who apply for increased scholarships fill out questionnaires in which there are references to scientific work, student life, sports life, participation, and students who gain the largest number of points, these funds are distributed between them. The Student Council takes part only in the preparation of these profiles.

Tamara Lyalenkova: What are the amounts?

Ekaterina Yurina: An increased scholarship ... You probably mean the scholarship that the student receives once every six months. Each student receives differently, and in the spring, for example, he can receive one amount, depending on the number of his publications, and in the fall he will receive another. But at least 20 thousand guys get.

Tamara Lyalenkova: Here is such a Russian specificity, it seems to me that there are still social scholarships that are also attached to universities, and they are also important, in the VKontakte group the guys said that it is serious support for them. On the other hand, there are increased scholarships, which somehow encourage academic performance. As far as I understand, at Samara State University this story has developed and was connected with the university’s policy ... Now they have returned the increased scholarships that were, or paid those that should be if necessary?

Oleg Streeva: In January of this year, the scholarship was reduced almost half. The basic scholarship remained in the amount of 1407 rubles, all stimulating allowances were reduced. If in December last year, praise students received 3,200 rubles, now they received 1800 rubles. And those who closed the session for "good" received 2200, and now they receive 1400. We were very surprised by such a sharp reduction, because the administration of the university did not warn neither students nor other bodies of student self -government. They explained to us that this is due to several reasons, in particular with the budget sequeling by 10 percent, and a reduction in the number of students. Last year, at the beginning of the year, the number of students was more, and in June there was a double issue - bachelors and specialists. And this all overlapped, and such a noticeable reduction occurred.

In my opinion, such reductions took place last year, and why the scholarship fell so much this year, we still cannot understand, so we turned to the authorized person with a request to figure it out. And in Samara, such serious changes in scholarships in general did not occur, only at our university, and the Institute of Culture of the scholarship also fell.

Tamara Lyalenkova: What did the university administration tell you when all this began to happen? Eskindarov is one of the first rectors who spoke about this.

Ekaterina Yurina: Mikhail Abdurakhmanovich said that everything will remain as it is, the scholarships will receive the guys, standard and increased. Moreover, the fee for the training of children who study on a paid basis increased by 5.5 percent next year. Well, according to the contract, everything is as it should be, no more.

Tamara Lyalenkova: That is, the fee has increased for paid students.

Ekaterina Yurina: Yes, but this happens every year in connection with inflation, and then at a lower level than inflation.

Tamara Lyalenkova: Ilya, what did the rector of your university tell you?

Ilya Likhatov: The first vice -rector Sergei Aleksandrovich Goncharov interacts with the student council at our university, he repeatedly stated that the delay in the payment of scholarships was caused exclusively by the technical problems, which consisted in the fact that the faculties passed orders for the appointment of scholarships, some made mistakes, as a result of the orders had to be redone. One way or another, this was the main problem. At the moment, again, only today I talked about it with him, all the scholarships were paid, only isolated cases remained that are individually versed in the administration with students.

Tamara Lyalenkova: Have you asked how things would be further? What will happen if such situations arise in the future, where will they find money for scholarships from?

Ilya Likhat: I did not ask the question where they will find the money, to be honest. But at the moment I have no information that the size of the scholarship will be reduced. Because I have a memo in my hands about the types and sizes of scholarships, we have three types of academic scholarships: for students who close the session “good” - 2100 rubles, “good” and excellent - 2625, and “excellent” - these sizes, as far as I understand, will not change in any way. As for the process of issuing and delays, as far as I know, an order that has already been issued, which is already significantly issued that is significantly issued. It will tighten the requirements for the dean’s employees on this matter.

Tamara Lyalenkova: Why were the students so alarmed? Firstly, not such a large amount ... and in general, does the students have a meaning for students the size of a scholarship and in general a scholarship itself?

Artem Khromov: Today it was already sounded that the scholarship is not so much economic as cultural and symbolic significance, and I absolutely agree with this, but there are students, especially those who receive a social scholarship ... The big problem, by the way, was detained by a social scholarship, it is very significant for students, because there are practically no money in the family, the guys came from the regions, small salaries, small salaries, small salaries, small salaries. Somewhere, salaries are reduced, reduced, someone is fired, so for them this value has a tremendous one.

Nevertheless, it is very important, now we are actively monitoring this, not only that the scholarships are not reduced, but so that there are no offset that are provided to students in the idea of benefits. Here is the most important today, by the way, what is called cutting benefits somewhere, for example, when traveling by public transport. This is a serious story! In Moscow, compensation is about 75 percent, and if students take this compensation, then one travel on the subway will cost as much as today practically makes up the basic academic scholarship. We have everything related to accommodation in hostels, and if the housing and communal services are significantly growing, the fee for accommodation in the rooms is attached to this, then the payment may increase here. Therefore, I will still monitor these all stories.

But I want to note that Oleg received a letter, all relevant documentation was sent to the Ministry of Education and Science. Now it is very important not so much even to declare that scholarships are reduced, how important it is to understand the specific reasons for this in specific universities. They can be completely different. Somewhere, many handed over to "good" and "excellent", and the number of students receiving a scholarship has grown. Где-то ситуация связана с тем, что увеличилось количество тех, кто предоставляет справки на получение социальной стипендии. И кстати, сейчас из-за сокращения на 10 процентов стипендиального фонда кому-то может не хватить. Причины разные, и все всем будем обязательно разбираться.

Тамара Ляленкова: Мой коллега Максим Кольцов сделал опрос студентов в Тюмени…

Максим Кольцов: Имеет ли значение для российского студента стипендия?

- Конечно, имеет! Big. 2 тысячи в месяц не помешает.

- Мы можем купить себе сами покушать, меньше зависим от родителей. Помогаем, может, родителям. Смотря какая стипендия.

- Приходит стипендия, и за день ее уже нету.

- Каждый студент хотел бы получать стипендию, так как это все-таки какой-то дополнительный заработок. Каждый хотел бы, наверное, но не каждому это удается.

- Стипендия имеет большое значение. Можно, допустим, перекусить. Ее хватает на проезд, когда мама, допустим, денег не дала или что-то еще. Полезная вещь, можно сказать. Можно с друзьями в кино сходить или в кафе.

- Так как я ее не получаю, не знаю. Но знаю, что для моих одногруппников имеет.

- Стипендия очень мало значит. Она просто на какие-то свои личные потребности. Но прожить на нее нельзя.

- Это какая-то часть твоего личного бюджета, может быть. Ты помогаешь родителям или тратишь на себя эти деньги, но очень важно, чтобы была стипендия.

- Учитывая, какие на данный момент размеры стипендии, по крайней мере, в том вузе, в котором я обучаюсь, мне вполне хватит на то, чтобы оплачивать мобильную связь.

- Смотря где они ее получают. Я не получаю, так что сказать ничего не могу.

- Большое! Это вкусный обед, например, это новая тетрадка на учебу. А так – легкая мотивация на получение повышенной стипендии.

- Деньги на проезд, на еду, на тетради и на другие мелочи жизни, которые нужны студенту. Хотим на 90 процентов больше стипендию, чем нынешняя!

- Большое значение! Во-первых, это питание. Мало стипендии! Надо ее увеличивать. Покушать хватает, может быть, на недели три. Ну, еще если за проезд платить, то уже не хватит вместе с питанием.

- Огромное значение! Я сама получаю стипендию, поэтому стипендия – это то, а что я живу, как я пользуюсь автобусом, маршруткой, на что я кушаю. Так что для меня стипендия – это все. Если я ее потеряю, я буду жить чуть ли не впроголодь.

- Во времена кризиса, я думаю, немаловажна стипендия. Хотя бы чтобы как прожиточный минимум, 5-7 тысяч примерно была, на мой взгляд.

- Это очень важно! Надо купить что-то… Деньги – это очень важно!

- Без стипендии невозможно прожить. Раньше, во времена наших родителей, стипендия для них являлась неотъемлемой частью, они могли прожить полностью на стипендию. Они могли на проезд потратить, и сходить в ресторан с девушкой, и еще на нужды на все хватало. Сейчас стипендия совсем другая, сейчас не хватает.

Тамара Ляленкова: Олег, а что вы думаете об этом?

Олег Постевой: Здесь присутствуют два аспекта. Во-первых, для значительной части студентов это жизненная необходимость. Многие приезжают в региональные университеты из районов, где уровень заработной платы довольно низкий, и стипендия помогает им существовать, оплачивать общежитие. Конечно, во вторую очередь, стипендия – существенный мотивационный фактор. Потому что, студент имеет возможность получать повышенную стипендию, которая в нашем вузе составляет 9 тысяч рублей, и уже он может учиться, заниматься какой-то деятельность на благо вуза и не работать. Поэтому студент, зарабатывая рейтинг, работая на вуз, имеет право быть независимым, достойно существовать. Конечно, стипендия необходима всем!

Тамара Ляленкова: Наверное, стипендия важнее всего на первом курсе. Как показывают социологические исследования, студенты на втором, на третьем курсе уже точно начинают работать, и к старшим курсам практически 70 процентов студентов работает.

Артем Хромов: Вопросом получения стипендии обеспокоены все! Есть, конечно, у нас академическая стипендия, она небольшая, но даже для ребят из небольших городков это существенный доход. Есть повышенная стипендия, у Олега вот она составляет 9 тысяч рублей, в Финашке…

Екатерина Юрина: Около 4-х. Но если ты получаешь обычную академическую стипендию, то ты претендуешь, имеешь право претендовать на повышенную стипендию, и ты раз в полгода хорошую сумму получаешь, именно это является мотивацией, чтобы заниматься учебной, спортивной и научной деятельностью.

Артем Хромов: Так что все зависит от университета, от количества студентов, сумма где-то меньше, где-то больше, но она все равно серьезная. Но вопрос с дальнейшим развитием ситуации остается. Если мы говорим про первокурсников, недавно финансовый блок правительства заявил, что именно первокурсникам в первом семестре надо бы стипендию урезать! И тогда возник вопрос: если на этих студентах проведут такой эксперимент, не коснется ли это в принципе стипендиального обеспечения? И даже сокращение сейчас стипендий на 10 процентов – это была информация, неизвестная широкой публике. Очень важно, чтобы решения, которые принимаются, были открыты. Студенты должны понимать, к чему быть готовыми. Все верстают свой бюджет, вместе с родителями, и должны понимать, чего им ожидать. Многие на старших курсах, действительно, уже работают, но это касается опять же направлений подготовки. Например, те, кто учатся на гуманитарных факультетах, работают чаще, кто на технических, реже идут на работу. Все зависит от ситуации.

Тамара Ляленкова: Российская ситуация достаточно своеобразная, потому что есть некий патернализм, и отношении к стипендии тоже с этим связано. И мы с Виктором Вахтайном об этом говорили тоже, европейский опыт кардинально отличается от российского.

Виктор Вахштайн: Надо помнить, что в большинстве зарубежных стран сильна традиция автономии университета, и само понятие стипендии для них очень странное. В моем маленьком британском вузе стипендия – это то, что мы находим дополнительные деньги, чтобы покрыть стоимость обучения для какого-то студента. А чтобы ему еще за это платили… В этом смысле, поскольку это негосударственный британский университет, это понятно. В Британии сейчас как раз проблема с фондами, которые выделяли деньги на покрытие этих стипендий. Идеи о том, что студентам еще что-то должны, нет.

Когда я учился в 90-е годы, нам стипендии хватало на две пачки сигарет и две бутылки пива, но при этом это было важно, потому что это означало, что государство признает вас в качестве некоторого элемента социальной системы и платит вам за то, что вы существует в этом качестве. Когда такое количество студентов, настолько депрофессионализированное образование, студент – это синоним уже возрастной группы, а не профессиональной, по сути, государство берет на себя обязательство платить минимальную сумму огромному количеству людей за сам факт их существования. В нормальной ситуации это прост невозможно, но поскольку университеты были сами сильно заинтересованы в том, чтобы это было именно так, потому что в этот момент они становятся такого рода генераторами поколений, которые получают деньги за то, что поколение становится поколением, из этой ситуации сейчас нет выхода, его просто нет.

Дальше будет идти сокращение, университеты дальше будут перекладывать эту проблему бюджетного маневра или решать ее какими-то иными средствами. Например, университет зарабатывает деньги на исследованиях, на школах МВА, на качественном единичным или очень дорогостоящем образовательном продукте и тратит это на массовые факультеты, чтобы выплатить стипендию. Но в какой-то момент эта ассиметричная ситуация вызывает сильное раздражение у тех, кто производит этот единичный качественный, элитный продукт. Другая версия – если сейчас ряд крупных вузов, чтобы послать сигнал наверх, специально не будут компенсировать эти 10 процентов, создавая ситуация общественного напряжения, чтобы дать понять, так как это было неоднократно, что так с университетами поступать не стоит, даже если они уже стали придатком государства. Потому что, даже став придатком государства, университет остался конвейером поколений, и у него есть возможность послать сигнал обратной связи. Ну, например, задержав стипендию еще на насколько месяцев, чтобы вице-премьер с премьер-министром поняли, что постановление Минфина – это не то, чем стоит гордиться, что приведет к хорошим последствиям.

Сейчас, конечно, те, кто изначально занял позицию "чем меньше государства, тем лучше", оказываются в выигрышной ситуации, но для них в последнее время создавались такие условия, поскольку есть очень сильное распространенное убеждение в том, что негосударственное образование – это плохое образование, что, конечно, очень странно. Хотя мы понимаем, откуда оно идет. Оно идет из 90-х годов, коммерциализации вузов и так далее. Но там тоже есть куча своих проблем. Например, мой родной британский Университет Шанинка, который, конечно, стипендии выплачивает исключительно ради такого шага валоризации, то есть мы сами платим студентам, которых считает выдающимися будущими деятелями науки, но в прошлом году скакнул фунт, и нам нужно заплатит в Манчестер за программу двойных дипломов, и вот уже финансовый менеджмент университета оказывается перед выбором. Если мы на заплатим за программу двойных дипломов, то студенты не получат британские дипломы, а если заплатим, то студенты некоторое время не будут получать стипендию. Но там это решается гораздо проще. Это негосударственный, камерный, снобский, элитный британский университет, где нет завышенных ожиданий, и студенты счастливы, что за них фонды покрывают обучение. And this, in principle, is closer to the English system, where students ask for only one thing - not to increase the education fee.

Тамара Ляленкова: Катя, вы же поступили именно в этот университет, наверняка у вас была возможность пойти в другой, менее престижный, скажем так, на бюджетное место, но вы и ваши родители приняли решение, что вы пойдете именно в этот вуз и будете платить за обучение…

Екатерина Юрина: Да, подумать, конечно, родителям пришлось. Мало того, я поступила в этот же университет, на другое направление подготовки, на бюджет, но выбрала все-таки свое направление. Причем, кстати, пожалела, потому что не знала, что можно было с одного направление на другое перевестись сохранив бюджетное место. Не было еще омбудсмена, который мог мне рассказать о такой возможности. У меня есть сестра, которая тоже учится в университете, на платном, поэтому родителя приходится, конечно, нелегко, и бюджет планируется. Но я бы не отказалась тоже получать стипендию, не важно в каком количестве. Но вуз я поменять не готова, потому что я понимаю, какое образование я сейчас получаю и с каким дипломом я выйду, чем я буду заниматься после окончания университета.

Тамара Ляленкова: Но может быть, это нормальная ситуация в нынешнем экономическое положении – быть готовым к тому, что придется оплачивать свое образование? Многие платят…

Артем Хромов: Если рассматривать вариант, при котором будут сокращены бюджетные места, то надо понять логику органов власти до экономического кризиса. Она заключалась в том, что у нас есть минимальные денежные средства, которые выделяются на обучение студента: гуманитарий – порядка 60 тысяч рублей, технические науки – 110 тысяч рублей. И речь идет о том, что, сократив количество бюджетных мест, эти денежные средства можно направить на обучение конкретного бюджетника.

Тамара Ляленкова: То есть это, получается, даже меньше в год, чем на школьника? Такие деньги идут на профессиональную подготовку студентов, и они же сейчас секвестируются.

Артем Хромов: Да, но университеты всегда и сейчас активно пользуются тем, что устанавливают определенную плату за обучение на контракте, и она очень не маленькая. Есть топовые университеты, которые берут за обучение очень крупные суммы, и ты выбираешь, идти туда или нет. И есть определенные рамки, в которых они могут повышать или не повышать плату. В 2008 году был экономически кризис тоже, и ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий предложил: давайте заморозим везде повышение платы. Потому что в МГУ ты платишь фиксированную стоимость, но во многих университетах стоимость может вырастать. Сейчас по действующему законодательству она может вырастать не более чем на 5,5 процента. Потому что у нас есть федеральный закон о бюджете на 2015 и последующий годы, и там на таком уровне именно находится уровень инфляции, и там нужны именно поправки в закон, чтобы изменить это. Но для абитуриентов, которые будут поступать, расценки точно вырастут.

И как раз когда мы говорим о сокращении стипендии, многие университеты как раз не будут саботироваться, потому что понимают, что это приведет к серьезным в отношении них выводам со стороны органов власти. Они будут пытаться это компенсировать за счет повышения платы за обучение и других каких-то экономических действий. Думаю, как раз так будет эта проблема решаться, и это печально. Кое-где, кстати, было зафиксировано мною повышение платы на более высокий уровень, нежели предусмотрен действующим законодательством, и я эти факты уже направил в органы власти, чтобы они провели проверку.

Тамара Ляленкова: А могут быть какие-то волнения, выступления студентов, как это было в 90-х годах, если будет продолжаться политика уменьшения стипендий или ухудшения качества образования? Вузы сейчас будут меньше финансироваться. Готовы ли студенты отстаивать свои права?

Олег Постевой: Нет, я считаю, что серьезных волнений быть не может. 90-е годы, кризис 2008 года явно показали, что российское студенчество может перешагнуть через любые трудности. Понятно, что у нас сейчас есть внешнее давление в виде санкций, падений цен на нефть, и сокращение происходит везде. У многих студентов у родителей сокращают зарплаты в госорганах. И ребята, в принципе, с этим смирятся. Но многих задевает, что нет предупреждений. Мы выстраиваем планы, а завтра резко нам приходится их менять. В нашем вузе были возмущения, студенты написали петицию в Госдуму, в "Российскую газету", в Совет Федерации, но закон здесь на стороне администрации, потому что базовая стипендия, которая гарантируется правительством, она не сокращена, она составляет 1407 рублей.

Есть слухи, что стипендия вообще будет отменена, в нашем вузе они уже год ходят. Реформа образования началась с принятия нового закона об образовании в 2012 году, и в будущем, как считают многие и в правительстве, и в Министерстве образовании, сам факт поступления на бюджет будет являться некой стипендий, и лет через пять, я думаю, останется только один вид стипендии – социальная стипендия нуждающимся слоям населения.

Тамара Ляленкова: Будут ли петербургские студенты терпеть дальнейшие задержки или отмену стипендий?

Илья Лихатов: Я сомневаюсь, что петербургские студенты начнут из-за этого выходить на улицу. У нас достаточно пассивные социальные настроения в обществе на данный момент, сложно кого-то поднять.

Тамара Ляленкова: Предпочитают писать письма, главным образом президенту?

Илья Лихатов: Да. У нас, например, существует достаточно серьезная проблема в городе с проездом. Проезд в петербургском метрополитене стоит для студентов 850 рублей в месяц, и студентам предоставляется всего лишь сто поездок на месяц. Особенно когда студенты узнают, что в Москве проездной стоит 350 рублей, получается серьезная разница. А студентам, которые работают, приходится ездить на метро четыре раза в день, к примеру, и получается больше 100 поездов в месяц. Если сравнить это со стипендией, а во многих местах она 1300 так и осталась, получается, что большая часть стипендии уйдет на проезд. И если стоимость будет продолжать расти, я думаю, это может привести к каким-то серьезным последствиям, потому что это достаточно сильно волнует студентов.

Тамара Ляленкова: Проблемы больших городов, конечно, коснутся и крупных вузов. Если некоторое время назад мы наблюдали такой прилив в столичные вузы из регионов хороших выпускников, понятно, что им будет жить здесь очень дорого.

Артем Хромов: Абсолютно верно! Рост платы за обучение, увеличение стоимости проживания, сокращение стипендий – это приведет к тому, что снизится уровень мобильности. К чему органы власти и общество и стремились. У нас и так многие не позволяют себе поехать в другой крупный регион, но пока что это количество было достаточно большое, потому что родители были готовы пожертвовать все деньги, чтобы дать будущее своим детям, которое они так хотели получить. Сейчас может получиться иначе. Я могу привести даже пример, я недавно направил законопроект в Госдуму, чтобы разрешить перевод в наши университеты нашим гражданам, иностранным студентам. Потому что родители звонят и спрашивают: могут ли студенты из крупных, топовых университетов, европейских, перевестись в наши университеты? А я отвечаю: нет, они могут только поступить на первый курс, и возможно, их переведет в дальнейшем на последующие курсы. Они понимают, что они уже не могут себе позволить обучение студентов за рубежом. То же самое коснется людей, которые проживают в регионах и не смогу позволить своим детям обучаться и проживать в столицах, в крупных городах.

Тамара Ляленкова: И это скажется наверняка на качестве обучения. И есть еще одна проблема, когда мы говорим о том, откуда вузы возьмут деньги, чтобы выплачивать стипендии и как-то поддерживать льготы. Не так давно было объявлено, что зарплаты преподавателей вузовских должны подняться к 2018 году, причем очень прилично. И хочу заметить, что это ровно тот же университетский бюджет, из которого убрали эти 10 процентов. Недаром ректор Высшей школы экономики уменьшил себе на 10 процентов зарплату, и часть администрации это сделала, кто получал там около 150 тысяч. И здесь тоже, мне кажется, очень важный момент: преподавателям надо повысить, студентам сократить стипендию, чтобы не было волны недовольства, которая приподнялась сейчас, но ее довольно быстро вернули на место. Тем не менее, стало понятно, что это происходит, что есть некий такой ресурс, который может подняться. И я спросила о том же Виктора Вахштайна – о внутренних финансовых делах университетов.

Виктор Вахштайн: История такая, что если бы эти деньги преподаватель получал от университета и понимал, что деньги ему платит ректор, руководство вуза, не государство в лице первого лица. У нас же есть замечательная история, связанная с тем, что конфликт преподавателей и ректората, как правило, связан с тем, что ректор говорит: вы с ума сошли, мне университет кормить, - а преподаватели говорят: ничего не знаем, Путин подписал. Этот диалог вызывает просто оторопь, потому что профессор искренне уверен, что Владимир Владимирович лично платит ему зарплату. И если Владимир Владимирович говорит, что он должен получать больше, профессор убежден, что он этого достоин. Но проблема теперь в том, что и студент теперь убежден, что стипендию ему платит лично Путин, а задерживает ректор. В этом смысле, конечно, ситуация сомнительная. Поскольку университет перестал быть единством, теперь не только ректор считает себя подчиненным первому лицу, но и профессор убежден, что ему зарплату первое лицо из своего кармана платит, и студент уверен, что ему наверняка перечислили эти деньги, но его злой университет вовремя ему их не начислил в силу бюрократических проволочек или злого умысла.

Эта ситуация невозможна ни в одном из известных мне европейских университетов, где каждый, кто попадает в университет, понимает, что он является частью университета, не частью государственной машины и даже в каком-то смысле не частью общества, в котором он в этот момент находится. Вот эта ситуация, если она будет усиливаться, а она будет усиливаться, судя по всему, в какой-то момент приведет, с одной стороны, к резкому падению качества, даже не из-за самих профессоров, а из-за руководства университета, которое на протяжении последних лет, если мы говорим об элитных вузах, вкладывалось именно в капитализацию своего имени, бренда за счет наращивания профессорского потенциала, приглашения зарубежных профессоров, программы привоза сюда западных звезд и так далее. Самый большой удар этой программе, конечно, нанесло не российское государство, а падение рубля. Просто западному профессору стало очень дорого платить. Вы даже не представляете себе, насколько дорого, сравнимо со всеми стипендиями.

Подумайте сами. Вы – слесарь за заводе, вы получаете 50 копеек за каждую выточенную деталь. Вы вытачиваете 100 деталей в день. И вам говорят: вам нужно продолжать вытачивать 100 деталей, но вы будете получать по 10 копеек за каждую. Вы говорите: нет, давайте я буду просто меньше вытачивать, и я не против, что вы мне будете меньше платить, я буду меньше работать. И тебе говорят: нет, работать ты будешь столько же по объему. А дальше наступает понятная история сговора: ну, да, понятно, как ты их будешь вытачивать, но, извини, их должно быть сто. И дальше вы станете конечным потребителем этих деталей…

Тамара Ляленкова: Как раз речь о качестве образования, да. Готовы ли вы отказаться от части или от всей стипендии в пользу качественного образования? Понятно, что западных преподавателей здесь не будет, и ситуация в обозримом будущем будет двигаться в этом смысле дальше…

Артем Хромов: Я хочу сказать, что история наших университетов очень сильно отличается от европейских и многих других. Хотя во многом и схожа. Если мы говорим, что у нас автономия в вузах, ее не так-то и много. Если мы говорим о том, смогут ли они выжить самостоятельно, так они не смогут у нас выжить! Потому что негосударственным вузам у нас сейчас очень несладко приходится. Я считаю, что вопрос о том, готовы ли студенты отказаться от стипендий, будут ли они проживать в худших условиях в общежитиях, это имеет отношение как раз к качеству обучения. Я считаю, что качеств обучения – это не только преподавание, а это, в том числе, и то, есть ли возможность заниматься внеучебной, спортивной деятельностью, есть ли возможность посещать хороший библиотечный фонд, жить в хороших общежитиях, а не где каждый раз ты боишься, что на тебя плитка в ванной упадет. Выполнение социальных гарантий перед студентами – это как раз вопрос качественного образования. Если это будет ухудшаться, соответственно, меньше студентов будет иметь возможность получать качественное обучение.

Екатерина Юрина: Мне очень сложно говорить насчет качественного или некачественного образования, потому что мы учимся в ведущем вузе и считаем, что получаем достойное образование. А насчет отказа от стипендий…

Тамара Ляленкова: А у вас есть кто-то, кто преподает…

Екатерина Юрина: Нет, все российские преподаватели, но это на моем факультете. Может быть, ребят, которые учатся на международных экономических факультетах, их это коснется, они над этим задумаются. Но там ребята обучаются платно, там нет бюджетных мест.

Артем Хромов: Проблема во многом в том, что у нас до сих пор не получилось уважительного отношения к диплому, и сейчас, в условиях кризиса, это все и откроется, видимо. Потому что многие студенты хотят просто получить высшее образование, и они не готовы отказываться от социальных благ. Может быть, надо сейчас воспользоваться этой историей и добиваться качественного образования через возможные механизмы. Но тут вопрос к государству, оно должно выполнить свои социальные обязательства.

Тамара Ляленкова: А в Самаре такое возможно, что студенты откажутся от стипендия, лишь бы были хорошие преподаватели, которые будут получать достойную зарплату?

Олег Постевой: Конечно, такого не будет. Всегда студенты будут желать получать финансовую независимость, хоть она будет выражаться и в тысячах рублей. Студенты от стипендии просто так не откажутся.

Илья Лихатов: А я могу сказать, что стипендия – это все равно достаточно важный компонент для студента, и отказываться в пользу качественного образования от стипендии студенты, мне кажется, вряд ли будут.

Тамара Ляленкова: Да, все-таки это очень важный момент – стипендия, несмотря на небольшую сумму и задержки…

You can also see the program on You Tube