The world scarecrow

Russia poses a direct military threat to European security. What forced the defense ministers of the country of Northern Europe to accept such a tough memorandum? Military expert Pavel Felgenhauer in the program "Face to the event". Presenter Elena Rykovtseva.

Full video version of the ether

Elena Rykovtseva: I represent our guest today - Pavel Felgenhauer, a military observer of Novaya Gazeta. Today we are discussing two events that, oddly enough, were considered in the reverse sequence by Russian media. At first it was said about the statement of the defense ministers of the northern countries that they were united before the Russian threat, and then reported such a sweet meeting of the American intelligence aircraft and the Russian fighter in the Baltic sky. In fact, the events were in a completely different chronological order: at first a cute meeting of two aircraft took place, and then a statement by defense ministers. Therefore, maybe this meeting even played a role in the fact that such a statement appeared.

Pavel Felgenhauer: There was a rapprochement, according to the Americans, very dangerous, up to 6 meters. True, our fighter flew up behind the American aircraft, and this is a large Boeing 707, once very massive, but they remained in military service, perform different tasks, including as reconnaissance aircraft of electronic intelligence, radar reconnaissance. He flew along the northern coast of Poland in international waters towards the Kaliningrad region. And our fighter, a pretty close distance, approached him from behind. True, the joint speed was also low, because they flew in the same direction, otherwise it would be impossible, most likely, to avoid a collision. Rossiye flew around him several times, wounded, then he flew away. There was no collision. But the danger of a clash was a flight incident, what happened. And this is very dangerous in every sense.

Elena Rykovtseva: The most interesting thing that followed. The Russian side did not report this incident, the reaction of the Russian side followed the reaction of the American, which accused her of unprofessionalism. Then the propaganda machine turned on. The Russian Newspaper place its version, its presentation of the meeting events and illustrates its material with a fragment of “Vesti of the week with Dmitry Kiselev”, who also received the task of justifying the Russian pilot in this situation, to show that Russia was right in this conflict. Let's listen to how he presented it.

(The plot see the broadcast of the ether.)

Elena Rykovtseva: How do you like the official version of the Russian side, Dmitry Kiselev voiced it, the “Russian newspaper” voiced her, wrote a big material about the professional work of the Russian pilot?

Pavel Felgenhauer: Then Kiselev just refers in case with the American destroyer in the Black Sea. By the way, Putin speaks about this case in an interview in this film about the accession of Crimea, and he said that it was hooliganism, that the pilot had then done. True, Putin smiled, apparently, for this hooliganism did not punish anyone, most likely. But this is really air hooliganism, the creation of an emergency. And the emergency situation means the loss of both aircraft, the loss of lives almost certainly, and this can lead to war, in any case, to a very sharp exacerbation, the crisis of relations between Russia and the USA, between Russia and NATO. Of course, this is not the only case, there were already a lot of such rapprochement, our planes are flying more now, they fly from time to time at the level of the amount of the amount that flew during the Cold War. Civil air transport - since then it has become much more. They fly now through the British Canal, over La Channel, they fly a lot there now, and fly over the Baltic. This poses a constant threat. When and if a collision in the air suddenly occurs, such an incident can lead to a sharp exacerbation. By the way, this is the most likely case that can lead to if not to war, then to an armed conflict, in any case, an armed confrontation between Russia and NATO. This thing is very dangerous. If the loss of the American aircraft, the Americans transfer the latest fighters to Europe, begin to accompany their aircraft and to knock down Russian fighters if they are approaching them, or apply significantly more stringent sanctions, up to the export of Russian oil, for example. You can expect anything. The most likely collision scenario that can occur is not a direct Ukrainian conflict that grows is a clash of two aircraft.

Elena Rykovtseva: Technically, as I understood, hooligan, the behavior of a Russian pilot, who could bring to the disaster, and purely legally, both of these aircraft had the right to be at the points of the airspace where they were?

Pavel Felgenhauer: They flew over international waters. Ours say that the American plane was turned off the transponder, Western sources say that it was turned on. Since transponders are monitoring the military or not, they actually work for civilian dispatchers mainly, the military use search radars. Both had the right to fly there.

Elena Rykovtseva: But the claim was that his actions could lead to disaster.

Pavel Felgenhauer: the American flew along the northern coast of Poland over the sea in international waters, he could probably fly through Polish territorial waters or through the Polish airspace, since Poland is an ally, only you need to request, and you can also fly. Our plane could not fly there, and both in international can. Here the problem is that our pilots are really not very professional in recent years, because they fly little, they have reached sufficient age. Now they began to fly more, but before that they flew less. Not even now compared to American pilots, the raid is low, and the previous years were even lower. Those pilots who have finished and have been serving since then, at first they flew very little. At the same time, people when they fly now, they have euphoria, it seems to them that he can do everything, that he is as, but in reality he is so -so prepared. In addition, they have a boss who says that it is necessary to show the hairy fist of America, and the Russian televisionopaganda is also operated on them. They are so hooligan in the air, and the consequences can be the saddest, up to a direct war.

Elena Rykovtseva: That is, there is nothing to fuck? In the presentation of the Russian state press, after all, what version of what happened? The Russian newspaper writes with great pleasure that he kicked him out, did not allow him to carry out his reconnaissance activities, the purpose of which was expressed, in particular, that this aircraft was supposed to establish almost the whereabouts of the Iskander in Kaliningrad. He literally had the task of defeating his intelligence plans.

Pavel Felgenhauer: This is a radio engineering aircraft, he intercepts mobile phones, negotiations, radio converters, he tracks, collects this information - this is not a radar intelligence officer. Radar scouts fly over Poland, they look throughout the Kaliningrad region. Americans can fly not only over neutral waters, as during the Cold War, they can fly over the Polish territory up to the Russian border, can fly to Kaliningrad, fly over the Lithuanian territory. So they have no problems with collecting information. Moreover, such an interception of radio contexts, he does not need to approach close, he works at a sufficient distance.

Elena Rykovtseva: That is, this is such a children's version for the people that they did not let the intelligence officer explode.

Pavel Felgenhauer: Yes, that we showed them a hairy fist, that it should be so.

Elena Rykovtseva: We proceed to the statement of ministers of defense of the countries of Northern Europe. Perhaps such an incident has become one of the reasons for the application?

Pavel Felgengaruer: Perhaps this is not specifically. Because the coordination of a general statement for the Scandinavian countries probably took more time. They prepared not on the day when they gathered, but in advance a certain announcement was prepared. This is not the first such case. And above the Baltic, and above the Norwegian Sea, and the North Sea of us are constant rapprochement. Plus, of course, especially serious - this is a sudden test, massive Russian maneuvers in the north and in the Baltic, which were completely frank offensive. And the threat to the Scandinavian countries was also quite obvious. Because there not only the fleet and aviation participated, they carried out landing operations, landing on the Kola Peninsula, next to the Norwegian border, as well as landing on the new land and on the Franz Joseph archipelago. It is quite obvious that such landings, there are no people in general on Franz Joseph, on the New Earth, too, by and large, there are few, there are Russian military bases. This was preparations for possible landing precisely in Norway, North Norway, on Svalbbergen and the occupation of Iceland, which has no armed forces at all. Previously, there was an American base during the Cold War, but the Americans left there. From a military point of view, in the case of an increase in military confrontation, the growth of the current confrontation in a pan -European war, and even more global, it is very important to occupy this perimeter of defense in order to protect the Barents Sea and Russian strategic nuclear forces, which in the Barents Sea must shoot intercontinental nuclear missiles in America. To occupy these territories, and most importantly, to prevent the enemy from using the airfields of Iceland, Spitsbergen and in the north of Norway for anti -submarine aircraft and thereby protecting strategic boats is a very important task. And the northerners, the Scandinavians have no forces there. The Norwegians have a small garrison on the Russian border, but there are a total of more than a thousand people there. As the Finnish general, the commander of the Finnish troops recently, said: yes, they hold maneuvers, 180 thousand people, and we conduct maneuvers, 6 thousand people. And nothing, everything is in order.

Elena Rykovtseva: On April 7, see what happened: Lithuania told about the flight of the fighter to intercept the Russian Su-24. "NATO lifted its fighters to the air to intercept the Russian Su-24 bomber, which flew over the neutral waters of the Baltic. This was reported on the website of the Lithuanian Ministry of Defense. According to the agency, the flight of the Russian aircraft was unscheduled. The crew did not include the transponder, the device for identifying the aircraft by the air defense industry and did not support radio communications. Under the same conditions, it was the same, under the same conditions, under the same conditions, under the same conditions. As Lithuania’s Ministry of Defense resembles, NATO fighters were sent to intercept Russian aircraft on April 2, then the IL-76 transporters flew over the neutral waters of the Baltic. Mirror situation.

Pavel Felgengaruer: They always carry out interception, because you still have to keep pilots in good shape. But getting closer to a distance of up to 6 meters is completely unacceptable. There is no need to get closer so closely, there is no need, modern fighters in case weapons should be used, a missile weapon is used, and the missiles will be launched from several kilometers, from several tens of even kilometers. That is, if the fighter goes to the launch position, he does not need to create a dangerous flight situation and get closer directly to visual contact with a target. It is about this that they talk about professionalism that it is professionally necessary to act like this. There, the necessary interception was perfect, but there was no threat to the flight incident.

Elena Rykovtseva: The term “interception” itself is used in both cases when the Russian fighter was directed towards the American and vice versa - NATO to intercept the Russian? The need for interception in the case of Lithuanian, what was it?

Pavel Felgengaruer: The plane flies over the Baltic, flies to Kaliningrad, as I understand it, since our sides cannot fly over the Baltic, they fly through the Gulf of Finland, enveloping the entire Baltic states, above neutral waters. In the Gulf of Finland, a very narrow air corridor between Finland and Estonia, there from time to time fly to Finland or to Estonia, more often to Finland. There are a lot of such flights, since Kaliningrad is considered as the main serious threat for a long time by the Russian General Staff, that it is our enclave, that it is surrounded from all sides of NATO, which also dominates the air and at sea, so a certain Sevastopol is prepared in advance, where army, and fleet and aircraft will be defended in any way. The pilots are trained there to fly this route in order to strengthen the group in Kaliningrad in the event of a pre -war condition. A conditioned enemy is preparing to intercept these planes. They take off if there is an order - they will drive this plane. That is, they go to the position of capturing the target with the heads of the fighter's self -support.

Elena Rykovtseva: Do they have a task to expand it?

Pavel Felgengaruer: No. They have the task of reaching such a position, in extreme cases, to accompany it, being on the position of capturing the target with heads of self -confidence. He flies behind this aircraft at a fairly large distance, but not so large that it is possible to knock him down by order, if there is such an order.

Elena Rykovtseva: That is, all the time, the purpose of these interceptions?

Pavel Felgengaruer: There is no intimidation purpose, because they usually do not see each other visually, only on radars.

Elena Rykovtseva: That is, they should be ready at any moment.

Pavel Felgengaruer: They train that if there is an order. In addition, this is a development of interception of the target.

Answering the listener's question: why is NATO expanding why it provokes Russia. If we are talking about the Baltic region, three republics have joined NATO plus Poland. They entered because they wanted, they achieved this with all their might, they did not lure them - this is their desire. They did not accept Russian guarantees because they do not believe them. As Ukraine has now proved, Russia signed at least two contracts, ratified that Crimea is part of Ukraine. So what? Russian obligations, Russian contracts, Russian ratification does not mean anything. The owners of their word: Dali, they wanted to, in one day they can take away and abandon any obligations. Therefore, the Baltic countries believed that their only protection was to join NATO. Although there are still no military NATO military there, now they have appeared on a temporary basis, before that, from the time of entry, no contingents were placed there. But there it was signed and if it begins, God forbid, some conflict, the Germans, the Americans, the British will fight for the Baltic states, because they signed. Why did they accept these countries? Again, there is an Atlantic Charter, an agreement from which it follows that any European Democratic country has the right to seek accession to NATO. They passed according to all criteria - democratic countries of European. Democratic countries in Europe have the right to enter, have the right not to enter, like Austria, for example, or Switzerland. They would be accepted if they wanted, they did not accept them, because they do not want. Just like Sweden, Finland, Ireland, which does not want to be in the same alliance with England, with all good ties with America. So there are neutral countries that do not want to enter. These wanted, they accepted them. It is difficult to refuse them, for the West it is unacceptable to give Moscow the right to determine which country can join NATO, which is not.

Elena Rykovtseva: We are moving to the text of the statement of the defense ministers of the northern countries that I had happened, I would say, a funny situation, because the mass Russian reader and the viewer do not know why this statement appeared and what is written in it. The statement is very tough, it is directly linked to Russian aggression, the ministers are very clearly stated that "Russia's actions challenged security in the North European region, the situation has worsened. Russia spends large resources on strengthening its military power. The leadership of this country demonstrates that it is ready to use force to solve its political goals, even if the principles of international law are violated." They say very harshly that "Russian aggression against Ukraine and the illegal annexation of Crimea is violating international laws and other interethnic agreements." None of the ministers renounced their signature, everyone said that yes, this document exists, it is directly linked to Russian possible aggression in the northern region. How is the Russian State Seal submit this statement. TASS, which is then quoted by Komsomolskaya Pravda, says the following: "The ministers of the five countries of Northern Europe announced their intention to strengthen military cooperation, as well as increase their readiness for crisis situations in the region, because over the past year the security situation in Europe in connection with the situation in Ukraine has significantly worsened." Слово "Россия" и "российская агрессия" вообще не упоминается как повод для появления этого документа. По "России-24" еще смешнее: "Министры обороны пяти стран Северной Европы, Норвегии, Дании, Финляндии, Швеции и Исландии, выступили с совместным заявлением о ситуации на Украине. Они высказались за активизацию оборонного сотрудничества". То есть не хочет российская государственная печать знакомить ни с текстом, ни с поводом. Почему, интересно, им так не хочется, чтобы российский зритель узнал о том, что министры обороны Северных стран объединились в таком жестком заявлении, в такой жесткой форме против России?

Павел Фельгенгаруэр: Там слово "агрессия", а к нему у нас в языке отношение очень плохое. Называть в нашей печати "агрессией" действия России, даже если это цитирование принятого за границей документа – это совсем нехорошо, за это можно и по шапке получить. Деваться некуда, ситуация такая. Во-первых, есть скандинавская солидарность. Хотя они могут издеваться друг над другом, но в принципе солидарность есть, есть очень нехорошие воспоминания о прошлом: у Финляндии, как она была финляндизирована после Второй мировой войны, была под контролем в значительной степени из Москвы, им это не нравится вспоминать это слово и эту ситуацию. Потом в 1940-е годы, когда немцы вторглись неожиданно совершенно в Данию и в Норвегию, оккупировали их, они не были готовы к этому. Россия напала в 1939 году на Финляндию, зимняя война, потом было продолжение зимней войны, участие Финляндии во Второй мировой, Великой Отечественной. Швеция воевала с Россией очень долгие годы, столетия, та потеряла Финляндию, и до сих пор осталось такое отношение среди шведских военных, они хотя нейтральная страна, но в принципе они готовились к будущей возможной войне с Россией. А последние 20 лет после конца холодной войны произошло значительное разоружение, особенно на Севере Европы. Деньги тратили на другое, вооруженные силы сокращали стремительно. Швеция, которая была очень милитаризированной страной, там готовы были чуть ли не миллион человек из 8-миллионного населения поставить под ружье за несколько недель, теперь значительно уменьшились вооруженные силы. То же самое и в Норвегии. Потому что они решили, что угрозы никакой больше с Востока не исходит. А теперь вроде бы угроза снова появилась. И это не только то, что происходит на Украине, что от Скандинавии далеко, а те маневры, которые проводит Россия на границе Скандинавии, маневры с очевидной совершенно наступательной составляющей. Причем силами, с которыми они справиться не могут. Во времена холодной войны на территории Норвегии, хотя она входила в НАТО, никаких чужестранных войск не было на постоянной основе, но там были склады вооружений, проводилась каждый год выставка, до 30-40 тысяч американцев, англичан, французов и прочих высаживались на тот случай, если Россия перейдет границу и займет северную Норвегию, северную Норвегию уже не отстоять, но на уровне Нарвика думали их Stop. Там высаживался мощный десант, чтобы остановить советское наступление. Десятилетия никакой десант там никто не высаживает, никто к этому не готовился. И сейчас они видят, что находятся в угрожающей ситуации. Если бы произошло летное происшествие – произошла бы катастрофа, начался бы страшный кризис отношений между Россией и Западом, Россией и Вашингтоном. Был такой несколько лет назад, когда американский разведывательный самолет летел в Южнокитайском море, которое китайцы считают своим, и столкнулся с китайским истребителем, который полетел на перехват. Там было столкновение, оба самолета погибли, погиб китайский летчик-истребитель, американцы все выжили, прыгнули с парашютами, их взяли в плен китайцы. Потом вернули, и обломки самолета вернули, но крика, шума в китайском интернете, в китайской прессе было очень много. Отношения тогда были между Китаем и Америкой не такие плохие, как между Москвой и Вашингтоном сейчас. То есть сейчас только не хватает такого столкновения где-нибудь, и мы уже практически на грани общеевропейской войны, причем, вполне возможно ядерной.

Елена Рыковцева: Кстати, я думаю, поэтому американцы и не хотят забыть так просто этот эпизод. Потому что сначала они сделали одно заявление, сегодня они снова вернулись к этой истории и сказали, что это ухудшит отношения.

Павел Фельгенгаруэр: Там сначала доложили, экипаж доложил, показал, что собственно произошло. Не видно же на радаре, насколько сблизились борты. Доклад пошел потом по военной инстанции, потом попал политическому руководству, поэтому это заняло время. Эпизод вначале, естественно, не был рассекречен, потом его рассекретили – это тоже политическое решение, принятое сначала в Пентагоне, потом доложенное президенту Обаме. Так что обычно это долгая история. Опасность такая есть. Я месяц назад ездил в Брюссель, разговаривал с людьми в штаб-квартире НАТО, они понимают, что с каждым днем, с каждой неделей возрастает вероятность того, что эти перехваты или просто, что будет лететь борт без транспондера и столкнется с гражданским самолетом, что тоже плохо, они думают, что делать в такой ситуации. Существует протокол, как с российскими военными впрямую связаться, чтобы это не привело к стрельбе сразу, не привело сразу к началу боевых действий.

Elena Rykovtseva: Vyacheslav from Moscow, hello.

Слушатель: Господин эксперт ошибается по поводу прибалтийских стран, которые себя застраховали. Третья война началась – это не я сказал, а Папа римский, авторитет авторитетов. Война будет, будет она обязательно ядерная. И страны прибалтийские будут воронками – все, что от них останется. They do not understand this. Провокаторы в первую очередь – это американцы. Нечего делать американским самолетам у наших границ. Маховик запущен, альтернативы нет – только война.

Елена Рыковцева: Вячеслав думает, что воронки будут только и исключительно на территории стран Балтии.

Павел Фельгенгауэр: Понятно, что в случае, как по последнему сценарию учений внезапных, которые симулировали сначала переход к общеевропейской войне, сначала в Баренцевом море, потом в Балтийском море, потом в Черном море, наши наносят удар по Босфору, сбивают американский стратегический беспилотник, потом это переходит на Дальний Восток. Естественно, что воевать на этих фронтах можно только с Америкой и ее союзниками. То есть это была проверка подготовки возможности ведения не только большой региональной, но и глобальной войны, причем ядерной, поскольку в этих учения принимали участие все три компонента стратегических ядерных сил – наземная, морская и воздушная компонента. Да, конечно, в случае такого конфликта Россия будет уничтожена полностью – это можно гарантировать, Россия будет уничтожена, ни России, ни русских, только те, которые в Австралии, может быть выживут. Это конец России. С Прибалтикой не совсем понятно, поскольку целей для ядерных ударов там особенно нет. Поэтому как раз они может скорее выживут, а Россия будет стерта с лица земли. Это называется гарантированное взаимное уничтожение. Очень странно, что сейчас в России многие считают, что ядерная война будет односторонняя, то есть Россия будет вести ядерную войну, а ответа никакого не получит. Ответ она получит, причем значительно более серьезный, чем она нанесет. Потому что время для усиления ядерной компоненты, и не ядерной тоже, будет, конфликт никогда не начнется неожиданно. Так что России достанется больше значительно, чем кому бы то ни было в мире. Только сумасшедшие совершенно люди, не думающие ни о себе, ни о своих семьях, ни о своей стране, могут всерьез рассуждать о ядерной войне.

Это не первый раз с начала холодной войны, появления ядерного оружия, когда мир подползает опять к грани войны. Есть еще такая тактика очень известная, очень эффективная, называется балансировать на грани ядерной войны. Этот термин придумал Даллес еще в 1950-е годы, когда он был госсекретарем. Это значит, что ты угрожаешь другой стране, что чуть что, ты применишь ядерное оружие. Другая сторона этого не хочет, потому что это взаимное уничтожение, и идет на какие-то уступки. Мастером такой тактики был большой друг Владимира Путина Генри Киссинджер, который в 1973 году во время кризиса на Ближнем Востоке довольно здорово наших объегоривал. Он приехал в Москву в самый острый момент кризиса, на даче два дня вел переговоры с советским руководством и им объяснял, что Никсон, его шеф, во-первых, сумасшедший антикоммунист, а во-вторых, каждый день напивается виски, причем и то, и другое было правдой. Он схватится и кнопку нажмет, мы его просто остановить не сможем. Вы должны пойти на уступки. Наши пошли на уступки и потеряли довольно серьезно позиции на Ближнем Востоке. Тогда этим занимался больше Запад, который имел ядерное оружие, но был слабее Советского Союза в конвенциональном смысле, сейчас наши слабее – это все признают военные, значит, мы больше занимаемся ядерным шантажом. Не собираются воевать ядерную войну, но хотят использовать ядерный шантаж и наличие ядерного оружия. Тут вся проблема в том, что если ты балансируешь на грани войны ядерной, можно поскользнуться. Правда, пока этого не случилось ни разу за ядерную эпоху, но вероятность этого существует.

Елена Рыковцева: Пока вы видите ситуацию так, что они всерьез ничего подобного не планируют? Как вы прогнозируете общение Путина с народом на прямой линии в четверг, будет ли он как-то настраивать население России, готовить его к тому, что все возможно или он эту тему агрессивную снимет с повестки?

Павел Фельгенгауэр: Это нацелено в основном за границу, а не на наш народ. Когда проходили маневры, о которых я много говорил, их очень широко освещали, пригласили больше ста военных атташе. Показали диаграммы, начальник ГОУ генерал Каргаполов провел брифинг. После этого проводились такие же маневры внутренних войск, их практически не освещали, потому что внутренние войска должны в такой ситуации возможной войны с Западом обеспечивать стабильность внутри, действовать против "пятой колонны", не допустить Майдана. Об этом сообщать особенно не надо, потому что это не элемент сдерживания, не элемент ядерного шантажа.

Елена Рыковцева: И не элемент рекламы.

Павел Фельгенгауэр: Единственное, что он может воспользоваться этой трибуной и опять попробовать Запад подавить условной ядерной угрозой.

Елена Рыковцева: Что он сейчас хочет в военном смысле, чего он хочет сейчас добиться по отношению к Западу?

Павел Фельгенгауэр: Не допустить того, чтобы Украина ушла в НАТО, что в Украине должна быть смена режима. Кроме того исследования показывают, что если сейчас сдать по Украине, выполнять Минск-2, уменьшить уровень конфронтации, то эта мобилизация, которая есть, военная мобилизация, патриотическая значительной части общества исчезнет и начнутся проблемы, потому что экономическая ситуация плохая. Значит нужно поддерживать конфронтацию с Западом хотя бы два года, пока цена на нефть не пойдет вверх.

Елена Рыковцева: То есть на самом деле страны Балтии Владимира Путина сейчас не так интересуют во всей этой истории, как им самим кажется, его интересует исключительно ситуация с Украиной.

Павел Фельгенгауэр: У нас руки так заняты на Украине, я не думаю, что у нас сейчас для этого есть возможности. Но столкновение самолетов может привести к неуправляемой конфронтации неожиданной, и это очень опасно.

Елена Рыковцева: И все-таки наказывать за такие вещи, не заниматься пропагандой.

Павел Фельгенгауэр: Да.