Thrown to the village ...

The appointment of Alexander Tkachev is discussed by Ivan Starikov, Nikolai Kharitonov, Dmitry Shevchenko

Vladimir Kara-Murza Sr.: Today the Kremlin conducted another personnel scream. Alexander Tkachev was appointed Minister of Agriculture instead of Nikolai Fedorov, until recently - the governor of the Kuban.

We have chosen a few ironic subtitles of our program: “Thrusted for agriculture ...” At one time, the formula was “thrown into the village”, that is, was thrown into the traditionally failed Russian industry.

We will discuss this topic with our guest-politician Ivan Starikov , ex-deputy of the State Duma, a former senator.

Ivan Valentinovich, do you know Alexander Nikolayevich Tkachev? Does it have a tendency to manage throughout the Federation?

​

Ivan Starikov: Of course, I know Alexander Nikolayevich Tkachev. Even when he was not "great", we met with him. I worked as Deputy Minister of Economics, and he was just elected State Duma deputy, this was, in my opinion, in 1999. And I even gave him some advice, from my point of view, reasonable.

I certainly welcome this purpose. From a professional point of view, Tkachev has a basic agricultural education, he is a mechanical engineer. He began his career as a chief engineer at a large feed factory. And a few years later, he became the director of a large inter -farm association in the Kuban. As far as I know, he headed the Union of Agrarians of the Kuban. And the Krasnodar Territory is perhaps the largest agricultural region in the country. He governed there for 15 years - of course, in this sense he has an invaluable experience.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Obviously, the opponent of Alexander Nikolayevich Tkachev, an ecologist, deputy chairman of the Ecological Watch in the North Caucasus, Dmitry Shevchenko , came to contact with us.

Dmitry, what is the opinion of Alexander Tkachev - as about politics and as a leader?

Dmitry Shevchenko: Thank you for the opportunity to convey the position of the civil society of the Krasnodar Territory, which over the past 15 years, when Alexander Nikolaevich was in the post of Governor of the Krasnodar Territory, suffered from this person in full.

What happened today? By and large, nothing happened. That is, Tkachev was appointed to the post of Minister of Agriculture. But he did not leave the edge. He set his closest ally - Veniamin Kondratiev, and actually will continue to control the region in the "gray cardinal" mode.

What are our main claims against Alexander Nikolayevich Tkachev? First of all, what is this politician. He is from a cohort of modern politicians. This is a cynical pragmatist, a populist who has worked out the technology of populism to subtleties. When it was beneficial to be in the Moscow Front in the late 90s (and he was in the team of "Old Man Kondrata", his predecessor Nikolai Kondratenko), it was beneficial to show Moscow a muzzle, as they say, to say that a conscious protest was needed, that the Kuban is a special region, and so on. Then Alexander Nikolaevich was doing this. And when it was profitable to raise the national question and play nationalist feelings, when there was a story with the Turks-Meskhetians, Tkachev was actively included in these issues. And we remember his scandalous statement about people with surnames on “-yan”, “Dze” and “Shvili”, which he announced outside the law. We all know the story with the so -called revival of the Cossacks. We now have an incomprehensible status on the streets of cities and villages, people dressed in the form of the early twentieth century. We jokingly call them "non-commissioned officers." They walk with the police, check the documents and so on. And all these populist things were engaged in Alexander Nikolaevich Tkachev. If tomorrow it is beneficial for him to become a liberal, respectively, he will “replace” into liberals and will continue to do what he was doing.

The fact is that over the past 15 years in the Krasnodar Territory, the entire political and civilian space has been burned in a catastrophic way. Krasnodar Territory is the third largest region of the Russian region, but we do not have a political opposition. We have 99 percent of United Russia and several “decorative” communists in our regional zSK. We do not have a single free, truly independent, serious media of a common -ceiling scale, there is not a single independent television company. And to survive civil society in such conditions is quite problematic.

Two members of the Council of our organization directly suffered from Alexander Nikolayevich Tkachev. This is a loud story. Alexander Nikolaevich, as a lover of all kinds of estates, built himself a cottage on the Black Sea coast. And around this cottage, a plot of relict pine forest was fenced. And when two of my colleagues - Suren Gazaryan and Evgeny Vitishko - tried to see what was happening behind this fence, bent one of the fence sections, both fell under the criminal case. A conviction was sentenced against both. They received three years conditionally. In relation to Gazaryan, the second case was immediately instituted. And he was forced to leave the country. And Evgeny Vitishko is now serving a sentence in a colony-settlement in the Tambov region.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Now we will ask the left-from Nikolai Kharitonov , the head of the Duma committee on the problems of the North and the Far East.

Nikolai Mikhailovich, what are your complaints about the experience and style of the leadership of Alexander Nikolayevich Tkachev?

Nikolai Kharitonov: I would not want to start a conversation with claims. Krasnodar Territory - 5.5 million people. Colossal responsibility! The Black Sea coast, sanatorium-resort bases, a huge number of people come in winter and in the summer. Today I am a deputy from the Krasnodar Territory. Three communists passed according to the lists. To date, unfortunately, Konstantin Shirshov has been convicted, Sergey Obukhov and I are two communists-deputies from the Krasnodar Territory.

If we talk about the professionalism of Alexander Nikolayevich Tkachev, he was two convocations in our agro -industrial deputy group. And almost all Kuban deputies (usually "agrarics") from our agro -industrial deputy group respect and love the Kuban. Tkachev was the chairman of the Committee on Nationalities. 35 deputies decided who to determine the chairman of the committee. Tkachev left the bottom itself, has an engineering education. And it turned out, I must say, career growth.

I met with him a week ago, being in the Krasnodar Territory, and our conversation was completely businesslike. And it was no coincidence that he was nearly 15 years old. When the deputy prime minister was Gordeev, there was a fashion to be a minister. By the way, then we proposed from our agro -industrial group to appoint the country's leadership to be appointed minister Alexander Tkachev. Then we were with Voloshin, he asked: "Why do you need?" I replied: "Well, now the fashion is deputy prime ministers and ministers." And at this time, Nikolai Ignatievich Kondratenko refused to further be the governor. And Alexander Nikolaevich made a decision and went to the election of the governor. He joined the Communist Party. All this was with me, I saw that the situation was not easy.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Ivan Valentinovich, and what are the shortcomings of Nikolai Vasilyevich Fedorov as a minister? Was it removed in the case?

Ivan Starikov: It seems to me that two factors came together here. Firstly, Nikolai Vasilievich was clearly weighed down by this position. Obviously, she did not touch his heart, did not ignite his soul. Therefore, it was clear that he was "serving the number." Secondly, it seems to me that Nikolai Vasilievich still tried to transfer the methods of managing Chuvashia to the methods of managing the agricultural community. (By the way, this is one of the threats and risks that will undoubtedly arise for Tkachev.) Fedorov out of the blue, and with large manufacturers of agricultural products and with large food networks. And in this part, probably, the president on both sides reported that, apparently, the minister should be changed. And they seized the moment.

From the point of view of the agrarian year, the resignation of the minister is now an absolutely illogical step. Now in the south in full swing is sowing. Ten days later, it will begin in my native Western Siberia, in the Novosibirsk region, and then will roll east. And now changing the minister is how to change the main agronomist at the height of the sowing campaign. Nevertheless, probably, the contradictions became very strong. And indirectly, I think, galloping food inflation, unfortunately, will be at least 30 percent. In general, the situation forced the Kremlin to change the minister right now, despite the seemingly uncomfortable moment.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Dmitry, maybe there are any other reasons for the appointment of Tkachev? Indeed, the time was completely uncomfortable to change agriculture.

Dmitry Shevchenko: I think that the question of choosing time did not initially stand. As he did not stand even when all previous ministers of the Russian agriculture. That's not the point. I think that part of the Moscow establishment was unhappy with Alexander Nikolaevich. It was clearly visible in the region, what positions Tkachev occupied, for example, 8-10 years ago, and which he occupied 2-3 years ago-this is a big difference. The chair under him was staggering for a long time - and after the massacre in Kushchevskaya, and after the flood in Krymsk. This revealed the complete inability of local authorities to resolve critical situations, moreover, to warn them. The flood in Krymsk was a significant indicator.

Rumors came that there was a kind of backstage bargaining on what "comforting" position could be occupied by Alexander Nikolaevich. As far as I know, there was talk that he could take the post of senator. In the end, we decided to go this way. But radically, nothing in the region will change. And the politics that Alexander Nikolaevich led is unlikely to change in some fundamentally.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Nikolai Mikhailovich, is there any fault of Governor Tkachev both in human victims, and later floods in Krymsk? I remember, he said: "What, we have to walk around all the yards and warn each person?" It seems to me that it would be necessary.

Nikolai Kharitonov: Of course, there is his fault. At half -time on the day of the flood, I was already in Krymsk. In the district administration, we met with Putin. He said harshly with me: "Why did you come here?" I say: "Help you." By evening, we opened the reception of the State Duma. I and many deputies from the Krasnodar Territory conducted the reception of the population there, helped the administration. And the fact that opponents say today ... Yes, it happened unforeseen, maybe they didn’t do something to prevent the flood. But we see - we’ll be shit, planes fall, ships and boats drown. But in this situation, the Krasnodar Territory, led by Tkachev in Krymsk, was done as much as possible. More than 5 thousand people were not taken into account, but they lived in Krymsk - visiting people. And all this was discovered when they came for material assistance. For 35 days I did not leave there, so I saw everything. The Krasnodar Territory, led by Tkachev, did everything to eliminate this situation.

And I repeat once again about responsibility. For everything that happens every day, from birth to a funeral, - of course, is the answer to the one who has direct or indirect power, influence. And I am like a State Duma deputy.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Ivan Valentinovich, remember, maybe some merits of Tkachev ...

Ivan Starikov: My fellow countryman Nikolai Mikhailovich spoke in detail about the flood in Krymsk. But nevertheless, today we are not discussing the appointment to the post of Minister of Emergency Situations, but discuss issues related to agriculture.

I will put several reference points to proceed to discuss professional things. I think Tkachev now has two risks. One risk is political. I agree with Dmitry regarding the authoritarian style and suppression of civil society institutions in the Kuban. I think that Tkachev, as a person is quite flexible and sensitive, will understand that it is impossible to manage agriculture, especially in the authoritarian style with players in the agricultural market. And I assure you that with all the weakness of our civil society, a huge number of industry unions have been created in the agricultural sector, starting with grain, meat, dairy and so on, which do not have a very serious influence. These are powerful financial groups. Agrarian holding - on the one hand, on the other hand - retail chains. Therefore, it will definitely not be able to crush them. And if Tkachev goes along this path, then he will not work long as a minister. This is my friendly advice, as a farmer - a farmer.

It is no secret that Alexander Nikolaevich Tkachev is the final (or hidden) beneficiary of a number of large agrarian businesses in the Kuban. And the second temptation is economic. If he tries to use the chair of the Minister of Agriculture in order to first help those businesses that he owns either directly or mediated, then this will become absolutely clear. The agrarian sector in this sense is transparent. And I think they will report it.

Tkachev will need to solve a number of problems. Today I wrote three tasks that, from my point of view, it is necessary to solve it. First: to carry out real land reform, to introduce the land into economic circulation. Without this, not to create a modern credit and financial system of agriculture. According to the classics, the agrarian economy is three spheres. The first area is the material and technical support of agriculture. The second is directly agriculture: livestock, crop production. And the third is food and processing industry, food retail: large and small shops, markets and commodity networks. They are in a very difficult interaction with each other. So, if today we talk about real land reform (which is a “machine without documents” - Zadeshevo and on spare parts) and introducing agricultural land to the circulation, develop and introduce the infrastructure of land mortgages - this is a matter of long -term liquidity that is extremely necessary for agriculture. Because the quality of the earth - fertility - accumulates for decades. From the point of view of the economy, this is always a "long" asset. And under the "long" asset always goes "a long" liability.

The second story - today the Minister of Agriculture does not affect the Rosselkhozbank in any way, and this is the main industry financial institution. That is, it is necessary to carry out the restructuring of the debts of the Rosselkhozbank on the basis of transparent and effective criteria. The second task is to move on to a differentiated agrarian policy. Russia is a great country. There cannot be a single agrarian policy. There are regions where, according to agroclimatic potential (the same Krasnodar Territory, close and understandable to Tkachev), it is necessary to support agricultural production. The central district of the Non-Chernozemy, where completely different soil-climatic conditions. There you need to support the incomes of the population in rural areas. This is a very different budget policy. Moreover, it can vary even within one municipal district.

And the third task. We joined the WTO, agreed on the amount of aggregated support for the sector - $ 9 billion. It is very decent. The Americans have only 19. Compare our agriculture and them. But we took the obligations to transfer part of the support measures to the "green" basket of "yellow" and "red" - about $ 4 billion. And here our horse did not lie. And these are issues of guaranteed demand for agricultural products, targeted assistance to poor, social catering. Thus, it is necessary to reduce the share of the added cost of the final product of processing and trade and increase the second sphere of the agricultural sector - crop production and livestock. In order to solve this problem, Tkachev will need to think about creating a powerful agricultural lobby in the next State Duma.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Dmitry, what do you see the originality of your region among other agricultural regions of Russia?

Dmitry Shevchenko: I immediately want to dispel the myth that the Krasnodar Territory completely exists due to the agrarian sphere. The agrarian sphere does not give such income as, for example, a passage of hydrocarbons through the ports of the Black Sea. That is, the transportation of oil, in particular, from Kazakhstan through the pipeline of the Caspian pipeline consortium in Novorossiysk and so on. Transferring activity is the main source of replenishment of the budget of the Krasnodar Territory.

As for agriculture ... An interesting policy was held during the leadership of Alexander Nikolaevich. We have a lot of mentioned the formation of the farmer’s movement in the 90s. We now have medium and small farmers - the most oppressed peasant class in the Krasnodar Territory. That is, the rate is made on large, vertically integrated agricultural holdings. And to survive in such conditions even to medium farmers is not easy, not to mention farmers who, conditionally, are 100 hectares in the property or rental, this is generally difficult now with loans and with everything else. It is easier to lease your land with agricultural holding or even tie with this activity. This is to the question of how Tkachev developed agriculture.

Несколько лет назад на всю страну прогремела кампания по борьбе с чумой свиней. Но это была совершенно анекдотическая ситуация, когда держателей свиней в личных подсобных хозяйствах заставляли от них избавляться, грубо говоря, вырезать все поголовье. По сути, населению было запрещено заниматься свиноводством, потому что якобы не соблюдаются санитарные нормы. Как оказалось, их можно соблюдать только в крупных свинокомплексах, где по 100 тысяч голов, – а Ткачев их как раз активно продвигал с помощью аффилированного с ним агрокомплекса. Вот такая политика.

Но нас, как экологическую организацию, еще больше возмутило то, что под так называемую борьбу с чумой свиней в регионе практически полностью истребили поголовье диких кабанов. Выделили где-то 1-2 миллиарда рублей на программу по отстрелу кабанов во всех лесах, заповедниках, в заказниках и так далее. Вот это один из эпизодов "хозяйствования" Александра Николаевича Ткачева.

Владимир Кара-Мурза-старший: А действительно ли перевалка нефти приносит больше доходов краю, чем огромный агрокомплекс?

Николай Харитонов: Там много сегментов, за счет которых пополняется бюджет края. В том числе и за счет того, что по краю идет перекачка всевозможных нефтяных продуктов. В том числе мы более 600 тысяч тонн пальмового масла провозим, а потом травим все население страны. Но это не вина Ткачева.

И что касается того, о чем говорил Иван Валентинович, – чтобы сделать залоговым материалом землю. Мы же понимаем, что 41 миллион гектаров земли сельхозназначения выведены из оборота. Она за эти годы заросла лесом. Надо сегодня проводить мелиоративные работы. Кроме того, 26 тысяч населенных пунктов ушли с географической карты России. А там жили и работали люди. За эти годы мы перебили хребет деревне в масштабах России. People leave. В лучшем случае остается пожилое население, особенно за Уралом.

Поэтому сегодня тяжелый хомут на себя надел (или ему надели) Александр Николаевич. Работа предстоит тяжелая, безусловно. И все зависит от команды. Авторитарный, насильственный путь, конечно, здесь не подойдет. Должна быть команда, и каждый должен соответствовать своему направлению работы. Безусловно, система финансовой политики в лице Россельхозбанка, Росагролизинга – это все составляющие. Плюс нехорошее, позорное слово для великой аграрной России – импортозамещение.

Там, где губернаторы пробивные, входящие во все вышестоящие органы, что-то получается. Конечно, 5 тысяч 100 литров на корову для Кубани – невеликий надой. У нас в Сибири есть отдельные хозяйства, которые 9-10 тысяч литров на корову доят, по 45 центнеров получают. Но Краснодарский край – это громадная территория. Там сдвиги есть. Но 50 с лишним процентов в доходной части бюджета Краснодарского края от агропромышленного комплекса, конечно, нет. Надо задействовать сегодня все формы собственности, понять, чего не хватает по законодательной базе, подключить потребительскую кооперацию. Понятно, что личные подсобные хозяйства не могут взять кредит – либо нет гаранта, либо нет залога. Невозможно трактор прикупить, молодняк птицы, животных и так далее. А с Кубани можно завалить помидорами пол-России.

Владимир Кара-Мурза-старший: Иван Валентинович, как вам такие инициативы Николая Михайловича? Он говорит, что вы, как земляки, аграрии, можете даже поучить кое-чему Александра Николаевича Ткачева.

Иван Стариков: Ну, ученого учить – только портить. Но я смотрю, что происходит с начала года. Все можно отложить – покупку новых ботинок, дома, автомобиля, мебели. Но покупку еды отложить нельзя. Конфуций сказал: "Если у вас есть хлеб – у вас много проблем, нет хлеба – у вас всего одна проблема, которая, впрочем, заслоняет все остальные и делает небо размером с овчинку".

Что мы имеем по макроэкономическим показателям с начала года? Имеем очень печальные цифры. Сегодня расходы домашних хозяйств на продовольственную корзину приближаются к 40 процентам. По итогам года средняя российская семья будет тратить 45. Это приводит к депрессии, это будет уничтожать другие секторы, поддерживать реальный спрос. Если вы большую часть тратите на еду, добавьте коммунальные расходы – и у вас на новые ботинки или новый автомобиль средств практически не остается. А это означает, что потребительский спрос, который является мотором экономики, будет сжат очень серьезно. И вот это – одна часть проблемы.

Вторая часть состоит в том, что у нас в структуре потребительской инфляции, если даже Росстат дает 10 процентов, условно, то 6,5-7 – это продовольственная инфляция. Это приводит к очень печальным последствиям. Вот есть молочное животноводство, где производственный цикл внушительный. Если у вас сегодня родилась телочка, коровой она станет через три года. То есть через три года она начнет давать товарную продукцию и окупать все затраты. И этот срок никак не сократить. Так вот, когда у вас такая большая доля расходов вашего семейного бюджета на продовольствие (в Соединенных Штатах – 9, а в Европе – 11), что происходит? Мы попадаем в капкан. Это называется "высокая эластичность по спросу". Это означает, что цены, допустим, на сливочное масло повышаются у вас на 10 процентов, а из-за такой огромной доли (больше 40 процентов) расходов на продовольствие, у вас совокупный спрос на сливочное масло сокращается на 30-40 процентов. И тогда молоко не востребовано, потому что масло не покупают, а чтобы произвести 1 килограмм хорошего масла, нужно 20 литров молока, – и после этого остается только зарезать корову. А когда вы зарезали корову, то следующую вы получите только через три года. Вот такие циклы.

А почему я обмолвился о "зеленой" корзине? Я же сделал для Федорова "дорожную карту" "зеленой" корзины – поддержки сельского хозяйства. Я был директором совхоза. И когда нас собирали в ноябре в Управлении сельского хозяйства, мы защищали производственно-финансовые планы. Вот моя главная задача была отбиться от повышения плана социалистических обязательств. Прошло немного лет – и мы стали умолять родное государство: "Дай нам хоть какой-нибудь план!" В рыночной экономике произвести тяжело, а продать еще тяжелее. Плюс еще импорт давит, конкуренция очень серьезная.

А что такое "зеленая" корзина? Это гарантированный спрос, который разрешен. Касается это адресной помощи малоимущим. Гораздо лучше помогать малоимущим продовольственными наборами. В богатой Америке 43 миллиона граждан получают по 150 долларов на кредитную карточку ежемесячно, а домохозяйства – 300. И ты на эти деньги можешь купить только определенный набор простых продуктов, в основном отечественного производства. Нам же при структуре продовольственной инфляции 70 процентов, это гораздо лучше, чем индексировать 100-200-500-600 рублей, которые тут же "сжирает" инфляция. Социальные программы, – школы, больницы, детские дошкольные учреждения, армия, тюрьма, – тоже огромный спрос, который можно было бы закрыть.

И вопрос аграрной логистики. Когда у нас примерно процентов 40 молока, процентов 50 свинины, говядины производятся в личных подворьях, а картофеля – процентов под 80 (из внутристранового производства), то появляется вопрос воссоздания сети потребительской кооперации и доступа. Производитель в одиночку ехать боится – ему по башке дадут на подъезде к крупному городу. Можно было бы создать кооперативы. Но ведь это продукция особого качества. Это все нужно организовывать. И это вопрос дифференцированной аграрной политики. Вопрос в одном случае – сельскохозяйственное производство, в другом случае – доходы населения в сельской местности. Вот чем нужно немедленно начать заниматься министру.

Владимир Кара-Мурза-старший: Николай Михайлович, какие должны быть первые шаги нового министра сельского хозяйства?

Николай Харитонов: Во-первых, надо оценить, кто его окружает, что за команда, способности и возможности каждого человека, которому можно доверить то или иное направление в масштабах России.

Здесь обронили фразу, что необходимо аграрное лобби. Он из рамок министра никогда не выскочит и заниматься избирательной кампанией не будет – ему не позволит политическая принадлежность к "Единой России". Не зря Аграрную партию удушили в объятиях "Единой России", как бы я ни сопротивлялся.

Ему необходимо будет определиться, что он сегодня имеет, чем располагает. Не случайно сегодня и президент при назначении говорил: посмотреть финансовые возможности, банковские отношения. Действительно, надо выстраивать кредитные отношения. Но весь вопрос в людском капитале. Надо надеяться, что придет инвестор и построит птицекомплекс, свинокомплекс и животноводческий комплекс. Но когда в свое время люди уходили в большие города, мы потеряли малые поселки, деревни. Траву не косим, все зарастает, горит. Мы сегодня должны дать возможность человеку почувствовать, что в любом уголке нашей страны он может жить, работать. Нам надо добиться понимания, что в любом поселке, в любой деревне человек может жить, ему не надо оттуда убегать. А просто заняться зарплатой? Но зарплату платят за работу, за конечный результат.

Владимир Кара-Мурза-старший: А сумеет ли Ткачев привлечь в сельское хозяйство России иностранные инвестиции?

Иван Стариков: Вопрос этот в значительной степени будет зависеть от того, будет ли решен внешнеполитический вопрос, будут ли сняты экономические санкции, в данном случае доступ к рынкам рефинансирования, потому что это сегодня становится очень опасным для банковской системы. Я вчера посмотрел статистику: 39 миллионов граждан России взяли потребительские кредиты, из них 15 миллионов – не один, а два-три, и даже больше. И сейчас пошли массовые "социальные дефолты". Люди теряют работу, соответственно, они вынуждены отказываться от выплат, от возврата кредитов. И сегодня сумма просроченных выплат приближается к 1 триллиону 200 миллиардам рублей. А если банковская система завалится?..

В сельском хозяйстве ситуация не такая мрачная, но тоже очень плохая. Я уже говорил, задолженность сектора миллиардов на 300 превышает размер всей годовой выручки от произведенной сельскохозяйственной продукции. И все заложено-перезаложено – сушилки, тракторы, комбайны и так далее. Сегодня земля очень редко используется в залоге. Необходимо провести капитализацию. А для этого надо создать инфраструктуру земельного рынка – фондового рынка, рынка различных суррогатов денежной массы, ценных бумаг, которые обращаются. И в этом смысле мы серьезно отстаем, эту работу необходимо начинать немедленно.

И относительно сокращения населенных пунктов. Ведь деревня – это как пограничная стража: она не только производит сельскохозяйственную продукцию, она еще и контролирует территорию. И если вы посмотрите за последние 20 лет на карту страны сверху, это не фигура речи, а это правда: Россия – угасающая страна. Причем это визуально видно по количеству погасших огоньков. И конечно, вопрос, связанный с тем, чтобы сельское хозяйство стало оживать, – с моей точки зрения, самый главный. Мне кажется, что это сильное преувеличение, будто все там пьянствуют и так далее. Как только появится свет в конце тоннеля, как только появится смысл жизни, – мужик встрепенется.

Кстати, если вы посмотрите структуру кредитного портфеля Россельхозбанка, то обнаружите, что самый маленький невозврат, просрочка – это кредиты, выданные личным подворьям. Не крупные аграрные холдинги, а именно личные подворья, которых примерно 12 миллионов. Там, что называется, из последних сил, но все равно рассчитываются.

Поэтому для меня абсолютно очевиден вывод. Вопрос, если говорить про организационно-правовые формы, не в размере сельскохозяйственного предприятия. Вопрос в том, понимает ли человек, на чьей земле он работает и для кого. Если понимает, что на своей и для себя, – это всегда будет эффективным.

Владимир Кара-Мурза-старший: Дмитрий, сумеет ли Ткачев привлечь иностранные капиталы в наше сельское хозяйство? Или это фантазия и утопия?

Дмитрий Шевченко: Ну, страна у нас очень большая. И если где-то есть положительный опыт работы, не факт, что он сработает даже в соседней области, не говоря уже о другом конце страны. В Краснодарском крае никакого "сельскохозяйственного чуда" не произошло. Более того, у нас животноводство – это самая нерентабельная отрасль сельского хозяйства. Собственно, сейчас наше село держится за счет только одного – выращивания преимущественно тех зерновых, которые можно продать на экспорт. То есть за последние годы сложился целый бизнес – выращивание озимой пшеницы на экспорт. То же самое сейчас происходит и с рисом. Экспорт – это та валюта, которую могут получить сельхозпроизводители, растениеводы. И она позволила хозяйствам немножко приподняться. Но здесь нет никакого чуда, это просто рыночная конъюнктура. И заслуги Александра Николаевича здесь я бы не стал преувеличивать. Краснодарский край – это относительно благоприятные условия для ведения растениеводства. И не факт, что какие-то качества Ткачева проявятся где-нибудь в Кировской области. У меня большие сомнения на сей счет.

Здесь нужен не авторитарный человек, как Александр Николаевич, здесь нужен антикризисный менеджер. Потому что наше хозяйство находится в глубочайшем кризисе. И не только из-за отсутствия доступа к земле, тому есть целый комплекс причин – коррупция, бюрократические препоны, отсутствие доступа к кредитным ресурсам и многое другое. Я сомневаюсь, что Александр Николаевич себя проявит одинаково во всех регионах, и будет решать проблемы Краснодарского края так же, как и Кировской области.

Владимир Кара-Мурза-старший: А велики ли масштабы коррупции в сельскохозяйственной отрасли?

Николай Харитонов: Плавать не научишься, пока воды не нальешь. Я не хочу сказать, что Александр Николаевич Ткачев, придя в Министерство сельского хозяйства, будет какое-то время лить воду. Он умный человек, и он обязательно будет стараться сделать все. Не кому-то угодить, а именно показать, что, находясь на этой должности, он может что-то полезное сделать для России. И безусловно, Краснодарский край его не забудет.

Ну, можно долго и много рассуждать, но надо дождаться. Не все у него ключи от сейфа, где лежат деньги либо договоры. Действительно, производство – это жизнеобразующая отрасль, к ней надо относиться, может быть, как к Министерству здравоохранения, как к Министерству обороны, – на равных, а может быть, даже и выше. Я думаю, что он будет очень аккуратно относиться, потому что пришли инвесторы, собственники – достаточно мощные, богатые люди, которые имеют влияние на любые круги, на любые верхи.

Владимир Кара-Мурза-старший: А облегчит ли Ткачеву задачу поддержка со стороны главы государства, которую тот ему обещает?

Иван Стариков: Я думаю, что глава государства прекрасно понимает ситуацию на продовольственном рынке. Я общаюсь с коллегами, скажем, из либерального лагеря, которые сегодня работают и в Министерстве экономики, и в Министерстве финансов. И конечно, их всех тревожит ситуация с продовольственной инфляцией. Она вызывает наибольшее раздражение и гнев народных масс. И если эту ситуацию не переломить, она будет дестабилизировать социально-политическую ситуацию в стране.

Гайдар много раз мне говорил: "Когда собираются министры финансов стран "Большой шестерки" (или "Семерки"), то у них один разговор – чье аграрное лобби сильнее". Вопрос в том, что принадлежность к "Единой России" сейчас отойдет на второй план. Если Ткачев хочет войти в историю, а не бесславно закончить свою профессиональную, политическую карьеру, ему придется в некоторых вещах вступать в жесткое противостояние со своими вчерашними соратниками по партии и отстаивать интересы отрасли.

В сельской местности живет четверть населения страны. Он сегодня ответственен за этих людей. А это даже не 5,5 миллиона населения Краснодарского края. И если придет это понимание, если он будет использовать навыки, которые у него были при руководстве Краснодарским краем, то здесь очень много возникает рисков. Поэтому я сейчас отделяю профессиональную составляющую Ткачева от его политической составляющей. Сейчас политика начнет быстро отходить на второй план. На первом будут интересы отрасли, за которые с него будут спрашивать.

И еще одна проблема. Я вижу, что происходит с севом этого года. Мы на юге проваливаемся по таким важным культурам, как подсолнечник и кукуруза. Я думаю, мы серьезно провалимся по яровому севу из-за финансово-кредитных причин. Но главный ограничитель – это наличие продуктивной влаги в почве. И здесь тоже нет особых поводов для оптимизма. Обязательно Ткачева будут сравнивать с высокой базой 2014 года – 101 миллион тонн. Валовый сбор – 27 миллионов – рекордный показатель. Мы зерно экспортировали. Он не может никак повлиять на посевную этого года, и она пройдет в значительной степени хуже, чем в прошлом. И плюс еще проблемы с влагой. Поэтому, может быть, вегетационный период (то есть – лето) как-то поправит ситуацию, кущение пройдет, особенно яровых. Да, экспорт – это хорошо. Но зерно, в отличие от нефти и газа, – это товар с высоким уровнем добавленной стоимости, это всегда возобновляемый ресурс. И быть житницей мировой гораздо, мне кажется, почетнее и престижнее, чем "мировой кочегаркой" или "бензоколонкой".

Сегодня экспортный потенциал, мне кажется, легко можно увеличить раза в 2, конечно, не в ущерб животноводству. Животноводство тоже нужно развивать. Но если бы Россия к 2020 году вышла на уровень валового сбора зерна на 140 миллионов тонн (в советское время ставили 1 тонну на человека), то это означает, что мы бы стали вторым после Соединенных Штатов игроком на рынке экспорта зерна, что чрезвычайно важно. Это не нефть и газ. Судьба страны не висит на тоненькой ниточке цены на энергоносители. Но здесь нужно решать проблему транспорта и логистики.

Новосибирская область: что 5 тысяч километров до Новороссийска (единственный глубоководный порт), что 5 тысяч километров до восточных портов. В мире нет прецедентов перевозки зерна железнодорожным транспортом на 5 тысяч километров. 77 процентов к 2020 году вагонов-зерновозов выработают свой амортизационный срок. Нужны новые, 120-кубовые. Если тяжелые маршруты, 67 вагонов 120-кубовых зерновозов, нужно укреплять мостовые переходы по всему Транссибу. Массу проблем государству надо решать в комплексе. Тем более что наш потенциальный рынок – Юго-Восточная Азия – на востоке.

Владимир Кара-Мурза-старший: Давайте пожелаем Александру Николаевичу (хотя мы знаем, что у него много политических оппонентов) успеха на новом пути!