Пусть бегут неуклюже

Государственная Дума отказалась рассматривать в третьем чтении законопроект, который позволил бы сотрудникам правоохранительных органов требовать прохода медосмотра на предмет наркотического или алкогольного опьянения у любого прохожего. Формальный повод, сообщает РБК, — отсутствие докладчика, но в реальности парламентарии могут тянуть время из-за того, что законопроект является слишком одиозным даже по нынешним временам.

Поправки предлагается внести в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Авторы законопроекта — группа единороссов во главе с председателем комитета по безопасности Ириной Яровой. Поправки к нему были внесены уже правительством. Согласно документу, право требовать медицинского освидетельствования любого гражданина получит «уполномоченное должностное лицо», поводом может стать «достаточные основания полагать», что гражданин употребляет алкоголь или наркотики в запрещенном или общественном месте. Также требование может быть адресовано любому человеку, заподозренному в постоянном употреблении наркотиков или психотропных веществ.

В случае отказа от освидетельствования гражданину будет грозить штраф до 5 тысяч рублей или до 15 суток административного ареста. Сейчас такое наказание предусмотрено за употребление наркотиков в общественных местах или просто за их постоянное употребление. Наказание для тех, кто употребляет алкоголь в общественных местах намного мягче: штраф от 500 до 1500 рублей. Оно, в случае принятия законопроекта, будет распространено на тех, кого по результатам освидетельствования признают пьяным.

Сейчас подобный порядок действует для автомобилистов: если те оказываются по просьбе сотрудника автоинспекции пройти медицинское освидетельствование, то им грозит штраф в 30 тысяч рублей и лишение прав на 1,5-2 года. Если у водителя и не было прав, то ему грозит уже административный арест. При этом автомобилисты под действие новых поправок в КоАП не попадают, также предлагаемые нормы не действуют для летчиков, моряков и людей с оружием — для них уже предусмотрены наказания.

Законопроект многие посчитали сомнительным хотя бы потому, что он не дает четких определений. Так, например, нет списка лиц, которые будут уполномочены проверять граждан. Также нигде не сказано, что понимается под «достаточными основаниями». Перечень «достаточных оснований» для требования об освидетельствовании автомобилистов есть в принятых правительством в 2008 году правилах обследования. Согласно документу, это любой из пяти признаков или их сочетание: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Но для пешеходов эти правила не подходят хотя бы потому, что им запрещено появляться на публике «в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность» (ст. 20.21 КоАП), а неустойчивость позы человеческое достоинство не оскорбляет.

Депутат Ирина Яровая, правда, пояснила, что «Только по факту производства об административном правонарушении по статьям 6.9, 20.20 [употребление наркотиков и алкоголя в запрещенных и общественных местах] сотрудник полиции имеет основание для постановки вопроса о прохождении теста на состояние опьянения. Именно за отказ от прохождения теста по факту административного правонарушения наступает административная ответственность». Зачем проверять пил ли человек, если полицейский уже составил протокол на него за то, что он пил в общественном месте депутат не пояснила.

Опрошенные РБК юристы отреагировали на законопроект достаточно однозначно. «На каком основании полиция будет проверять пешеходов? — удивляется адвокат Игорь Трунов. — Что делать, если человек выпил в ресторане и идет домой? Спальные места оборудовать или партизанскими тропами идти?»

Непонятно, по каким критериям сотрудники полиции будут оценивать, что человек пьян, отметил адвокат Алексей Михальчик. «0,3 промилле, установленные для автомобилистов, в этом случае слишком мало», — уверен юрист.

Фактически в случае принятия законопроекта сотрудники полиции наконец получат право, которого у них не было со времени принятия новой конституции: подходить к любому человеку на улице и требовать у него документы и, фактически, задерживать — медицинское освидетельствование требует времени, порой намного большее, чем несколько часов, которые по закону человека можно без повода продрать в отделении. Основанием может стать подозрительный цвет лица, странное поведение и любой другой признак, которое в обычной жизни никакого подозрения не вызывает.

И тут оказывается, что Госдума не стала на пятничном пленарном заседании рассматривать законопроект в третьем чтении. При утверждении повестки заседания депутаты по просьбе представителя профильного комитета по безопасности решили перенести рассмотрение законопроекта на неопределенный срок. Основанием стало отсутствие на заседании докладчика по этому документу — первого зампредседателя комитета по безопасности Эрнеста Валеева. О новых сроках рассмотрения законопроекта, при этом, ничего сказано не было: не исключено, что его отложат в долгий ящик.