Original Material
Политпрессинг: дайджест СМИ (2—9 июля 2015 года)
«Болотное дело»
Андрей Барабанов и Алексей Гаскаров обжаловали в Конституционном суде двойное наказание
«Алексей Гаскаров и Андрей Барабанов просят признать неконституционными положения Уголовного кодекса, допускающие квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как целое и часть. Именно это произошло в их случае, считают Барабанов и Гаскаров, осужденные Замоскворецким районным судом Москвы соответственно в феврале и августе 2014 г. по двум статьям УК (см. врез).
Между тем все признаки такого преступления, как насилие в отношении представителя власти, уже предусмотрены нормой об участии в массовых беспорядках, которое само по себе считается преступлением более тяжким. В приговоре так и написано: «Приняли участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, повреждением и уничтожением имущества, а также применением физической силы для попыток прорыва оцепления, состоящего из сотрудников полиции». Получается, что не менее 15 участников «болотного дела» судили за одно и то же деяние дважды, говорит адвокат Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы заявителей: их действия были квалифицированы по двум статьям и по каждой было назначено отдельное наказание с последующим сложением.
Ахметгалиев напоминает, что Верховный суд не раз давал разъяснения о необходимости избегать таких ситуаций – например, в постановлении пленума Верховного суда о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое указано: «Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требует». Аналогичный подход Верховный суд демонстрирует и при анализе практики по делам о половых преступлениях. Ошибки квалификации довольно часто случаются на практике, но обычно они исправляются на уровне надзорной инстанции, подчеркивает адвокат. Однако «болотный» приговор устоял во всех инстанциях, включая Верховный суд, который подтвердил именно такое толкование, недоумевает Ахметгалиев. Верховный суд придал оспариваемым нормам новое толкование, что и стало причиной обращения в Конституционный суд.
«На наш взгляд, вся опасность ситуации заключается в том, что в данном случае квалификация шла не по правилам, а по понятиям, – говорит Ахметгалиев. – В основу приговора были положены не общепринятые правила квалификации, закрепленные в Уголовном кодексе, а понимание государственной властью каждого посягательства на своего представителя как особо опасного деяния». Адвокат напоминает, что даже прошедшая в прошлом году амнистия не распространялась на участников «болотного дела», признанных виновными по ст. 318, хотя формально это менее тяжкое преступление, чем участие в массовых беспорядках, которое под амнистию попало.
Представитель Верховного суда от комментариев воздержался. Позиция суда сформулирована в решении по делу, говорит он.
Из заключения специалистов Российской академии народного хозяйства и госслужбы и Казанского университета, которые приложены к жалобе Гаскарова и Барабанова в Конституционный суд, следует, что применение не опасного для жизни и здоровья насилия полностью охватывается ч. 2 ст. 212 УК и дополнительной квалификации не требует. Однако профессор юрфака МГУ Леонид Головко предупреждает: шансы, что Конституционный суд сочтет жалобу приемлемой, невелики. По словам эксперта, смешение автономных составов с квалифицирующими признаками действительно очень распространенная в правоприменении проблема, но это все-таки скорее вопрос трактовки фактов, а не качества конкретной нормы, а Конституционный суд оценкой фактов в принципе не занимается. В то же время если суд сочтет, что толкование спорной нормы меняет ее смысл, то он может разъяснить, какие условия являются обязательными для применения, полагает Головко».
судебное преследование
Состоялись предварительные слушания по делу Сенцова и Кольченко
«Северо-Кавказский окружной военный суд начнет рассматривать дело «крымских террористов» в отношении Олега Сенцова и Александра Кольченко 21 июля в 09:30, рассказала «Медиазоне» защитник Сенцова Ольга Чавдар.
Рассмотрение дела по существу будет проходить в открытом режиме. Адвокаты подсудимых не смогут разглашать те данные из материалов дела, которые считаются гостайной.
Сегодня прошло предварительное заседание, на котором обвиняемым продлили срок заключения под стражей. По решению суда, они останутся под стражей еще на полгода, то есть до января 2016 года.
Адвокат Кольченко Светлана Сидоркина ходатайствовала о возвращении дела в прокуратуру, но судья отказал в этом.
ФСБ обвиняет украинского режиссера Сенцова в создании и руководстве террористическим сообществом (часть 1 статьи 205.4 УК), в подготовке и совершении теракта (пункт «а» части 2 статьи 205 УК и же статья с частью 1 статьи 30 УК), в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также попытке приобрести взрывные устройства (часть 3 статьи 222 УК и та же статья с частью 3 статьи 30 УК). Антифашиста Кольченко обвиняют в совершении теракта (пункт «а» части 2 статьи 205 УК) и участии в деятельности террористического сообщества (часть 2 статьи 205.4 УК).
Следователи утверждают, что Сенцов по указанию запрещенного в России «Правого сектора» создал в Симферополе террористическое сообщество, в которое вошли помимо режиссера антифашист Кольченко, историк Алексей Чирний, юрист Геннадий Афанасьев и находящиеся в розыске люди с фамилиями Цыриль, Боркин, Зуйков и Асанов. Двум фигурантам дела «крымских террористов» —Чирнию и Афанасьеву — уже вынесли приговор: каждый получил по семь лет колонии строгого режима».
Обвиняемому по «Делу 26 февраля» в Симферополе продлили срок содержания под стражей до сентября
«Агентство Крымские Новости», 3 июля:
«Сегодня, 3 июля, в Киевском районном суде Симферополя состоялось судебное заседание по избранию меры пресечения Мустафе Дегерменджи, которого обвиняют в участии в митинге у здания Верховной Рады Крыма 26 февраля 2014 года.
Суд постановил продлить Мустафе Дегерменджи содержание под стражей до 7 сентября.
Об этом информагентству QHA сообщил глава ЦИК Курултая крымскотатарского народа Заир Смедляев.
- А виноват ты тем, что ложные показания не даешь на [одного из руководителей Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема] Чийгоза, вот если бы бюджетных денег пару миллионов "спер" бы или в нарушение законов делал бы свой бизнес, тогда дали бы подписку о невыезде или домашний арест. Это еще раз доказывает предвзятость судей и порочность всей судебной системы, находящейся в услужении влaсть имущих, а не Закона! - прокомментировал Заир Смедляев решение суда.
Напомним, Мустафа Дегерменджи 1989 г.р. был задержан 7 мая в посёлке Грушевка (Судак) по делу «26 февраля». Задержание производила группа из 6-8 человек в полной экипировке с автоматами. По словам родителей, когда они шли на работу, на улице подъехала группа захвата, они ударили Мустафу, надели наручники и запихнули в машину».
Дело о покраске звезды передано в прокуратуру
«Парашютисты-бейсджамперы, обвиняемые по делу о покраске в цвета украинского флага звезды высотки на Котельнической набережной, закончили знакомиться с материалами дела. Дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, сообщила во вторник «Медиазоне» адвокат Алексея Погребова Ольга Лукманова».
Осужденные по «Делу флага» обжаловали приговор
«Калининградцы, осужденные за флаг над зданием ФСБ, будут требовать своего оправдания, сообщил "Росбалту" один из фигурантов дела Олег Саввин.
"Апелляцию мы уже подали, уложились в десятидневный срок. Я подал лично, а за Мишу и Диму подавали адвокаты. Сейчас ждем, когда будут первые новости, уведомления, когда ждать первого заседания", — сказал Саввин. <…> По словам Саввина, он и его товарищи не согласны с обвинением. "Никаких доказательств не имеется. Не было никак установлено, что мы экстремисты, но судья почему-то заявил, что раз мы имеем такую позицию, выступаем против оккупации, аннексии Крыма, значит, мы ненавидим всех тех, кто является носителем обратной позиции. Наверное, он имел в виду неких патриотически настроенных граждан, которые считают, что Крым наш, а с Украиной надо воевать, отбирать ее территории. Но это, конечно, домыслы судьи. Ему нужно было обосновать экстремистский мотив и он его обосновал таким оригинальным образом. Я считаю, что дело это полностью надуманное. Обвинения, которые там были – я никогда этого не подтверждал и с ними не согласен", — отметил Саввин.
По его словам, он готов идти до конца "в борьбе с карательным абсурдом". "С экстремизмом все понятно — это как в средние века вешали ярлыки – еретик. Кто не согласен с официальной позицией, с точки зрения кремлевских силовых структур почему-то считается эктремистом. У нас это явный случай. Я лично еще буду идти до Конституционного суда. Обжаловать эту формулировку надо на основе нашего дела, в том числе, и вменении нам политической ненависти и вражды – то есть удобного средства для борьбы с инакомыслящими в России. Этого нельзя допускать. Учитывая, что Миша Фельдман имеет еврейское происхождение, является либералом, так же, как и я, как и Дима, всегда выступал против тоталитаризма, это просто смешно и абсурдно", — отметил собеседник агентства».
В Воронежской области началось рассмотрение дела защитников Хопра
«Новоусманский райсуд Воронежской области вчера начал рассмотрение по существу уголовного дела в отношении экоактивистов Михаила Безменского и Игоря Житенева, обвиняемых в вымогательстве 24 млн руб. у структур Уральской горно-металлургической компании (УГМК). За эти деньги, по версии обвинения, они обещали погасить протесты на месте ведущейся в интересах УГМК геологоразведки на востоке Воронежской области. Оба подсудимых полностью отрицают свою вину. На вчерашнем заседании присутствовали два десятка активистов и казаков. Они не поверили в показания топ-менеджеров УГМК, в деталях описывавших, как Михаил Безменский «выбивал деньги» из компании.
Экологическому активисту Михаилу Безменскому и главе национальной культурной автономии казаков Новохоперского района Воронежской области Игорю Житеневу вменяется вымогательство в особо крупном размере (ст. 163 УК РФ). Версию обвинения, помимо представителя прокуратуры, вчера подробно излагал ключевой свидетель — курирующий безопасность топ-менеджер УГМК Юрий Немчинов. Он утверждает, что лично вел переговоры с Михаилом Безменским и передавал ему наличные. По словам господина Немчинова, с обвиняемыми как «лидерами протеста» он познакомился в 2013 году через местную общественницу Нину Беляеву, с помощью которой изучал бывшие тогда на пике протесты против действий УГМК в регионе. Топ-менеджер рассказал, что обвиняемый Безменский показывал ему свои фото с другими активистами и утверждал, что может заставить тех отказаться от протеста. Знакомство с активистом, по версии представителя холдинга, произошло вскоре после случившегося 22 июня 2013 года погрома на месте геологоразведки Еланского медно-никелевого месторождения в Новохоперском районе. Работы там ведутся в интересах УГМК. Тогда протестующие против исследований активисты сожгли две буровые вышки и разгромили лагерь геологов. Господин Немчинов утверждает, что после тех событий рабочие отказывались продолжать разведку, компания получила многомиллионный ущерб и «была готова на все», чтобы противостояние прекратилось. Поэтому, как сообщил Юрий Немчинов, компания и начала платить Михаилу Безменскому.
Суммарно УГМК передала ему 24 млн руб. Часть из них была потрачена на «подарок на день рождения», который потребовал активист, — автомобиль AudiQ7. По словам Юрия Немчинова, все переговоры он вел после консультаций с другим топ-менеджером УГМК Петром Ямовым. Именно господин Ямов фигурирует в деле как заявитель — осенью 2013 года он обратился в ГУЭБиПК МВД РФ. По словам Юрия Немчинова, заявление в полицию было написано после того, как Михаил Безменский потребовал 15 млн руб.: якобы 7 млн из них он требовал для себя, еще 7 млн — для Игоря Житенева, «за которым 200 казацких сабель», и еще 1 млн — для активистки Нелли Рудченко. Юрий Немчинов утверждает, что Михаил Безменский настойчиво и постоянно требовал деньги через SMS. Обвиняемый Безменский был задержан в ноябре 2013 году, после того как Юрий Немчинов положил в багажник AudiQ7 пакет с 15 млн руб. наличными. Игорь Житенев был задержан через несколько часов: оперативники использовали Михаила Безменского как приманку — он приехал к казаку домой с деньгами, а оперативники зафиксировали их передачу. С тех пор они находятся под стражей. Полицейское следствие меняло фабулу обвинения — с вымогательства на более мягкое мошенничество (ст. 159 УК РФ) и обратно. Дважды обвинительное заключение не устраивало Генпрокуратуру, указывавшую на то, что имеющиеся в деле доказательства скорее говорят о невиновности обоих подсудимых, чем об их злом умысле. В итоге почти законченное уголовное дело было передано в воронежское ГУ МВД, следователи которого неожиданно с первого раза утвердили обвинительное заключение в облпрокуратуре.
Оба обвиняемых вчера отрицали свою вину. Михаил Безменский заявил, что изложенная фабула дела не соответствует фактическим обстоятельствам, а Игорь Житенев назвал происходящее «издевательством над простым человеком». Активист Безменский настаивает, что УГМК наняла его для усмирения протестов, а полученные им деньги — плата за работу. Игорь Житенев отрицает свою причастность к конфликтам. По его словам, он несколько раз обращался к представителям УГМК после столкновений на месте геологоразведки с просьбой «не трогать людей». Задавая вчера вопросы господину Немчинову, обвиняемые пытались доказать свою позицию. «Ни я, ни тем более простой новохоперец Житенев не представляли никакой опасности для такого монстра, как УГМК. Потребуй я что-то от этих людей — непонятно, в какой лесополосе меня бы потом нашли», — говорил „Ъ“ Михаил Безменский. На вчерашнее заседание пришло около двух десятков экоактивистов и казаков. Они не устраивали скандал, но с иронией реагировали на «полуправду, а то и вовсе неправду» Юрия Немчинова и поддерживали по большей части Игоря Житенева: многие пришедшие воспринимают Михаила Безменского как человека, «подставившего» атамана».
Завершено расследование дела кубанского активиста Сергея Титаренко
«Коммерсантъ-Ростов-на-Дону», 3 июля:
«В Краснодаре закончилось расследование дела в отношении Сергея Титаренко, который обвиняется в размещении в интернете призывов к осуществлению экстремистской деятельности. В апреле 2014 года Сергей Титаренко на своей странице «ВКонтакте» разместил ссылку на украинский ресурс, где содержалась негативная информация о президенте России. Обвиняемый не признает себя виновным в призывах к экстремизму и утверждает, что не относился всерьез к размещенной информации.
Обвиняемый в размещении в интернете призывов к осуществлению экстремистской деятельности Сергей Титаренко по завершении следственных действий начал ознакомление с материалами уголовного дела, возбужденного против него по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Как рассказал „Ъ“ Сергей Титаренко, он является активным пользователем социальных сетей, с начала конфликта на Украине отслеживал информацию о происходящих там событиях. В апреле 2014 года он разместил на своей странице сети «ВКонтакте», которая имеет большое количество подписчиков, ссылку на страницу группы «Коломойский вещает», где содержалась информация под заголовком «Нет диктатора — нет проблемы», касающаяся президента России Владимира Путина. «В тот момент я расценил эту информацию как неудачную шутку,— пояснил Сергей Титаренко.— Я был уверен, что Игорь Коломойский как губернатор Днепропетровской области не мог таким образом высказываться по поводу другого государственного деятеля — президента России».
На странице Сергея Титаренко не было его личных высказываний по поводу размещенной информации. «Я не отрицаю, что разместил ссылку,— прояснил обвиняемый.— Но я не согласен с версией следствия о том, что мои действия были призывом к осуществлению экстремизма».
Иеговист приговорен к двенадцати суткам ареста за распространение литературы, но через сутки с лишним вышел на свободу
«Старейшина общины Свидетелей Иеговы (СИ) в станице Брюховецкой (Краснодарский край) Владимир Елтавский отправлен 1 июля на 12 суток за решетку по сфабрикованному обвинению в распространении книг, включенных в федеральный список экстремистских материалов (ФСЭМ) РФ, сообщает пресс-служба Управленческого центра СИ в России. «Шокирует тот факт, что назначая столь непропорционально суровое наказание, судья Брюховецкого районного суда Дмитрий Мосьпан нарушил ряд норм законодательства, включая право на судебную защиту», — отмечает представитель Управленческого центра СИ Ярослав Сивульский.
О том, что административное дело против него рассматривается в суде, верующий Владимир Елтавский узнал менее чем за час до слушания — от судебного пристава, который приехал к нему домой, чтобы принудительно доставить в суд. Дело по статье 20.29 КоАП РФ («массовое распространение экстремистских материалов») возбуждено прокурором Брюховецкого района А. Фоменко. В основе обвинения ложные показания свидетелей, которые утверждают, что «в марте 2015 года» Елтавский будто бы распространил им книги с названиями «На самом ли деле Бог заботится о нас?» и «Чему на самом деле учит Библия?»
Судья Мосьпан проигнорировал тот факт, что срок привлечения к административной ответственности истек в июне. Кроме того, в нарушение основных прав человека, судья Мосьпан отказал Елтавскому в праве на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ), а также в праве на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24 Конституции РФ). В результате судья необоснованно назначил верующему чрезвычайно суровое наказание, связанное с лишением свободы».
«9 июля 2015 года стало известно, что Краснодарский краевой суд признал незаконным постановление об административном аресте Елтавского, вынесенное судом первой инстанции. Через 32 часа пребывания под административным арестом старейшина общины вышел на свободу».
Гражданин Турции провел двое суток под арестом за сообщение о богослове на форуме
«В июле 2015 года стало известно, что 29 мая 2015 года суд в Астрахани признал гражданина Турции Метина Каракоча виновным по ст. 20.29 КОАП (распространение экстремистских материалов) и приговорил к двум суткам административного ареста.
Правонарушение было усмотрено в том, что Каракоч, руководитель Центра турецкого языка Астраханского госуниверситета, разместил на одном из астраханских форумов материал о трудах Фетуллаха Гюлена, со ссылками на его труды, и рекомендовал прочитать книги Гюлена.
После отбытия административного ареста Каракоч покинул Россию».
В Красноярске последовательницу Саида Нурси приговорили к 100 тысячам штрафа
«…3 июля 2015 года Советский районный суд Красноярска признал последовательницу Саида Нурси Т. Гузенко виновной по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации). Она приговорена к штрафу в 100 тысяч рублей. Гузенко признана виновной в организации деятельности ячейки запрещенного религиозного объединения "Нурджулар" и проведении встреч для изучения трудов Саида Нурси, включенных в Федеральный список экстремистских материалов. Дело в отношении Гузенко было возбуждено УФСБ России в конце 2013 года».
внесудебное преследование
Автор уличного портрета губернатора Саратовской области отчислен из вуза
«Общественное мнение Саратов», 8 июля:
«Автор скандального портрета губернатора Валерия Радаева, нарисованного вокруг ямы на улице Сакко и Ванцетти в Саратове, отчислен из вуза. Об этом «ОМ» сообщил знакомый художника Викентия Беликова. Последний был сегодня утром недоступен для комментариев. По информации нашего источника, после нашумевшей акции Беликова «упорно пытались отчислить из СГТУ и все-таки додавили».
Напомним, граффити появилось в ночь с 10 на 11 июня, вызвав в обществе бурную реакцию. Полиция быстро установила личность художника, как сообщалось – по личной просьбе чиновников областного правительства. Викентий Беликов признал, что он был автором работы и якобы назвал заказчика – экс-главу Энгельсского отделения ЛДПР Алексея Дробота».
Власти Уфы просят администрацию гостиниц сообщать, если у них остановится блогер Илья Варламов
«Блогер Илья Варламов обратится в Генпрокуратуру по факту нарушения неприкосновенности частной жизни из-за того, что власти Уфы призывали сообщать о его местонахождении.
2 июля Варламов опубликовал в своем блоге пост о массовой рассылке писем по гостиницам и хостелам Уфы. Дирекция по подготовке и проведению саммитов Администрации ГО Уфы просила проинформировать власти в случае размещения у них московского блогера.
«В ситуации, когда меня разыскивает администрация города, я нахожусь в первый раз. Конечно, я собираюсь обратиться в Генпрокуратуру, – заявил в комментарии «Новой газете» Варламов. – Это абсолютно неадекватная ситуация, потому что все мои контакты есть в свободном доступе, однако никто официально не пытался связаться со мной, даже письмо не написали».
Несколько отелей, в которые «Новая газета» выборочно обратилась, подтвердили, что получили письма от администрации Уфы с просьбой сообщить о местонахождении Ильи Варламова (гостиница «Башкирия», сеть миниотелей «На высоте», «Амулет», «Четыре комнаты», «Like хостел»). Тем не менее, блогер отметил, что в отелях он не останавливался, был в городе всего один день и сейчас находится за его пределами.
Мария Баст, адвокат Ассоциации адвокатов России за права человека также указала на незаконность действий местных властей. «Без санкций суда никто не может вмешиваться в его частную жизнь и следить за его местонахождением. Следует уголовная ответственность по статье 137 УК РФ о нарушении неприкосновенности частной жизни». Администрация города отказалась от комментариев.
Во время своего визита в столицу Башкортостана Илья Варламов сделал серию фотографий о состоянии внешнего вида города в преддверии саммитов БРИКС и ШОС.
Первый раз блогер приехал в Уфу весной 2015 года. Тогда он предложил мэру Иреку Ялалову встретиться и вместе посмотреть город. Мэр заявил, что он открыт для общения, но имеет слишком загруженный график. Начальник информационно-аналитического управления администрации Уфы Камиль Юлаев отметил, что «Варламову не стоит рассчитывать на вознаграждение за позитивный пост. Уфа — за честные оценки».