Танцуй пока молодой

Рекорд-лейбл восемь лет добивается удаления видео с младенцем, пляшущим под Принца

14 сентября было принято важное судебное решение — Апелляционный суд девятого округа США определил, что правообладатели должны сами решать, добросовестно используется их собственность или нет, прежде чем жаловаться. Звучит сложно, но если взглянуть на дело, по которому было принято такое решение, все становится предельно ясным. Компания Universal уже восемь лет судится с простой американкой Стефани Ленц, которая в 2007 году выложила на Youtube 29-секундное видео своего ребенка, приплясывающего под песню Принца «Letʼs Go Crazy», причем песню в видео можно различить с большим трудом. «Медуза» рассказывает, как обычное домашнее видео стало символом борьбы против копирайта.

Стефани Ленц в феврале 2007 года выложила короткий ролик, на котором ее ребенок, толком еще не научившийся ходить, пританцовывает под музыку. Прислушавшись, можно опознать в песне композицию Принца «Letʼs Go Crazy», однако сделать это непросто — песня звучит где-то на заднем плане, а видео и звук ролика не отличаются высоким качеством. Специалисты по борьбе с нарушением прав рекорд-лейбла Universal нашли видео и обратились к администрации Youtube с обыденной просьбой удалить его за нарушение авторских прав. Такие обращения Youtube или любой другой подобный сервис в рамках американского закона об авторском праве в цифровую эпоху получают — и удовлетворяют — постоянно. В большинстве случаев никто не жалуется.

Ленц оказалась не из тех, кто готов забыть об удаленном видео и при поддержке организации Electronic Frontier Foundation подала на Universal в суд. По ее мнению, зачастую правообладатели закидывают Youtube требованиями об удалении контента даже в тех случаях, когда никакого нарушения авторских прав не было, а это противоречит праву всех американцев на свободу слова. В американском законодательстве есть понятие добросовестного использования чужого контента — в новостях, для пародий, исследовательских и других целей; по мнению Ленц, именно так дело обстояло и в ее случае. В Universal же настаивали, что песни Принца не должны использоваться в домашних видео — и обещали добиться удаления любых подобных роликов.

У Принца вообще странные отношения с интернет-сервисами — многих его песен нет на Youtube и в популярных стриминг-сервисах. Странными эти отношения оказались и в случае с видео с танцующим ребенком. Дело в том, что Universal еще в 2006 году подписала с Youtube соглашение, которое позволяет пользователям видеосервиса включать песни лейбла в свои ролики — будь то видеообзор новых альбомов или смешное видео с младенцем или котом. Удаляются только видео с музыкой тех артистов, кому подобная схема не понравилась. Такой среди тысяч артистов Universal нашелся только один: Принц. Все остальные, включая суперзнаменитостей, ничего против своих песен в роликах с младенцами не имели.

После подачи иска ролик вернулся на Youtube (и набрал 1,3 миллиона просмотров, что невероятно много для довольно скучного домашнего видео), а судебная тяжба затянулась на многие годы. Суд Ленц с Universal стал одним из самых известных случаев абсурдности авторского права и символом борьбы за свободное распространение информации. Сама Ленц при поддержке юристов EFF дала десятки интервью и снискала симпатии общественности. Публичности делу придал еще и тот факт, что этот суд касался каждого, кто когда-либо заливал свои домашние съемки на Youtube.

Universal не отступалась до конца. В 2010 году лейбл даже пытался доказать несостоятельность дела Ленц по причине того, что она публично рассказывала о своих переговорах с адвокатами, но иск удалось отстоять. В конце концов лейбл признали виновным в злоупотреблении законом, но музыкальный гигант подал апелляцию.

Иску уже восемь с половиной лет, ребенок, который стал главным героем ролика, давно должен был пойти в школу, а решения до сих пор не принято. 14 сентября дело рассматривалось в Апелляционном суде девятого округа США — но и этот суд окончательного решения не принял, а лишь утвердил право на рассмотрение дела и установил рекомендацию по нему. Она гласит, что владельцы авторских прав должны принимать в расчет то самое добросовестное использование — то есть жаловаться на нарушения не тупо, а со смыслом. Защитники свободы слова уже называют это победой и считают, что громкий прецедент предупредит злоупотребления со стороны правообладателей.

Павел Борисов

Рига