Document

With the curators of the Estonian documentary cinema festival in Moscow - about political history and ethnography

Document: centenary of Estonian documentary cinema . Lennart Mary, president and director. The demonstration flight of the Aviator Podchkin, the Tallinn Port and the Yuryevskoye Free-Prevention Society. Patriotic paintings of the thirties and censored versions of Soviet Estonia. “National personnel” of Estonian documentaries: after studying in Moscow and links in Siberia. “The will of the people” and “Solstice”. Ethnography and propaganda in films about “Feasts of Songs”. Estonia of the 68th year as Europe, a hidden camera: Andres Seyet's film “511 best photos from Mars”.

The chronicles of the Republic of Estonia, the history of the Stalinist deportation and the Baltic Way: what costs and what does the independence of a small Baltic country mean? The fate of the "bronze soldier Alyosha." The political history of the twentieth century and documentary cinema. Estonian documentary in the zero years: city anthropology.

Photos are provided by the National Archive of Estonia.

The curators of the festival Maxim Pavlov , Olga Malibysheva , Dimitri Mironov , an adviser to the culture of the Estonian Embassy in Moscow; Anton Smirnov , anthropologist; Raivo Var , public figure.

Elena Fanailova: Document. The festival of Estonian documentary cinema will go in Moscow during almost the entire December, and today I asked the curators of the festival to the studio - this is Olga Malibysheva , who directly collected this program; Dimitri Mironov , adviser to the culture of the Estonian Embassy; Maxim Pavlov , historian and curator of numerous cinema programs, former deputy director of the Museum of Cinema. At our table, Anton Smirnov , an anthropologist, whose sphere of interests are the peoples of the Baltic and the Terround-Finnish group.

Before we talk about the program, I would like to start with the last year’s project of the Museum of Cinema, that is, with the figure of Lennart Mary. This is an outstanding historical person, from 1992 to 2001 he was two terms by the President of Estonia. The personality is absolutely outstanding, including as a cultural figure, he was a very famous writer and film director, and last year you made a rather large program dedicated to his activities in this capacity. Moreover, as a film director, he worked simultaneously as an anthropologist and ethnologist, he was interested in different small Finno-Ugric groups. At the same time, of course, he was an outstanding figure in the democratic movement, and this winter we will talk about the events of 1991, about how the Baltic countries left the Soviet Union, how these steps along the path of self -determination were made. Lennart Mary was one of the people without whom this political process would be absolutely impossible.

I will ask the studio to show us a fragment from his film. I believe that he was extremely passionate about various rituals, rituals and features of the life of small peoples, of which, in general, large nations consist.

(Excerpt from the film)

Elena Fanailova: I would suggest that we listen to Raivo Var , this is a record of Anton Smirnov’s conversation with him, he is a public figure, and he has been familiar with Lennart Mary since the beginning of the 90s. He said that he was an incredibly elegant man, it was impossible not to fall under his charm. And he talks about the importance of Lennart Mary as a cultural figure, and his political role.

Ravo Vare: Lennart Mary for the first time entered the consciousness of Estonian society as a director of documentaries, which were dedicated to the history and life of small peoples, Finno-Ugric, and not only. He had this Finno-Ugric rod very strong, and he, in fact, wrote two such thoughts, I would say, philosophical books that were devoted to the philosophical description of the hypothetical history of Estonia. He was also a popularizer, for example, the Kalekh meteorite, which once sounded around the world, and so on, and today you can still visit these places. That is, he had such a Finno-Ugric rod, a little with some Estonian bias. And of course, the ideals of free Estonia, because he and his family went through all these vicissitudes of the historical ends of the 30s-early 40s and further, the 50s. They were in exile, and so on. Therefore, he had a special sensation and understanding of things. I think that these two rods are Finno-Ugric as such, historical, he is a historian by education, and the free country of Estonia-these are the two main points in its coordinate system. And these two rods were perpendicular, I would say, connected, if visualized, the idea of Europeanism. That is, he saw all this in the context of a common European historical canvas.

This is the most interesting, because very often such elements go to some corner, and he saw it all in a large picture, in the large context of European history, European culture. This, of course, was also due to the fact that if you recall the 50s, 60s, 70s in the Soviet Union, how all this looked in public consciousness, in public thought, what he did in documentary, cinema, and what he did, having written two books, in this sense, they precisely helped the formation of this understanding in the public consciousness: yes, Estonia is part of Europe. Books went over, films looked in one breath. This supported the national identity in Estonia to some extent. By the way, it is necessary to also note one detail that joins with all his actions and his work - he worked a lot with Finland. He was very well versed in Finnish culture, had a very large network of personal friends among the heroes of the Finnish culture of the then time. He perfectly speak Finnish. He even worked as an ambassador to Finland. That is, he saw to some extent the community of Finnish-Estonian, which was very popular in the early 1920s of the twentieth century. And Lennart then in this sense also acted.

Anton Smirnov: Did Mr. Mary be realized a lot for the terms of his presidency?

Raivo Var: He managed to bring a lot to life. To begin with, as a president, to some extent, in the very initial period of free Estonia, he determined some political rules of the game, this is very important. The second, he needs to separately put his very pragmatic, but very much in a good sense high and effective foreign policy activities-as first the Minister of Foreign Affairs, then the ambassador in Finland, then the president, and then as an ex-president. Including as in the western direction where he was, I would say, in a good way, the best of possible propagandists and diplomats, but also in the eastern direction. As you know, it was thanks to him that the agreements on the withdrawal of Russian troops were signed at one time, and so on, for which, by the way, it was mercilessly beaten. Very often, such people are not perceived in society in their real size, and in this sense Lennart also went through this. Now he is already set as an example. For example, in the Estonian political dictionary or in such everyday life, in discourse, all presidents are always compared with him. Some actions that are taken in some specific cases are compared-but how he did it then, or as he did. That is, he became even a universally recognized example.

Elena Fanailova: Friends, have something to add? For the sake of something, you started a whole large Mary festival.

Dimitri Mironov: I would, perhaps, remembered exactly what was connected with the organization of his retrospective. Of course, the Kinematographic legacy is primarily associated with the Finno-Ugric peoples, and a few years ago, even a film encyclopedia of the Finno-Ugric peoples was published in Estonia, which just included the films of Lennart Mary. The fact speaks for itself, how significant and valuable this is not only for Estonian, but also for Finno-Ugric culture, as well as the world.

Elena Fanailova: I would add that it is generally important for understanding multinationality in the Soviet Union or multiculturalism if we are talking about the modern world. And I would have remembered that a number of books and films Mary were simply banned. Apparently, they so contradicted the concepts of Soviet ideology ...

Maxim Pavlov: They were not banned, they were at the republican box office, but this is a separate topic.

Elena Fanailova: I mean in the Soviet Union, not in Estonia.

Dimitri Mironov: Returning to a retrospective, I must say that in parallel with her we made an exhibition, brought it to Russia, and her colleagues in Estonia dedicated to the film assets of Lennart Mary made it. The exhibition was the history of the creation of these films, and the person who came to get acquainted with it still had the opportunity to see what was the result. In a very successful form, thanks to dear colleagues and partners from the Russian side, we managed to reflect this topic here. This, by the way, is the answer to the question of why Lennart Mary is practically not in our current program of this year - precisely because in the past we devoted a separate retrospective to him.

Elena Fanailova: Yes, but it seems to me that your current program is connected with the figure of Mary.

Dimitri Mironov: In any case, he appears there, is the author of even two films.

Olga Malibysheva: I took part in the organization of the retrospective of Mary, but since we showed all the films of Mary last year, and the film about him, so it, in fact, is not in this program. But he appears as the author of the script and inspirer of two films. This is a "peak street" about one of the most famous streets of Tallinn.

Dimitri Mironov: Yes, in the old city this street is considered the longest. "Peak" - in Estonian it is a "long" street. And besides, it is apparently considered the oldest, since the harbor leads to the upper part of the city, to Tallinn Ross from Vyshgorod, from above. Therefore, she is really such a significant place for the city.

Olga Malibysheva: The second film is called "The Secrets of Tallinn." And in both films, shot by the idea of Mary, the directors are trying to restore, reveal some kind of mythology of the city. This is also a kind of study, but not ethnographic, but about the city, historical, urbanist ...

Maxim Pavlov: First of all, we had a formal excuse, which we all use quite often. Last year was the anniversary of Lennart Mary - 85 years since his birth. And for us, when we still worked at the Museum of Cinema and began such a long project with the Estonian Embassy here in Moscow, this has become a logical stage in the development of our relations on retrospective shows of Estonian films. We made the first program dedicated to Estonian animation, which is still a symbol of the cinema of Estonia, everything is fine with animation in Estonia. And even in those years when with the rest of cinema, in the 90s-early 2000s, it was not very good, the Estonian animation rattles at many animated festivals. It is logical that we started with her. Then, in 2012, Estonian cinematography celebrated a century, and we have made such a brief story of Estonian cinema in 100 years, mainly concentrating on the show of feature films, but there was a little documentary and documentary cinema, there was one animated program. And then, in fact, the idea, when we still worked at the Museum of Cinema, was to make the same program about documentaryists, and a separate program dedicated to Lennart Mary, which, incidentally, became a stumbling block at the time of our dismissal from the Museum of Cinema. The new director Larisa Ottovna Solonitsyna, in fact, banned this program under some kind of far-fetched pretext that she was not planned. Well, for her, of course, she was not planned, because she is generally an unscheduled director of the Museum of Cinema, and for us she was planned. But the funniest is not even that, and the funny thing is that at some point it is my assumption, I was just afraid to make this retrospective. Moreover, she turned out to be one of the first after she came to the museum. I remember very well when I came and told her about this retrospective - she asked me to write a name on a piece of paper. I wrote this name, and at first it did not say no "no" or "yes." I think she just then googled, found out that such Lennart Mary, and after that she came up with an amazing explanation that it was an unscheduled retrospective, so she would not be. And I remember when Naum Kleiman went, so to speak, to defend this retrospective, she says: "What kind of films are these?" -"Well, these are films about Finno-Ugric peoples." And there was an amazing replica: "And what does the Finno-Ugric peoples have to do with it?" And then, then, however, he did not tell her openly, but came to us and said: "Lord, well, at least she knew that she lives in the city, which is located in the territory, let's say, the contact zone of Finno-Ugers and Slavs."

These are interesting circumstances, because we made the director’s retrospective, our program did not affect any political aspects, because the fate of Mary as a director, as a person in cinema, is very interesting. After all, he never studied cinema. Moreover, so far many filmmakers in Estonia, famous, do not consider it a cinema. By education, he is a philologist, he is a scientist, historian, researcher, he wrote books. And on Tallinn Film he appeared as an editor. And initially he was the editor of the script department. Moreover, the most famous Estonian film of the Soviet period - "The Last Relic" - the editor of its script was just Lennart Mary. Then he became a screenwriter. Here are just the films that we will show are films of the 60s where he acts as a screenwriter of documentaries. And only at the very end of the 60s, he, in fact, is taking up this matter and becomes a director. Indeed, his interests simply came together there-as a researcher, as a philologist, as a person who is engaged in and interested in Finno-Ugric peoples in general. And now he got five films, including they represent how it is now absolutely clear, and a rather rare ethnographic material. Because he with his expeditions reached, including, in those areas where ethnographic filming was not carried out until this moment. Therefore, regardless of how he mounted them, you like these films or do not like them, they have their value as documents of photography, ethnographic chronicles. And for us, of course, it was interesting. In addition, the exhibition told him precisely about these travels, that is, how he made these films. These were simultaneously film expeditions and anthropological expeditions. Therefore, it seemed to us absolutely logical that the cinema museum should engage in such interesting things. And already his political activity and everything else in that program was not completely in the focus of our interest. It just happened, a combination of circumstances that after we were dispersed, we made a political program. But this was not even in thoughts.

Elena Fanailova: I think that we are talking about Russian centralization of culture. And this was one of the small steps of the big process. That's what Lennart Mary just struck me in this movie, fragments, where women with these ancient coins and ancient shells. This is 1970, the Soviet Union! Well, it is almost impossible to imagine that such material is generally ...

Maxim Pavlov: By the way, in the film about Lennart Mary as a director there is a separate passage - they shot on the Finnish film. It was a joint production with the Finns, and therefore there was a good film. If it was some Soviet “Svema”, then most likely, in this form, all this was not preserved.

Elena Fanailova: The quality of filming struck me.

Maxim Pavlov: Moreover, now these films have been specially restored, digitalized, just for this encyclopedia, and this is great. Ethnographic shootings of that time, and there are quite a lot of them, as a rule, were made on our film, because the "kodak" was issued to the master. Tarkovsky was filming Kodak. And to some documentaries who went unknown where to give out a good film, of course, no one was going to. And it was such a random, again a combination of circumstances, which allowed to have a first-class picture. This is not because it is annoyed and re -painted, but because it is just a good digitalization, restoration, and you see it in the color in which it is rarely possible to find documentary shootings in our country in Soviet times.

Elena Fanailova: Anton, your interest in Lennart Mary, I would say, differs in a large sequence. Is he your inner teacher in the study of Finno-Ugric peoples? Or is he just the best in his profession?

Anton Smirnov: It is difficult to consider Lennart Mary, his person in some specific hypostasis. He is a film documentary, and an anthropologist, and a public figure, and a politician, and human rights activist, and an ecologist, and a diplomat ...

Elena Fanailova: And a secular man yet.

Anton Smirnov: And a secular man, yes. The figure of Lennart Mary is very inspiring. His cinema about different Finno-Ugric peoples and Samodian peoples, this is generally in the spirit of the era, he explores them and tries to consider them as something one. Для любого человека, который занимается финно-угристикой и уралистикой, это интересно, но это очень вдохновляюще и для финно-угорского движения в России.

Димитрий Миронов: Возвращаясь к ретроспективе, хотел бы заметить, что для меня, как представителя посольства, было отрадно, что публика, которая приходила на эти фильмы, была, что называется, в теме. Это были не случайные люди, и их было немало, зал был достаточно заполнен, и им был о чем поговорить и на выставке, и после фильма, обсуждая его.

Максим Павлов: Да, там приходили люди, которые и сейчас занимаются визуальной антропологией, которые этим занимались в советское время. Потому что такое единство ученых было, естественно, и люди знали о том, что Мери приезжал в Москву, показывал свои фильмы.

Димитрий Миронов: Там даже были споры о том, какая версия фильма была показана.

Максим Павлов: Да, вспоминали премьеру 70-х годов в Москве, в Доме кинематографистов. В общем, получилось абсолютно кинематографическое событие, и мы очень рады, что оно состоялось, несмотря на то, что наши внутренние обстоятельства, музейные, не способствовали тому, чтобы это прошло хорошо. В результате все получилось самым лучшим образом. На самом деле, это первый опыт такой большой ретроспективы документальных фильмов другой страны, которая какое-то время была частью нашей общей страны, но это было не главное, которая вообще впервые в Музее кино планировалась. Я хочу сказать, что если бы сейчас это была программа Музея кино, но это была бы первая большая панорама документальное кино за столетие одной из стран мира.

Елена Фанайлова: Сейчас Фестиваль эстонского документального кино ДокуФЭст, по-моему, по этому принципу и устроен.

Максим Павлов: Да, в концепции мы ничего не меняли. То есть наш уход из музея никак не повлиял на изменение концепции этого фестиваля.

Елена Фанайлова: Сейчас мы посмотрим фрагмент фильма "Алеша". Это документальный фильм Мейлиса Муху, который известен более-менее российской публике, по крайней мере, столичной, потому что он был частью фестиваль “Артдокфест” несколько лет назад. Он посвящается судьбе Бронзового солдата в Таллинне, как сначала русскоязычная часть населения его использовала как место для своих митингов, потом эстонские активисты протестовали и требовали его сноса, потом его как-то защищали, и в конце концов убрали и сохранили в другом месте, на военном кладбище. Один из авторов предисловия к вашей ретроспективе вспоминает об этом фильме, и мне кажется, что это понятная точка нашего разговора.

(Отрывок из фильма)

Елена Фанайлова: Мне кажется, что и разговор о Леннарте Мери, и разговор о ряде фильмов, связанных с историей, так или иначе связаны с политической историей. Допустим, мы хотим избежать слова "политика", но история вообще процесс политический. Насколько в вашей программе, в вашей ретроспективе эти переходы власти, эти национальные колебания Эстонии, увлеченность Финляндией в 20-е годы, или немецкая Эстония, или, конечно же, советская Эстония и пропагандистские материалы, с этим связанные, насколько это все в вашей ретроспективе отражается? Или это все просто эстетская красота?

Димитрий Миронов: Я думаю, в случае с документальным кино одной красотой не обойдешься. На то оно и документальное кино, это все-таки материал о времени, которое было этим фильмом запечатлено. 10 сеансов – 10 десятилетий. Эстонское кино существует уже более 100 лет, юбилей мы отмечали. И те годы, которые стали переломными для истории страны, естественно, там тоже отражаются. И самые сложные события – это, конечно, 1940 год, это восстановление независимости. За последнее десятилетие, и фильм о Бронзовом солдате этому подтверждение, это стало больной точкой для эстонского общества. Фильм этот мы не включили в программу, потому что нельзя объять необъятное, но он упоминается в статье об истории эстонской документалистики, и там говорится, что фильм Мейлиса Муху – это попытка представить эту больную точку, это событие, которое очень сильно повлияло на эстонское общество, с разных позиций, с разных точек зрения. Мы не могли этого обойти, естественно, хотя в первую очередь позиционируем эту программу как историю кинодокументалистики страны, а не историю Эстонии и, тем более, не политическую историю Эстонии. Хотя все это находит отражение на экране, нельзя выкинуть слов из песни.

Елена Фанайлова: Оля, что у вас про 20-е годы, например?

Ольга Улыбышева: Мы начинаем программу, как сегодня узнали, ровно того же числа, когда было начало два года тому назад, 1 декабря, и тех же самых фильмов. То есть Йоханнес Пяэсуке, с которого эстонское кино и началось еще в 20-х годах.

Димитрий Миронов: Этот человек интересен своим вкладом в кино, потому что он прожил достаточно немного, но за счет того, что это первое имя, которое дошло до наших дней, и по всей видимости, оно и было первым, мы всегда вспоминаем о нем. И любая ретроспектива, связанная с историей эстонского кино, будет начинаться с этого имени.

Ольга Улыбышева: Его первый фильм не сохранился – о полете авиатора Уточкина над тогдашним Юрьевым, который теперь называется Тарту. С этого эстонское кино началось. Мы показываем его фильмы про Тарту, про Эстонию, его первый этнографический фильм "Путешествие по Сетумаа" , который вообще является первым эстонским этнографическим фильмом, это очень важная традиция, важный жанр в эстонском документальном кино. А потом мы переходим к хронике 20-х годов, которая опиралась на немецкие традиции, и она строилась либо на каких-то событиях, как, например, съемки выставки-ярмарки в Таллинне 1924 года, видовые фильмы – такое представление Эстонии для заграницы, как она выглядит, 8-ой фестиваль песни... У нас будет несколько документальных фильмов про традиционный эстонский праздник песни – разных лет, в разных областях, можно будет сравнить. Это у нас по 20-м.

Елена Фанайлова: 20-е – это все черно-белое, конечно.

Ольга Улыбышева: Конечно. И немое. Титры есть.

Максим Павлов: Ну, там ранние ролики небольшие. А вот по поводу Уточкина я разговаривал с эстонскими коллегами, и они там спорят все-таки, снимал ли Пяэсуке Уточкина или нет, там целая дискуссия идет среди эстонских историков документального кино, он это снимал или нет. Но он был, судя по всему, парень очень продвинутый. Его же фактически можно назвать любителем, это человек, который купил камеру и стал снимать то, как он это себе представлял, что он должен снимать. Другое дело, что он работал одновременно в Тартуском музее, народном, то есть он сам был связан с музейным делом, с этнографией. И когда музейная администрация поняла, что у них есть такой уникальный парень, а ему в 1913 году было 20 лет, они воспользовались этим, и он стал снимать для музея. А в 1914 году его призвали на фронт. Он даже, кстати, успел снять первый игровой фильм. И в 1918 году он трагически погиб. Может быть, история эстонского кинематографа сложилась бы совсем по-другому, если бы он остался жив, но произошел некий такой разрыв. И дальше, да, эта хроника, которая ориентируется больше на немецкие образцы, 20-х годов. Но и игровое производство в 20-е годы в Эстонии тоже было. Мы в прошлой ретроспективе показывали игровые фильмы того времени.

Елена Фанайлова: У вас есть какой-то любимый период в этой ретроспективе?

Максим Павлов: Ну, 60-е! У всех любимый период всегда и везде.

Ольга Улыбышева: У меня начался интерес к эстонскому кино как раз после этой программы, которая была два года назад, и в ней были в основном художественные фильмы, но мы сделали по предложению Наума Клеймана два сеанса – фильм Андреса Сёэта и Марка Соосаара. Это произвело просто неизгладимое впечатление на меня! Два фильма Сёэта мы повторим в этой программе, и он приезжает.

Димитрий Миронов: Да, он главный гость фестиваля, и это большая радость для нас.

Максим Павлов: Приезжает впервые за 30 лет.

Ольга Улыбышева: И вот мы повторим "511 лучших фотографий с Марса", потрясающий фильм, просто пронизанный духом 60-х! Абсолютно волшебные свободные люди, зависающие в кафе Таллинна, такие 60-е...

Димитрий Миронов: Это же Советский Союз, ты смотришь и думаешь: не может так быть!

Ольга Улыбышева: Это Европа, да. Это просто что-то волшебное! И потом фильм через десятилетие "Иванов день", про то, как меняются традиции, что случается с традициями народных праздников в таком индустриальном обществе советской брежневской эпохи застоя. Совсем другой фильм. Мы, честно говоря, хотели показать другие фильмы Сёэта, но он сам признал, что это его лучшие картины, поэтому мы их повторим.

Максим Павлов: И это не только он признает, это общепризнано, что это его лучшие картины. И Оля абсолютно случайно на фестивале в Гдыне встретилась с Соосааром, когда она уже стала куратором этой программы.

Ольга Улыбышева: Да, в Музее Солидарности. Я увидела этого человека в свитере, похожем на тот, в котором он на всех фотографиях, стояла и не знала, как подойти. А он разговаривал с министром культуры Польши. Потом я пыталась поговорить с ним на английском, но он сразу перешел на русский, услышав мой акцент, и я сказала, что мы делаем программу документального кино и очень хотим показать его фильмы. В следующем году у него будет юбилей, ему 70. А его фестивалю этнографических фильмов в Пярну – 30 лет. И он сказал, что он очень хочет приехать к нам в следующем году, потому что для него это будет в сумме столетний юбилей.

Максим Павлов: Так что мы еще этот фестиваль не сделали, а уже знаем, что будет в следующем году.

Елена Фанайлова: Антон, у вас есть представление о современном эстонском кино?

Антон Смирнов: У меня есть некоторое представление о современном художественном эстонском кино, которое просто потрясающее. Что касается советских лет, у меня нет представления, наверное, кроме фильмов Калье Кийска, но они опять же художественные. О документалистике эстонской я не знаю ничего, для меня есть только эти визуальные антропологические работы Леннарта Мери. Но я надеюсь сходить на фестиваль и все это увидеть. Интересно еще, мне кажется, что в 60-е годы в Эстонии происходит небольшой отказ от историзма и политики в сторону поэзии и лирики в фильмах.

Димитрий Миронов: Именно так!

Максим Павлов: Да, поэтическая традиция для эстонской документалистики одна из главных. Это то, чем славилось эстонское документальное кино в советское время, что началось с общей балтийской документалистики новой волны. Но если Герц Франк, рижская школа – они были про что-то другое, то в Эстонии это было очень важно – экологизм в широком смысле слова.

Елена Фанайлова: Возвращаясь к Леннарту Мери, который был и экологом в этом числе, одно из направлений его деятельности было экологическим.

Димитрий Миронов: Если говорить о лирике и поэзии в прямом смысле слова, то это, конечно, мне, как переводчику части фильмов, добавляло дополнительной работы. Поэтические строки, которые используются в фильмах, это отдельная часть переводоведения, не каждый за нее берется, я этим практически никогда не занимался, хотя переводов в своей жизни делал довольно много с эстонского на русский. Думаю, зрители этот лиризм тоже заметят.

Елена Фанайлова: Ну, и наверняка это хорошая операторская школа.

Максим Павлов: Ну, вот Сёэт, самый знаменитый фильм "Секреты Таллинна", где Мери был сценаристом, Сёэт на этом фильме у Тамбека был оператором.

Димитрий Миронов: Да, он в разных ипостасях присутствует в разных картинах.

Максим Павлов: У нас внутри есть еще две такие памятные даты. Во-первых, в этом году – к сожалению, ушел Семен Школьников, один из двух оставшихся в живых фронтовых операторов. Специальный сеанс будет посвящен его памяти. Он прожил долгую жизнь, умер на 98-м году, почти до конца своих дней он был очень активен. Он очень удачно, несмотря на свой возраст, интегрировался в новую Эстонию, и новая Эстония тоже признавала его заслуги, не было конфликта какого-то. И мы считали нашим долгом сделать программу его памяти, его фильмов, где он выступает и как оператор, и как режиссер. К сожалению, эти фильмы у нас практически не показываются. И мы специально не взяли новые фильмы, у нас на нулевых заканчивается программа, началом ХХI-го века. И заканчиваем, тоже неслучайно, фильмом про Арво Пярта, этот год юбилейный и для Арво Пярта. Большинство фильмов мы показываем, думаю, вообще впервые в Москве, и многие фильмы специально были переданы для этой программы, это уникальная возможность – увидеть то, что не хранится в наших российских архивах. Многие фильмы, особенно художественные, которые снимались в союзных республиках, обязательно сдавались в Госфильмофонд "Белый столбы", а с документальными фильмами была другая история, большая часть документальных фильмов, которые снимались в республике, в Красногорский архив не сдавали. Поэтому другой возможности эти фильмы посмотреть нет.

Елена Фанайлова: А "Балтийский путь" есть в России?

Максим Павлов: Да, он есть в программе.

Елена Фанайлова: Мы посмотрим фрагмент из него. Это тоже веха и дата. Фильм сделан в 1989 году,"Балтийский путь" – это такая историческая парадигма, исторический факт, когда тысячи людей встали в такую цепочку по всей Балтии, демонстрируя тем самым свою приверженность демократическим принципам и готовность отделиться от Советского Союза в его имперском изводе. Это была очень впечатляющая акция.

(Отрывок из фильма)

Елена Фанайлова: Последний план дает нам представление об объеме этой акции. Съемка сверху показывает, сколько людей там было и какую географию это все занимает. В основном содержательно это короткие интервью с людьми, которые в эту цепочку встали, они из разных стран, и они говорят, почему это делают.

Ольга Улыбышева: Я могу сказать, почему мы его выбрали. Я не читаю по-эстонски, и когда я пыталась составлять программу, читала тексты на английском и французском. "Балтийский путь" показала Французская синематека в небольшой программе эстонского документального кино, из чего мы сделали вывод, что это важный фильм, потому что Французская синематека – это всегда образец. Интересно, что они показали его одним сеансом с другим фильмом, который будет в нашей программе, с "Солнцеворотом" Владимира Карасева, запрещенным фильмом о событиях 1940 года. А потом, когда мы выясняли про права на "Балтийский путь", оказалось, что это первая независимая видеокомпания, которая называется "Маурум", поставила этот фильм.

Димитрий Миронов: Да, она существует, и они любезно предоставили нам права. Их и всех остальных правообладателей стоит поблагодарить за то, что мы можем это все показать. Могу сказать, что я еще отметил для себя, что этот фильм, поскольку три страны участвовали в этом, три страны и в фильме представлены, и там самый большой список людей – операторов, авторов сценария несколько, имена эстонцев, латышей, литовцев, это была такая копродукция. Это первая компания, которая ныне жива и производит документальное кино.

Максим Павлов: И он составляет линейку еще с двумя фильмами, которые мы будем показывать, в которых тоже большое количество операторов, потому что, когда снимаются такие массовые действа, связанные с историческими переломами, операторов всегда работает много. Это фильм "Воля народа", первый советский фильм, снятый после событий 1940 года, полнометражный. И "Советская Эстония" 1946 года, тоже полнометражный. Это, можно сказать, главный хроникально-документальный фильм после событий 1945 года. Я честно могу сказать, у нас была мысль показать, в том числе, фильмы периода немецкой оккупации, но мы отказались. У нас здесь нет никакого политического смысла, но мы не хотели вывешивать этот маркер, который может зарубить всю программу. В конце концов, мы об этом говорим, об этом написано в статье, более того, это не эстонский, это немецкий фильм, снятый иранским режиссером, который монтировался в Риге. А это точно такой же фильм, который был выпущен для всех трех республик – показать страдания под советской властью эстонских, литовских и латышских обывателей в период немецкой оккупации. И конечно, это было бы логично, но мы пожертвовали этим фильмом, вместе приняли такое решение, потому что для нас все-таки главное в программе – показать, как документальный кинематограф является сейсмографом, и можно иногда чем-то пожертвовать, для того чтобы дать посмотреть все остальное.

Елена Фанайлова: Предлагаю нам посмотреть еще трейлер фильма "Поющий народ" . Это фильм 1947 года, и вот он прекрасным образом иллюстрирует идеологическую составляющую, которая проникает, хотят документалисты того или нет, в фильмы.

(Отрывок из фильма)

Елена Фанайлова: Оля, с какими чувствами вы это смотрели, как и вообще подобного рода продукцию?

Ольга Улыбышева: Когда я начала составлять программу, я поняла, что там будет не один фильм о празднике песни, и мне вообще стало интересно поставить все фильмы и посмотреть их вместе. Я знаю, что такие диски выходили в Эстонии. Это было бы очень интересно, потому что, например, в 70-х мы показываем фильм 1969 года Юри Мююра "Леэло", посвященный юбилейному празднику песни, и этот фильм постигла совершенно другая судьба, потому что он был запрещен, лег на полку, и его смогли посмотреть, он был отреставрирован, оцифрован только к годовщине эстонского кино в 2012 году.

Димитрий Миронов: Да, и лирика и поэзия 60-х, про которую мы вспоминали, кончилась как раз этим фильмом "Леэло" и его крушением.

Максим Павлов: Ну, понятно, что она кончилась еще 1968-м годом, как и все. И этот фильм снимался как раз в 1968-69 годах. Но эти все фильмы, кстати, которые показывают большие массы, в том числе, поющих людей, не только марширующих, их все снимали несколько операторов, это довольно серьезные, постановочные, большезатратные фильмы. И это тоже такая своеобразная линия внутри нашей ретроспективы, которая показывает фильмы, сделанные большими коллективами, на которые могли вдохновиться только большие государственные студии. Потому что частный оператор или небольшая студия такие фильмы сделать просто технически не могли в тех условиях. И здесь еще интересно, что и до событий 1940 года, в 20-х годах было несколько студий, но в 30-е годы была государственная монополия в Эстонии на студию, то есть там была одна большая государственная студия, которая вначале была эстонской, потом стала в Эстонской советской социалистической республике, потом ее использовали немцы, и потом она снова стала советской. Сейчас, насколько я понимаю, и это во многих странах произошло, большая часть производства документального сосредоточено не на крупной студии, "Таллинн-фильм" не занимается производством документального кино.