Научпоп как зона внутренней эмиграции

8 февраля в Московском международном Доме музыки наградили лауреатов II Всероссийской премии «За верность науке», учрежденной Минобрнауки России. По словам ведущих церемонии, главная цель новой премии — «поощрение лучших журналистов, ученых и общественных деятелей, внесших наиболее заметный вклад в популяризацию российской науки и выстраивание диалога между государством, широкой общественностью и научной средой».

Премия Министерства образования и науки «За верность науке» вручается лучшим популяризаторам всего второй год. Но даже за этот короткий срок в области научпопа произошло столько взаимоисключающих вещей, что само по себе выводит эту область за рамки традиционной специализированной журналистики.

Научная журналистика и научно-популярные проекты и акции стали настолько заметным явлением в нашей интеллектуальной среде, что к ним обратились даже те, кто далек от сферы науки.

В течение одного года сначала Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», министр образования и науки вручает специальную премию за меценатство и поддержку науки, а через девять месяцев фонд, проработавший с невероятной эффективностью десять лет, закрывается в связи с присвоением ему Минюстом статуса иностранного агента. А еще через месяц на церемонию премии «Просветитель», основанную тем же Дмитрием Зиминым, собирается оппозиционный бомонд.

За год ролик научно-популярного блога Евгении Тимоновой «Звериный оскал патриотизма» посмотрело более миллиона человек. Этот и другие ролики ее блога «Все как у зверей» становятся вирусными видео.

Российские издательства, во многом благодаря тому же «Просветителю», перестали бояться выпускать научнпоп российского происхождения, и книги Александра Маркова, Елены Наймарк, Аси Казанцевой, Александра Панчина, Александра Соколова, Елены Кокуриной заняли почетные места в лучших книжных магазинах Москвы.

В Москве работает сразу несколько детских и взрослых лекториев, где выступают знаменитые ученые.

Фестивали науки колесят по стране. Молодежь в ночных клубах Питера, Самары, Томска, Новосибирска собирается на научные бои.

Буквально за год взлетели сразу три оригинальных онлайн-проекта «ТАСС. Чердак», «Арзамас» и «N+1», несколько потеснив лидеров уже привычных — «Газету.ру», «Элементы» и др.

Сразу несколько фестивалей научно-популярного кино теперь включают в программу российские фильмы.

Рынок развивается настолько бурно, что когда был открыт прием заявок на премию Минобрнауки, то в оргкомитет поступило около 200 потенциальных номинантов. В итоге после голосования выяснилось, что состав шорт-листов прошлого года и нынешнего практически обновились.

Яркая и шумная жизнь научпопа требует рефлексии и потому становится отдельной темой круглых столов, телевизионных передач и конференций.

У госкорпораций появились отдельные бюджеты на развитие научных коммуникаций, и вот уже мальчики в приталенных пиджаках и девочки в узких корпоративных юбках, которые еще два года назад не знали, чем отличаются журналы «Природа» и Nature, делают на этих круглых столах и конференциях презентации с обзорами научно-популярной прессы и призывают ученых начать «более лучше коммуницировать с обществом».

Все это происходит на фоне тяжелых событий в самой российской науке. И тем более, политике. И тут возникает вопрос: а почему, собственно? Почему в научпоп идут государственные деньги? Почему — частные? Почему родители ведут своих детей в естественнонаучные музеи? Почему в популяризацию уходят ученые? Почему этому виду тяжелого специализированного контента стали рады неспециализированные СМИ и даже федеральные каналы?

Видимо, потому, что научная популяризация еще остается зоной безусловного всеобщего добра. Например, научная политика в России напрямую завязана на особенностях внутренней политики и уходит корнями опять в кадровый состав известного всей стране дачного кооператива. И потому любые попытки делать что-то разумное в самое науке часто тонут в озере. В прямом и переносном смысле. И наоборот, любые траты на собственно научные проекты могут быть подвержены критике с любой из противоборствующих в науке сторон.

Любое действие в области истории, искусства, театра, кино тут же вязнет в идеологических и эстетических противоречиях. Какое бы кино вы сейчас ни сняли, вы либо против Мединского, либо за. И критик, который пишет обзор об этом, он тоже либо-либо.

А вот рассказывать о достижениях науки вообще, от лица человечества в целом — это довольно безопасно. Для всех. Для журналистов, для начальников этих журналистов, для менеджеров корпораций, для чиновников, для родителей и детей, для граждан, которым нет места в общественной или экономической жизни. Для тех, кого выталкивает скукожившаяся интеллектуальная или корпоративная среда.

Про научпоп все стороны согласны, что это дело важное и нужное. Растет рынок, растут разные сегменты аудитории. И человеку, который хочет зарабатывать интеллектуальным, но честным трудом, есть куда податься.

Означает ли это, что расцвет научпопа в России носит характер временного недоразумения? Думаю, да. Куда бы ни повернулся вектор развития нашего общества в будущем, научную популяризацию ожидает спад. Либо политическая изоляция и экономический кризис станут жестче, в стране станет меньше денег у государства и у частных лиц и всем дружно станет не до этого. Либо страна опять вернется к раннему рынку и интеллектуальной свободе времен начала 90-х, и тогда можно будет развивать искусство, журналистику в других сферах. А научпоп отойдёт на второй план.

Сильный научпоп — это прерогатива развитых стран, где люди живут на пике пирамиды Маслоу. Или это временное явление в отдельно взятой стране, у которой закончились еще не все нефтяные деньги.

Вот перечень лауреатов Премии Министерства образования и науки «За верность науке» 2016 года

1. Лучшая телевизионная программа о науке:

«Вопрос науки» (программа телеканалов «Наука 2.0», «Россия 24»)

2. Лучший детский проект о науке:

«Учёные – детям» (лекторий музея «Экспериментаниум»)

3. Лучший онлайн проект о науке:

Научно-популярный портал N+1,

4. Специальная премия «За верность науке»

Сергей Попов, астрофизик, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга

5. Лучшее периодическое печатное издание о науке

Журнал «Кот Шрёдингера»

6. Лучший научно-популярный проект года

Проект “Science Slam Россия”

7. Лучшая фоторабота о науке

Фотопроект экспедиции «Акватилис»

8. Антипремия

ООО Научная корпорация «Российская академия психологии»



Ольга Орлова – автор и ведущая программы «Гамбургский счет», креативный продюсер программ о науке и технологиях Общественного телевидения России. Член Комиссии общественного контроля за реформой науки.


Фоторепортаж Марии Олендской/ЕЖ