Council on the free

On federal Russian channels - a whole salvo of programs and plots against politicians, the media and public organizations that are knocked out of the ideological maynostrum. What are the causes of this campaign? Discuss Victor Mushnik, Kirill Martynov, Alexander Cherkasov, Alexander Melman. Presenter Elena Rykovtseva.

Elena Rykovtseva: We have a whole block of events, they are all associated with federal channels, in particular, with the coverage of all kinds of non -profit organizations on these channels, the media that consider themselves free, at least from state ideology.

I represent the guests of our program: with us, Alexander Melman, the observer of the newspaper Moskovsky Komsomolets, a television observer, with us Viktor Mushnik is in touch from Tomsk, the editor-in-chief of the TV-2 television company. Victor is one of the main characters of the NTV film, which is called "Debtors of the State Department." This film was dedicated to the regional press, if it is not state, then it owes the State Department, it works at the direction of the United States of America. Kirill Martynov, editor of the opinion and comments of Novaya Gazeta, from which we will be interested in, with which he associates the campaign that unfolded on the federal media. I will explain why I personally consider it a campaign, because somehow films, plots on one topic were held tight one after another. It all started with the Vilnius Forum, which gathered the intelligentsia, Russian politicians from around the world. Here's how in Moscow the Congress of the Russian press, here is the Congress of Russian politicians in Vilnius. The attacks on this congress began, the federal Russian channels did not like this whole company and so on. Then we saw the NTV film about the regional independent press, which extremely outraged the alliance of the independent publishers of the Russian, which seemed absolutely offensive to them. The collision followed, sorry for the jargon, to our company Radio Liberty, he sounded in the program of Dmitry Kiselev "Vesti Week". It was a kind of announcement, such a small piece from the film that was supposed to show in the program "Special Report" Evgeny Popov about our company, but for some reason he still has not yet shown, while they still languish us. But the NTV channel picks up the baton, we already see on this channel now, we hear the announcement of a similar transmission. It’s funny to observe in him Alexei Mukhin, a Kremlin political strategist who did not get Radio Liberty out of the air, was completely free, and now he will tell how not free Radio Freedom, to which he went to work. Completes this chain, which I am talking about, the plot in the Vesti program about the exhibition, which was named and submitted as an exhibition "Memorial", an exhibition of textbooks of school different countries, which was supposed to show the difference in views on history, but again it was submitted as a trick of a human rights organization, of course, funded to Western money, "Memorial", on the eve of Victory Day, to debunk, to fake, to fake and so on. Alexander, you wrote an ironic column, you do not say that you agree with them, but you also have a somewhat look at individual participants in this forum.

Alexander Melman: Different participants and a different look at each of them. What I wrote, was primarily about Alfred Kohe. Indeed, I personally have a skeptical look at him. There were different other people there, I have a different attitude towards them. Say, I can’t treat Harry Kimovich Kasparov just like Mr. Koch, because this, my personal point of view, an honest person, is another matter, what a politician he is. It seems to me that the smartest person and chess player is not a very smart politician - this is my special opinion. I have to different people, many of whom I know, for example, Artemy Troitsky, I respect him, some statements that were sounded there, and I have no reason not to trust what I saw there, I just don’t think that it was some kind of fake, that they did not say from the lips of these characters. I have questions about what they talked about and so on. By the way, I was waiting for this plot, it was very interesting for me to see, honestly I will tell you. Maybe for Harry Kimovich Kasparov it was something very sick personally when he first retreated from the filming group of the Russia channel, and then turned, began to respond hard, even insulting. I watched this as a kind of scene of Variet, maybe someone would condemn me here, but I was interested to see how structurally it was, as it was in the theater sense. I saw it. Of course, today this meeting in Lithuania looks rather comical, I would say so. Maybe I am in some ways a victim of the propaganda of our media, although I try very much not to be this victim. But all this looked light enough.

Elena Rykovtseva: We will now turn to Alexander Cherkasov, chairman of the Council of Memorial. I will first ask you about the presentation of this forum. Of course, one can disagree, you can argue with some statements of these participants, but the array of evil plots was very large.

Alexander Melman: Our channels noted this particularly.

Elena Rykovtseva: How do you explain such an aggressive and massive presentation of this Vilnius event?

Alexander Cherkasov: If I were an immunologist, I would say that the body’s response to external irritation is disproportionate and in itself indicates a severe pathology. But you can bury yourself over yourself. Many recalled the Dovlatov "branch". Maybe any collection of the opposition can be comparable to the Dovlatov "branch". But when by no means the Dovlatovs, but completely unwitted artisans begin to produce their evil reaction to this, this indicates that the immune system of our body in some very wrong state.

Elena Rykovtseva: What happened to your history, with your "memorial", with this exhibition, to which you had a very mediated attitude, you have the impression that this is some specially conscious setting on your organization at the expense of such things that seem saints, you want to disgrace the history of the Patriotic War, soon you took up such a black business - a show of textbooks, which are not so. The truth is reflected about the history of war, as the federal channels would like.

Alexander Cherkasov: It turns out that there was none of this, there was no this plot on the Russian channel! If you look at the same link to the website of Russia-24, now there is a completely tolerant, vegetarian commentary in which the word "memorial" has been uttered once, about a human rights center, a "foreign agent" never talk about money. To fill in the place obtained when cutting most of the transmission, another expert was given there.

Elena Rykovtseva: In the same place Mukhin is participating again, who is a through hero in all subjects.

Alexander Cherkasov: They took a video report made three days ago, and turned over it completely. The Ministry of Truth retroactively remade as if there was no collision with us. Tens of millions several times looked about how we sell the homeland, and then units can see that there was nothing like that. This in itself is characteristic of rule in retroactively yourself, its own lie. I don't know why this happened. The plot of "Russia-24" itself, like the expected plot of NTV, is something beyond. Overflow both in its message, and in terms of quality of execution. Actually, it was not necessary to come to the exhibition, the text of the plot author was recorded on two pages, here he filled it a little, took something, and then began to slander. And people have not yet left, they see how this person who had just smiled at him, asked about something, begins to carry something implausible, not blushing, not going stains. Absolutely wonderful. The mistakes there, by the way, are also a lot, not just lies, but simply hacks, because one with the other goes hand in hand. For example, it is written that the exhibition was organized by the Memorial human rights society, but in fact the international "memorial" has given a place for this exhibition, another organization that was not entered into the clique of "foreign agents". But at the same time, for some reason, on the screen under the Ryazan Memorial cap, the ominous amounts of money are going on, which the West transfers us to denigrate the story. They did not understand the Memorials, did not understand the other in the textbooks themselves. Because the fact that there is as quotes from the textbooks presented at the exhibition, they are not there, they just put it in advance and just put it in advance and just put it in advance somewhere and They inserted from themselves.

Elena Rykovtseva: It is good that you have a detailed content as a document, the presentation of this plot of the Ryazan Memorial with these amounts, with these next State Department money. Because the truth is the truth in the fact that I also watched this plot separately, and specially introduced the entire “News” program into the search at 23 hours, there really was already retroactively cleaned up, no money, no amounts. That is, this happened after your statement, apparently this is the lies that is already a shame. How can you explain this that they still began to be shy about something?

Alexander Cherkasov: I am not a specialist in the field of physiology, it’s just a certain fact of our life, that you can make a lie on any topic, and a cheap lie, and then, if too, you can make a retroactive number that there was nothing. These are just some circumstances of our life, when media formats do not correspond to the formats of our being at all.

Elena Rykovtseva: I am addressed to Victor Muchnik, the chief editor of TV-2. You were the main character of the almost this NTV film "Debtors of the State Department". The film is dedicated completely to the regional press, good, by the way, publications, beautiful holdings. This, generally speaking, is a very unscrupulous film, because these are newspapers who try to survive, try to work independently, independently. There is simply such a message that if you are against your local authority - it means that you work for the money of the State Department. You cannot be oppositionly and not love your governor if you are not paid for some kind of grant, that was the message. As far as I understand, one of your colleagues still let them in and began to talk to them. As far as I understand, you managed to get an end to them yourself.

Viktor Mushnik: This story was quite simple. A couple of days before the filming of this film, some young man called, began to lie something about the fact that they shoot a program about cooking with NTV, and at the same time they would like to remove the program on how the media go on the Internet. I politely told him that if I start talking about the reasons why our media went on the Internet, your channel will not show anything from what I say, because the reasons are political. He still lied something, I politely refused him, said that no, I will not act in your program. Accordingly, a couple of days later this young man tried to record an interview with me right at the entrance to the company. I again told him completely politely that I will not act on hygiene reasons. I really think that the audience should not give the impression that these guys are engaged in journalism, they should not communicate with them. Some of my colleagues, not knowing who they will deal with, talked with the film crews of this film. And out of these conversations, the guys blinded this wonderful movie. False cinema. Actually, what is there: there is a real fact - all those who were removed, at different times they took loans from MDLF. These are normal commercial loans at interest, we took this loan about 15 years ago, repaid in 2010, others took these loans at another time, but, one way or another, the idea was connected with these loans that MDLF intervenes in editorial policy, and this is an absolute lie. There was a normal commercial loan, exactly the same as Gazprom, for example, beret. Gazprom was credited, from which the affiliated structure of the NTV in international markets, in the same way, we have credited. These loans were all completely transparent, absolutely legal, we at one time talked about these loans with great pride. Because for us, access to the international lending market was a very big step that testifies to the level of our media. In the same way, it was with colleagues. Now it is charged with. Of course, this is complete absurd and generally disgusting.

Elena Rykovtseva: Did you feel at least some substantial dispute, a substantial discussion? What are they arguing with, what do they disagree with? I absolutely do not understand the substantive side of reproaches. For example, did you feel the formulated something in terms of ideology, the untruth that you carry to society?

Viktor Mushnik: Since I sent this crew to shoot, they took a little. I must say that in our case, absolutely a boy outside the profession, unskilled, he took off a very diligent stand -in on the topic that we will sympathize with Bandera led by the State Department, with the money of the State Department. But the stand -up was, apparently, so funny, I watched him, had fun about the stand -up that the authors of the film rejected this stand -up. In our case, the NTV film crew in Tomsk did not remove almost anything substantial. She could not find even people who would say something. In the end, there are really people who do not like TV-2 in Tomsk. This film crew failed to even find such people, except for one young lady who chopped herself, said something that she worked on TV-2 for some time, she was not allowed to remove the stories of negative about the opposition. Also, such reasoning is quite delusional, we know this young lady, and we know why it left with TV-2. We took off my wife’s car, my house. It didn’t go on the air either, apparently because the car was not impressed, somehow the State Department money is not so mastered, insufficiently impressive. All that they managed in Tomsk.

Elena Rykovtseva: Kirill, do you feel a certain tendency of recent times, the seal of the number of plots aimed at showing to society that everyone who is not with us is for the money of the State Department. The reason that people do not agree with the opinion of the authorities or criticize their authorities is simple - they work for the money of Western, American special services, anyone. What happened now, what did this exacerbation cause?

Kirill Martynov: In my opinion, it is not necessary to guess about it, because there is an objective factor, even two objective factors that affect this situation. Firstly, the elections transferred for an earlier term, which will take place in September, and on the other hand, rather unpleasant economic dynamics, which is more important in this regard, heavy pessimistic moods in people about the fact that a good life is not worth waiting, the end of the tunnel is nowhere to be seen. In this regard, it is clear that at various levels this kind of initiative should be born. This may be a request from above that we need to find some unpleasant people whom we will expose and show our citizens who are to blame for our bad lives, and on the other hand, it can be some more local initiatives, the purpose of which is to show the authorities in this case that people who sit on state propaganda budgets are not in vain to be reduced in crisis, they do not need to be reduced in crisis, they do not need to reduce them in crisis. They are engaged in a very important task - they expose the enemies of the people with a very important task. Therefore, it is clear that this would last during all the coming months, it was difficult to expect another. That is, I do not want to say that this is a normal scenario, but in the logic of our strange structure, a strange sovereign democracy, our authoritarianism - this is what it was worth expecting what will happen, everyone understands from the side that this is how you need to behave, or simply distract the attention of people, or ideally explain to people who are to blame for everything, why they live so badly.

Elena Rykovtseva: Let's listen to what people said on Moscow streets.

Elena Rykovtseva: What do you say, Alexander, about such opinions?

Alexander Melman: It seems to me that the story made an entertaining round, we are at the level between 70-80 years of the Soviet Union, of course, with the addition of quotes. Radio Liberty then, for example, was just starting to listen, it was a very important means of the media - on the one hand, on the other hand, I remember very well how in 1983, when the South Korean plane was shot down, I listened all this, then watched the Time program, went out into the street and cognitive dissonance developed in me. That is, on the one hand, I recognized at night with wildernesses, but, nevertheless, this truth, as I now understand and then understood, and then they told me something else. I felt in myself some double, I really did not like it. For some time I even stopped listening to Radio Liberty, resumed this matter only when perestroika began. Времена эти возвращаются, у власти люди такие, которые набили руку на идеологической борьбе еще в те годы советской власти, когда это было, они по-другому не мыслят. Своя правда в этом есть, она заключается в том, что когда у тебя мало аргументов, когда ты не построил широкий диапазон системы общественных отношений, когда у тебя нет сдержек и противовесов, когда та самая пресловутая вертикаль, напоминающая генерального секретаря и всех остальных, тогда и начинается это давление на средства массовой информации. Тем не менее, все равно я считаю, что именно при той закрытости Советского Союза Радио Свобода идеологически сделало довольно много, чтобы Советский Союз распался, потому что оно действовало на мозги людей, на мои мозги. Я благодарен ему был тогда, что я узнал слово правды, но та сермяжная правда нынешних людей из администрации президента, которые курируют атаки в данном случае на вас, на Радио Свобода, они тоже так считают, что раз система задыхается по-своему, хотя она, конечно, не повторяет советскую, вы являетесь серьезными противниками, и идет накат.

Елена Рыковцева: Мне гораздо интереснее, чтобы этот накат шел содержательно. Я была на Конгрессе русской прессы в мае прошлого года, кстати сказать, там был молодой человек из Праги, которого я тоже видела в анонсах этих передач, он в прошлый раз на этом конгрессе говорил о том, что я возмущен и оскорблен, что пять моих подружек, которые постили котиков в социальных сетях, их взяли на Радио Свобода, и они теперь постят что-то такое, связанное с политикой. Прошел год, он продолжает возмущаться, что его подружки постили котиков, а теперь они работают в этом отделе, которые занимается продвижением продукта Радио Свобода в социальных сетях. Его это оскорбляет, и российские каналы тиражируют его мнение. Российское государство массу чего финансирует за рубежом, собираются целые конгрессы зарубежной прессы, которое оно напрямую финансирует, есть фонды, есть телевидение. Но в системе западной цивилизационной нет такого понятия, что мы тебя гнобим, мочим и травим только за то, что у тебя русские деньги. Я представить не могу кампанию, которую разворачивает чешское правительство против газеты русскоязычной за то, что она получает грант от российского правительства, за сам факт. То есть, может быть, в этой газете появится что-то такое по бандеровцам, с чем будет спорить чешская пресса, но за сам факт российского финансирования травли повергать это издание не будут совершенно определенно.

Александр Мельман: Госпожа Симоньян вам скажет по этому поводу, что Russia Today теперь в Лондоне не вещает именно из-за этого, она была отключена от вещания.

Елена Рыковцева: Смотрите, сколько времени прошло, никто не предъявил претензий ни разу Russia Today, что вы мне не нравитесь, потому что вы вещаете на русские деньги. Случилась Украина, случился набор неких несоизмеримых с западными представлениями об этом конфликте сюжетов, которые они считают ложью, передергиванием, и они выкатили этот перечень. Я за такую дискуссию, ради бога, вы говорите так, мы говорим так. Но в случае российском ничего подобного не происходит. ТВ-2 обвиняют исключительно практически в том, что у них был когда-то грант этой программы. Томские жители, которых вы знаете хорошо, это достаточное для них основание перестать доверять какому-то СМИ, потому что оно когда-то получило западные деньги? На людей эта мотивация действует?

Виктор Мучник: Я поправлю: речь шла в нашем случае не о гранте, а о кредите. Это был коммерческий кредит, на этом все было сконцентрировано. Что касается воздействия на людей, мне трудно сказать, люди разные, естественно. Я не далее как вчера слышал рассуждения одного университетского преподавателя, он прямо в аудитории читал лекцию и сказал, что ТВ-2 занимается организацией пикетов в поддержку Савченко, чтобы расшатать лодку, причинить проблемы правительству, и делает это на госдеповские деньги. Конечно, есть люди, мозг которых телевизионный сигнал поражает более чем полностью, я в этом не сомневаюсь. Но сказать, что таких людей много в Томске, я этого не чувствую. Все эти полтора года с момента, когда телекомпанию ТВ-2 стали уничтожать и в конечном счете выкинули из эфира, мы в Томске в основном сталкиваемся с поддержкой, с сочувствием, с сопереживанием, с желанием помочь, и людей, которые нас поддерживают, очень много. Я не думаю, что на них оказывают влияние такие фильмы.

Елена Рыковцева: Кирилл, я хочу, чтобы вы поподробнее с политологической точки зрения развили свою мысль про выборы. Они хотят перед выборами дискредитировать всех, кто эти выборы, эти процессы будет подавать не так, как им нужно. На самом деле выборы уже не первые, я не помню, чтобы перед выборами непременно шла дискредитация всех, кто имеет альтернативную точку зрения. Почему в этот раз так остро стоит вопрос с теми, кто не так подаст, как им хотелось бы?

Кирилл Мартынов: Мне кажется, что здесь выборы в каком-то смысле первые, потому что предыдущие выборы 2011 года прошли с известными очень тяжелыми последствиями для действующей власти, привели к изменению структуры управления в Администрации президента, появлению там другого руководителя управления внутренней политики. Конечно, задача, которая была перед ним поставлена, – это не допустить повторения Болотной площади. Поэтому из этой перспективы исходя, я бы назвал скорее не каким-то заградительным огнем, но это некоторое тестирование того, что еще можно сделать с потенциальными источниками угрозы с точки зрения перевыборного года, с источниками угрозы для власти. Потому что здесь дело не только в том, что действительно происходит, чтобы объявить любых людей или организации, которые сомневаются в компетентности власти и говорят, что сменяемость власти – это хорошо, это идет на пользу развития страны. Одна цель, чтобы просто объявить их "иностранными агентами". Смешно, что буквально этот термин используется, как раз через это строится основное обвинение, касающееся НКО и средств массовой информации. А вторая цель, мне кажется, оказать на вас давление – это очевидно. Мы живем в России, у нас есть семьи, близкие люди, мы должны платить по счетам, мы должны зарабатывать себе на жизнь. Если из месяца в месяц нам объясняют, что если вы каким-то образом не так будете освещать то, что в стране происходит, если вы неправильно будете себя вести, то мы с вами можем сделать вот это, то, лишить вас работы, лишить ваше средство массовой информации аккредитации, лишить вас каких-то проектов, в том числе и международных проектов, может быть, вполне гуманитарных, которыми вы раньше занимались. Распространяется атмосфера самоцензуры, которая сама собой в результате порождается, она просто форсируется методами дополнительного давления. Может быть, это не только средств массовой информации касается, потому что я слышал довольно много историй из университетов о том, что им последние полтора года начали объяснять, что если у вас есть какой-то совместный проект с немецкими историками по изучению Второй мировой войны, то вам лучше сейчас от него отказаться. Дальше сценарии разные. Кто-то говорит, что, если мы откажемся от этого проекта, тогда вообще непонятно, зачем мы здесь открыли университет, потому что наука международная по своей природе объективная, кто-то на это соглашается в зависимости от позиции руководства и от сил и ресурсов этой организации. Я хотел по поводу этой дискуссии по поводу Радио Свобода и развала Советского Союза прокомментировать. Мне кажется, что проблема нынешней России заключается в том, что Радио Свобода осталось одним из немногих мест, и мы можем нашу сегодняшнюю тему обсуждать. Конечно, если бы российская система средств массовой информации, российский рынок медиа устроен был бы по-другому, Радио Свобода было бы одним из десятков мест, где мы можем такую дискуссию себе позволить, то, конечно, Радио Свобода не могло бы представлять никакой угрозы для действующего режима. То же самое было бы верно для Советского Союза. Когда закручивание гаек превращается в идиотскую историю о том, что вы вообще ничего не можете сказать, кроме того, что вам спустили из темников в Администрации президента, как работает сейчас большинство государственных СМИ, то, конечно, любой человек, который по каким-то причинам позволяет себе большее, он мгновенно становится врагом, человеком, который дестабилизирует обстановку. Мы собираемся и обсуждаем на американском радио проблемы своей страны. Вообще говоря, мне много где бы хотелось проблемы своей страны честно обсуждать.

Елена Рыковцева: Я вам расскажу одну историю, она трагикомическая, это было три года назад на одном семинаре в Санкт-Петербурге, в Эрмитаже, я вела семинар журналистский. Выступала Наталья Синдеева, руководитель "Дождя", гордо и радостно говорила: у нас независимый канал, и нас никто не трогает, у нас все хорошо, все прекрасно, к нам относятся власти замечательно, мы можем выражать свою точку зрения. Я тогда ей скептически говорю: вы знаете, как только у вас подрастет аудитория, вы сразу узнаете об этом по реакции на вас власти. Вот как начнутся на вас наезды, вы будете знать, что вы влиятельны, что ваша аудитория выросла. К сожалению, как в воду глядела. Проходит время, канал наращивает обороты, получает влияние, выходит в большой мир, к нему тянутся люди, и начинаются проблемы.

Александр Мельман: Канал получил свой ресурс при том времени, когда президентом России был Дмитрий Анатольевич Медведев, тоже он использовал эти связи и таким образом действовал. В данном случае "Дождь" оказался зажат в той системе координат, в которой и он существовал. Другое дело, что по-другому было невозможно. Раз нет свободной прессы, раз нет свободных СМИ, только возможно существовать, используя определенный ресурс, то вот ресурс закрылся через четыре года, Дмитрий Анатольевич перешел на другую работу, с каналом происходит то, что происходит.

Елена Рыковцева: В этом фильме про региональную прессу довольно подлый использован прием вот этих грантов. Есть газеты, которые лишает рекламы власть, власть регулирует, кому давать рекламу, кому не давать, может запросто призвать к себе рекламодателя и сказать – этим не давать. Поэтому кроме как выжить на некий грант у них просто нет выбора.

Александр Мельман: Я несколько лет назад был на Сахалине, увидел местную газету сахалинскую, я просто был поражен. То есть газета "Правда" советского периода по сравнению с местной сахалинской газетой светоч гласности. Я тогда был очень удивлен. Через несколько месяцев после моего отъезда сняли и посадили губернатора Сахалинской области. Здесь есть прямая связь, как эти царьки, эти губернаторы действуют на региональную прессу. Если в Москве есть определенная степень, определенный лаг этой свободы, я, работая в "Московском комсомольце", чувствую эту свободу, то действительно на местах это очень тяжело.

Елена Рыковцева: Виктор, чем вы объясняете такой концентрированный наезд на свободную независимую прессу? Дело в том, что выборы сами по себе предполагают разнообразие. Зачем сегодняшней пропаганде, которая ведет кампанию против независимых СМИ, унифицированная подача выборов? Или вы не согласны с тем, что связана с выборами такая попытка зачистки или дискредитации свободной прессы?

Виктор Мучник: Мне кажется, здесь несколько причин на самом деле, причин разного порядка. Есть общие причины давние: Россия в кольце фронтов, Россия-крепость. Начальству нужны враги внешние, внутренние, желательно, чтобы они между собой еще были связаны. Создается такой образ, он создаваться еще стал не сейчас, он создается как минимум последние пару лет достаточно активно. Совершенно не укладываются в эту концепцию какие бы то ни было СМИ с самостоятельной повесткой. К слову сказать, те региональные СМИ, про которые сняли это кино, – это все успешные СМИ, это все на местном рынке достаточно уверенно действующие СМИ, действующие как бизнес, они экономически от властей независимы, соответственно, у них самостоятельная повестка, они в эту картину совершенно не укладываются. Вообще в нынешнюю картину не укладываются не только СМИ, а любые самостоятельно действующие объединения людей, будь то благотворители, будь то "Мемориал", еще что-то. Даже относительно лояльные, необязательно оппозиционные, а просто самостоятельные. Плюс выборы. С выборами, конечно, парадоксально, мы же понимаем, что выборы эти управляемы, выборы фиктивные, но власть настолько привыкла контролировать буквально все, что любая потенциально неконтролируемая общность людей ее пугает. И наконец, последнее, на мой взгляд, важное. Существуют структуры, которым надо работать, есть ФСБ, лейтенанту надо полковнику доложить, полковнику выше генералу послать, что мы работаем. Есть специальные подразделения медийные, аффилированные с силовыми структурами, у них бюджеты, у них планы, им тоже надо показать, что они работают. Раз в неделю надо в программу поставить разоблачительный репортаж, значит, надо врагов искать. Это механизм, это машина, которая сама себя кормит и сама воспроизводит ненависть, она ничего другого не умеет.