Medvedev and Duma

Dmitry Medvedev reported to the State Duma. How? On air, Deputy Chief Editor of the Internet publication "Banka.ru" Semen Novoprudsky and Scientific Director of the Russian Economy Ruslan Greenberg. Presenter Elena Rykovtseva.

Elena Rykovtseva: Our current event is Dmitry Anatolyevich Medvedev, who went to the Duma. At first he went to the President of the Russian Federation - this happened yesterday, presented him with a report that he wanted to show in the Duma, apparently, Vladimir Vladimirovich approved his report. Today we heard what we heard, and discuss with our guests. With us, Semen Novoprudsky, Deputy editor-in-chief of the Internet publication "Banka.ru". Ruslan Greenberg, Scientific Director of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, with us. We heard a report, we heard the issues of the leaders of the faction, we heard the opinions, the performances of Zyuganov, Zhirinovsky, Mironov, everything is as usual. In my opinion, the report was very positive, optimistic, it was worth listening to the citizens of the Russian Federation in order to be inspired.

Full video recording of the program

Semen Novoprudsky: In general, he took place during working hours, in a good way, the citizens of the Russian Federation had to work at that time. Says and shows Moscow, the rest work. In fact, this report was very similar to the press conference that Dmitry Anatolyevich Medvedev gave at the end of last year. It was such a press conference then, and now the speech of a person who has everything more or less good and who talks about the country's economy as it happens when someone loves to eat a crumb in a piece of bread and leave a hunchback. Everything that is bad, he eats out, does not say anything about it at all, but says about what he considers conditionally good. Despite the fact that the government actually has some achievements, but they are completely not the ones that the government is forced to show. It is clear that all the economic statistics, which indicates the well -being of people, incomes of the population, retail trade, foreign trade, suggests that Russia is in the deepest economic crisis. But when, for example, the government says that we adapted to a new economy, in a sense, yes, we adapted. That is, in fact, the government is now forced to engage in what liquidates the consequences of our foreign policy. This, by the way, for the first time it solves such a problem all the time after the collapse of the USSR. In this sense, the government really could not allow the worst. Since our leader of the United Russia faction cannot publicly admit that we have an incorrect foreign policy, then, of course, he should talk about achievements without communication with our foreign policy, the consequences of which he should somehow eliminate the government.

Elena Rykovtseva: So he says that, despite the sanctions, despite the fall in oil prices, despite the global crisis, we achieved that, everything could be much worse. That is, the government works well, because another government would have cope with what has collapsed to the Russian Federation even worse.

Semyon Novoprudsky: Firstly, there is nothing to compare with. Secondly, what is worse. Last year, the GDP of Ukraine fell more than the GDP of Russia, but the GDP fell by 3.5% in 2015 compared to 2014, when it was almost not at all. The Russian economy in a crisis entered before 2014 and before we started our triumphal procession on foreign policy fronts. In fact, this is a systemic crisis that we aggravated by our political actions. Perhaps the really worst could be, but this, firstly, is impossible to check, because there is nothing to compare with.

Elena Rykovtseva: With the same success, one can say to Dmitry Anatolyevich that another government would have coped better in such a difficult situation.

Semyon Novoprudsky: Again, this is impossible to check. As for better, worse - there are economic statistics, and it is clear that it is unlikely that most people are warming the message, that we have 32% increased production in radio electronics.

Elena Rykovtseva: And the military industry increased products by 20%.

Semen Novoprudsky: What is a real drop in the population’s income by 10% or retail turnover by the same amount - this people know this. And the fact that, let's say, today's survey of the Ramir, according to which 89% of Russians have switched to the saving mode, it is clear that other services may show other interest, but it is quite obvious that at least three quarters of people, or even more understand that they feel this crisis in the country, live in it themselves. Moreover, such a regime for saving so many people is a sure sign that people have switched to the so -called survival strategy. That is, they hear about the successes of the government, but the success of the government is not their personal successes and the successes of their personal economic life.

Elena Rykovtseva: Somehow the government’s successes are separate, and real life is separate. Dmitry Anatolyevich, in my opinion, has never said that salaries in the country were not really paid.

Semen Novoprudsky: In principle, the government reports as a format were instituted just to Medvedev’s reign, when he was president, that is, Putin made these reports, but we always have a report on the work done. The report on the work done takes place, firstly, from the basic premise that the Russian government is always right, it is never mistaken, and secondly, this is always a report on the work done, and not about the country's problems. That is, it is always from the cycle that is done.

Elena Rykovtseva: Yes, if you have not paid a salary, then this is not done.

Semyon Novoprudsky: The audience is still important here. In fact, a person who is a quasi -kaziypartia appears before people who are members of the quarches. There are people who in the soul can be political opponents of the government, but it is clear that in the Russian parliament no one can publicly demand the resignation of the Prime Minister, not a single party or even a single deputy, except, perhaps, deputy Dmitry Gudkov, suppose. That is, in Russia a political system is so arranged that parliament is not a counterweight to the government. That is, he appears to the audience, which, by definition, will not ask him fundamental questions. Whatever she thinks about the prime minister and about the government, she cannot publicly raise the question of the resignation of the government. It’s clear that very often, if the government does not like the parliament, the parliament can raise the question of the resignation of the government. That is, it is clear that he acts in a public audience loyal to himself and reports on the work done, and again based on those premises that the power does everything correctly, all the reasons for our problems that are not these problems, although the word “shock” sounds, but shock is a drop in oil prices, and let's say, not our sanctions, which we have introduced to ourselves, not the policy that led to the sanctions against us and which against us and which are against us and which Calmly could avoid completely without any loss. The fact that there is no need to nightmare the business, Dmitry Anatolyevich tells us since his presidency.

Elena Rykovtseva: I really liked the figure that he eventually brought: no need to nightmare the business, two million checks per year - this is a lot. How many years have passed, and two million checks in the country are only the official, which he knows about.

Semen Novoprudsky: When there were reports that it seems like Kudrin was entrusted, maybe to write a government program and that he can lead the center for strategic developments for this, everything went in a circle, which began in 1999-2000, when the center of strategic development, which was then headed by German Gref, wrote the economic program. And there was support for small businesses, the creation of a social state in Russia, now no one talks about the social state, social obligations, now the main military expenses are for us.

Elena Rykovtseva: Now they talk about the territories remarkably. What are they called?

Semen Novoprudsky: Territory of ahead of development.

Elena Rykovtseva: I liked it: you and I created the Institute of Territories of Ahead of Development.

Semyon Novoprudsky: Again, they created. That is, they have special economic zones on their paper, they have the territories of advanced development on paper, they have on paper, and maybe not on paper, the growth of the production of electronics. It may have grown by 32%, but if we take into account that we produce very little, then there is still a low base effect, that is, it grows relatively a small level. The question is that, for example, we are proud that we do not have a very great unemployment, despite the fact that our government cannot even count how many people are busy in the gray sector. Our state cannot understand in any way and cannot calculate adequately the number of people living in the country, nor the number of people employed, nor the number of people employed in the shadow sector. That is, what real unemployment we have, given that the Russians have no habits on the labor exchange, no one knows really.

Elena Rykovtseva: So he says that we did everything that we could, she less than could be.

Semen Novoprudsky: Theoretically, there is always a worse where - this is an absolutely impeccable argument, you can really agree with him.

Elena Rykovtseva: You very well explained why he does not talk about why salaries are not paid. Although official propagandists themselves admit that two million calls to the straight line were about detained salaries.

Semen Novoprudsky: People were interested in salaries and housing and communal services, in the last place in the list of interests was Syria. How is there in Honduras, of course, very interesting, but in fact people are interested in salaries and their real life, because they perfectly understand that you can talk about our foreign policy successes for a long time, but you need to feed families here and now.

Elena Rykovtseva: You explained why he did not say this, because they did not do this, so why talk about non -payment of salaries. Dmitry Anatolyevich says that we can’t carry out the pains for the population now, because it will hit you. I have a question: when could they spend them?

Semyon Novoprudsky: The question is, perhaps, more important: what, what is happening now, does not hit the population? Because people can have different points of view that how well we did, that we entered two wars, or how bad. People cannot look from different points that the ruble used to fall to 32 rubles per dollar, and now it is strengthened to 65, it has doubled in two years. And all Russian people more or less understand this. People see that prices are rising, and grow very sharply. People see that most people have ended up to earn money. People see these things perfectly.

Elena Rykovtseva: Prices are rising, and inflation is reduced, Dmitry Anatolyevich said.

Semyon Novoprudsky: Moreover, he told the truth, but he did not say why it is decreasing. It is reduced, firstly, in relation to the two years of very strong growth, and it decreases for the simple reason that demand is compressed, people are simply not able to buy goods at the prices that there are, sellers are forced to restrain prices simply because there is no demand. The word "reform" has never been a word Putin. The word "modernization" was the main word of the reign of Dmitry Medvedev, but the word "reform" and "modernization" is not the word of the current Russian government, in which Medvedev plays an inappropriate role. It is clear that the state in principle does not think about reforms.

Elena Rykovtseva: Now there was an occasion to explain why she does not think about them, to say: well, what reforms are now, it will be worse.

Semen Novoprudsky: Firstly, any reforms are always carried out at the expense of people, that is, there are no painless reforms. But the paradox is that, firstly, one of the forms of ignoring reforms is, God forbid, a revolution or some more shock, much more painful for the people. But besides, in a situation in which it was certainly we could say that why we have reforms, when we have stability - in well -fed zero. But now it is obvious that logic - we do not carry out reforms so as not to hit people, does not work, because the lack of reforms and the economic situation that has been in the country for the past two years, obviously hit people. Moreover, people themselves say that she hit them.

Elena Rykovtseva: At this wonderful meeting, which we saw today, the surname Kudrina was faced with a red thread. Probably, it was such a balm for the soul of Dmitry Anatolyevich, because whoever got up, said Zyuganov, for example, that all our troubles were that although Kudrin was cleaned, people remained. They mentioned a comma that two troubles in Russia and Kudrin are the third. Dmitry Anatolyevich did not mind, because it was his famous enemy. An attempt to prove liberals from the government continues from the Dumans, they say that everything that is bad is from them.

Semyon Novoprudsky: Firstly, they exist to portray a discussion, if we speak in relation to the Duma. The Duma may safely demand the resignation of Kudrin, but the Duma cannot demand the resignation of Rogozin or Shoigu or even the Minister of Culture of Medinsky after his deputy is arrested. In general, in any normal country, the Minister of Culture himself would have resigned, there is not even any talk about it. But the main thing is what is called "system liberals", firstly, the word "liberals" in Russia is called anyone. Kudrin with a stretch can be called economic liberal and Ulyukaev. Their role is very simple: they actually do not allow to finally create a mobilization economy in Russia and just make it not even worse. How the Central Bank was scolded that he raised the key rate so sharply, and how they scolded that he did not introduce currency control and lowered the ruble in free swimming. If this did not happen, the ruble would cost now even cheaper, it would have fallen even more. If this did not happen, now all the reserves would have been almost eaten. If this did not happen now, the outflow of deposits that was from the banking system, and now, as the achievement of the government, Medvedev says about it, and this is partly true. Although this was actually done only thanks to liberal economic measures, when they raised the key rate, the bets on deposits increased sharply and people, instead of picking up money on deposits, what they made in the first half of 2014, began to carry the last savings in the banks at high rates. That is, in fact, those who are customary to call in Russia system liberals, apparently, Putin’s instinct of self -preservation is triggered, he understands that several people who will not allow people to pursue the same policy in the economy with about the same logic that is pursued in our foreign policy.

Elena Rykovtseva: Here the brakes work.

Semen Novoprudsky: It seems to me that this is the last island of sanity in the country's economic policy. The Russian banking system could well collapse if it were not for the actions of the Central Bank of Russia, no matter how it feels like these measures. They are unpopular, of course, but these are measures, which is an alternative to what, for example, the presidential adviser to the Glazyev economy offers. If you implement its program, then all people who are called the "fifth column" would be triumphed, because the country's economy would collapse in the shortest possible time.

Elena Rykovtseva: They would probably have suffered from this too.

Semyon Novoprudsky: If they survived, they gloated. In fact, there is really nothing to gloating, because it is clear that the crisis does not spare anyone, regardless of their political beliefs.

Elena Rykovtseva: Ruslan Greenberg, Scientific Director of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences in touch with us. What impression did this report make on you? We say that he was very optimistic, very positive. Do you share all this?

Ruslan Greenberg: Power and power that should radiate optimism in any case. I really liked some passages our prime minister. For example, that you need to do some goal-setting, say, returning to a three-year budget is useful. I liked his position about infrastructure projects - this is my mantra long -standing, I believe that no revival will happen without this, I'm not talking about long -term sustainable growth. But on the other hand, I, for example, do not agree that as an achievement is regarded, that we have a very small public debt of 13%. I think that all these projects can be funded only by increasing the debt economy that needs to be carried out, and not be proud that we are almost champions on public debt. In principle, there is nothing unexpected in this. Maybe the passage looked a little ridiculous, as if Europe violates cultural and historical traditions, and we are concerned about it. Because of this, they will limit migration there-this is funny.

Елена Рыковцева: Он смешно сказал, что когда я приехал в Мюнхен, каждый зарубежный политик, которого я встречал, глядел в пол и говорил: "Да, мы провалились".

Руслан Гринберг: Ерунда какая, эта смерть мультикультурализма, все эти разговоры. Конечно, большая проблема, но мы выдаем желаемое за действительное.

Елена Рыковцева: Он очень горд был тем, каких успехов добилась российская экономика благодаря все тому же импортозамещению, о котором много говорили большевики, и оно, наконец, свершилось. Он говорит о том, что теперь мы не только себя кормим, у нас вырос экспорт продуктов. Вы тоже считаете, что политика импортозамещения – это во благо России?

Руслан Гринберг: Это вопрос очень длинный. С одной стороны, я всегда говорил, что у нас засилье импорта сумасшедшее. Мы поддались концепции конкурентных преимуществ, Запад нам говорил на эту тему: хорошо, что у вас получается нефть, газ, лес, удобрения, а все остальное мы вам завезем. Собственно говоря, во многом так и случилось, очень много производств мы потеряли. Так что в каком-то смысле это правильная была линия на диверсификацию предложения товаров на рынке, ясно, что импортозамещение нужно. Но, конечно, по всему фронту это безумие – заботиться об импортозамещении. У нас какие-то успехи появились, но прежде всего в сельском хозяйстве том же. Другое дело, что экспорт никак не связан с этой политикой, но то, что произошло со свининой, с птицей – да, это произошло. Теперь же опять в панике наши герои капиталистического труда, поскольку волатильный курс сумасшедший. Я не согласен с предыдущим оратором, говорившим о том, что это удивительно правильная политика, ерунда это все. Волатильность курса очень подрывает вообще всякие шансы на хоть какое-то оживление экономики. С другой стороны, я считаю, это всегда плохо, что у нас что-то хорошее происходит, когда на нас что-то нападает или санкции объявляют, – это не связано с нашими задачами, они просто появляются в результате внешних шоков.

Елена Рыковцева: Семен, а вы что скажете по поводу импортозамещения и этих успехов, главное, что он сказал, что мы теперь кормим не только себя, но и весь мир? По-моему, падение внешней торговли наблюдается значительное, но объем экспорта растет.

Семен Новопрудский: Экспорт не растет, а падает.

Елена Рыковцева: А он говорит – растет.

Семен Новопрудский: Если сидят вредители в Росстате, по статистике вредители посчитали нам, что на 18% экспорт в первом квартале 2016 года сжался по сравнению с первым кварталом 2015 года. Кстати говоря, импорт начал потихонечку восстанавливаться, мы все равно начали чуть-чуть больше ввозить, чем мы ввозили в прошлом году, и стали существенно меньше вывозить, чем вывозили.

Елена Рыковцева: Стали замещать импортозамещение импортом.

Семен Новопрудский: Потихонечку. Какой-то импорт есть и у Северной Кореи, хотя последние легальные данные о северокорейском импорте я находил за 2011 год, может быть, и более свежие есть. На самом деле ни одна страна мира не ставит себе задачей развития, ключевой целью импортозамещение. Ключевая цель для кого-то экономическая роль, для кого-то решение социальных проблем, для кого-то какая-то роль на каких-то рынках. Доля России в экономике все последние годы падает. Когда мы говорим, что Банк России неправ, что такая волатильность, но такая волатильность вызвана нашей, извиняюсь за тавтологию, политической политикой в основном, а не экономической. Просто нет ресурсов для того, чтобы поддерживать более-менее предсказуемую ситуацию с курсом рубля, если вы не знаете даже границы своего государства. У вас в начале 2014 года одни географические границы, а к концу 2014 года у вас другие географические границы. То пенсионные накопления идут на финансирование Крыма, сейчас они идут на спасение нашего института развития, который называется Внешэкономбанк, который навыдавал кучу огромных кредитов, кстати говоря, на инфраструктурные проекты, в частности, на проекты к Олимпиаде, при этом часть тех, кто должен был эти кредиты возвращать, в частности, корпорация "Олимпстрой" уже ликвидирована по суду, то есть ее нет, этих кредитов невозвратных олимпийских порядка 200 миллиардов рублей. Понятно, если так дело ведете, то импортозамещение – это вещь, которая сама по себе не может быть фетишем. Там, где есть возможности, ресурсы и это выгодно прежде всего экономическим агентам самим, они это могут производить, на здоровье, замещайте им. Там, где выгоднее покупать чужое, покупаем чужое. Нет стран в мире, по крайней мере, развитых стран, которые бы делали импортозамещение ключевой целью развития – это метод, а не цель.

Елена Рыковцева: Руслан, этот отчет – это теоретически состояние российской экономики, а на самом деле в какой мере это отражает, в каком процентном отношении коррелируется этот отчет с реальным состоянием дел в российской экономике?

Руслан Гринберг: Здесь всегда так бывает, что отражение реальности может не всегда совпадать с реальностью. Но другое дело, что, по-моему, наш правящий дом не принял еще какую-то доктрину или какой-то план оживления сначала экономики, а потом перевода ее в какой-то рост. Пока все это разрозненные представления. Но слава богу, цена нефти перестала падать, она даже немножко растет. Дальше неизвестно как, потому что провал переговоров в Дохе еще тоже откликнется. Мне кажется, что это был такой рутинный отчет без каких-либо сенсаций для того, чтобы успокоить народ, все-таки выборы скоро. Сейчас у нас серая полоса, в переводе на нормальный язык это означает, что ничего не падает, но ничего и не растет. В этом смысле адекватное отражение реальности.

Елена Рыковцева: Все-таки адекватное или чтобы успокоить народ перед выборами?

Руслан Гринберг: Может совпадать. Перед выборами ничего у нас не падает, мы остановили падение, вернее, не мы, а цены на нефть. Как подниматься? Мы надеемся, что будет экономика как-то расти, у нас то сделано, это сделано. Это нормально, я имею в виду для руководителей страны. Другое дело, что оппозиция должна другое говорить, она должна была бы говорить, если бы она имела примерно такой же вес, как у правящей партии. Но у нас, к сожалению, большой разрыв между возможностью оппозиции как-то реагировать на то, что делает правительство.

Елена Рыковцева: Геннадий Андреевич Зюганов, который в прошлом году прославился своей речью, сначала выступил Медведев и сказал, как ему положено, что все хорошо, вдруг выходит Геннадий Андреевич и говорит – все плохо. Это был фейерверк ужасов, который он обрушил на страну. И вдруг сейчас каждый из них вышел и фактически поддержал Дмитрия Анатольевича в этой спокойной оценке происходящего в стране. Вы думаете, почему тот же Зюганов больше не критикует правительство и больше не говорит, что все плохо, хотя ему по роли положено?

Руслан Гринберг: Хороший вопрос, надо у него спросить. Но я могу только догадываться, что сейчас пока не время обрушивать критику. Поближе к выборам, конечно, придется рассказывать о том, что не так в нашем государстве. Это мы еще услышим.

Елена Рыковцева: Я хотела бы сейчас показать, что говорят люди в Москве, какие оценки они ставят правительству.

Елена Рыковцева: Эти люди, которые несправедливо ругают Дмитрия Анатольевича, они не знают, не слушали его выступление, где написано, что пять пунктов выполнены из восьми доктрины продовольственной безопасности. Он накормил страну. Неблагодарные.

Семен Новопрудский: По этому поводу вспомнился майский пленум 1982 года при Леониде Ильиче Брежневе, когда принималась продовольственная программа. Тогда был по Советскому Союзу тотальный дефицит питания в очень разных местах, который породил массу анекдотов. Например, такой анекдот, что сегодня в нашем мясном магазине имеется вырезка из продовольственной программы. Или комсомольско-молодежный магазин борется за звание продовольственного. Программа была рассчитана, как водится, на 20 лет. К 2000 году примерно все ее показатели были выполнены, только они были выполнены уже в другой стране, потому что та распалась. Мне кажется, это очень хорошая метафора того, что про доктрину продовольственной безопасности в России и не вспомнили бы. Если надо к чему-то привязать достижения, какая людям разница, сколько пунктов программы выполнено, людям понятно, что они могут купить и на какие деньги, какого качества еду, какого качества образование они могут получить, какие у них дороги, какая у них работа, какие у них доходы. А что такое выполнены пять пунктов из восьми? Я глубоко уверен, что нельзя говорить о том, что Медведев отчитывается перед народом, – это отчет перед парламентом. Парламент в России, может быть, является в определенной степени зеркалом народа, как и президент является зеркалом народа, как премьер является, как власть вообще в каком-то смысле является зеркалом народа, только отчасти. Понятно, что это междусобойчик – на этом я бы настаивал. Это разговор людей друг о друге, которые живут в значительной мере на другой планете по отношению к 145 миллионам жителей России.

Елена Рыковцева: То есть напрасно совершенно мы все это подслушали в прямом эфире, нас вообще все это не касалось, зачем мы включили телевизор?

Семен Новопрудский: На самом деле включили телевизор кто-то по долгу службы. Понятно совершенно, что отчет правительства перед Думой не является ни рассказом о том, что правительство на самом деле будет делать. Когда начинают оценивать правительство, надо понимать, что правительство в России сейчас крайне подневольно, это не то правительство, которое возглавлял Путин. Когда был Путин премьером, правительство было центром принятия хотя бы экономических решений. Сейчас правительство стало центром принятия хотя бы каких-то экономических решений только в кризис. Потому что когда у вас рубль так обваливался, как он обваливался в декабре 2014 года, там уже разговоры о величии нации надо было отложить, а надо было заниматься тем, чтобы не допустить распада банковской системы, тогда уже действительно люди вынуждены принимать чисто экономические решения. Правительство скоординированно вместе с Банком России создало антикризисный план и часть его реализовало. То есть у нас действительно банковская система относительно устойчива. На самом деле, чтобы было понятно, каждый год в России исчезают с рынка банков больше, чем работают у наших партнеров по Евразийскому экономическому союзу Белоруссии и Казахстана вместе взятых в два раза примерно, там на две страны порядка 60 банков работает, а у нас по 100 банков каждый год исчезают. На самом деле проблема состоит в том, что отчет правительства – это для народа разговор о том, что реформы не будут делать за счет людей, выборы на носу. Это, с одной стороны, рутинное мероприятие, важное, кстати говоря, мероприятие, отчеты премьера перед Думой важно сохранить, только для этого должно быть полноценное правительство и полноценный парламент, чтобы эти отчеты были значимы для страны.

Елена Рыковцева: Вы не считаете, что само слово "я исполнил доктрину" производит впечатление на избирателей?

Семен Новопрудский: Доктрина – это не то, что касается нашей жизни буквально.

Елена Рыковцева: Последние два года мы с какой-то регулярностью собираемся в эфире и обсуждаем, что у Дмитрия Анатольевича проблемы, что вот-вот его сейчас сожрут, снимут. Сейчас ощущение, что он крепко стоит на ногах.

Семен Новопрудский: Я всегда был человеком, который говорил публично, что у Дмитрия Анатольевича Медведева совершенно нет никаких проблем и что его, скорее всего, не тронут, потому что для этого нет никаких электоральных причин. Поскольку все равно власть в России живет своей жизнью, в принципе формально один институт власти, который называется президент. Медведев – человек этой корпорации закрытой в достаточной степени, и нет смысла его убирать, потому что есть высокий рейтинг президента относительно, Медведев этому рейтингу не вредит. Нет никакого экономического и политического смысла для власти убирать премьер-министра. Кстати говоря, в России начались удивительные вещи – в последнее время чаще всего премьер-министр принимает участие в экономических совещаниях у президента. У нас долгое время премьер не участвовал в экономических совещаниях у президента, все уже к этому привыкли, кто за этим смотрел. Вообще это дивная ситуация, когда премьер не принимает участия в заседаниях, а Кудрин, который не занимает формально никаких постов, участвует. До сих пор тот же Алексей Кудрин влияет на принятие тех или иных экономических решений в нашей стране всяко не меньше, чем премьер-министр. Премьер-министр никому не мешает, зачем убирать премьер-министра, который никому не мешает, из власти?

Елена Рыковцева: То, что вы говорите, для меня это новость. Что значит не участвовал?

Семен Новопрудский: Просто не участвовал, его не было на этих совещаниях. Совещания у президента экономические с экономическим блоком правительства, с советником президента по экономике Белоусовым, человеком очень толковым и честным с точки зрения отношения к делу. Там не было чаще всего Медведева, премьер-министр не участвовал в экономических совещаниях у президента.

Елена Рыковцева: Может быть, он их разводил на одном пятачке с Кудриным, не хотел их объединять?

Семен Новопрудский: Это было и после Кудрина. Просто было понятно, что, когда обсуждаются экономические вопросы у президента, премьер-министр не является для президента источником информации о состоянии экономики.

Елена Рыковцева: Вы говорите, что он не влияет на его рейтинг. А почему он не влияет на его рейтинг?

Семен Новопрудский: Потому что правительство не воспринимается людьми как агент реальной власти в стране. Агент реальной власти в стране – это президент. При этом в России пока еще большинство не находит причинно-следственной связи между политикой президента и состоянием экономики, если бы большинство находило такую связь, не было бы такого рейтинга у президента России, даже если он завышается в этих опросах. Большинство людей верят в то, что виноваты внешние факторы в том, что происходит с российской экономикой, а не тот внешнеполитический курс, который проводит Россия, который отпугивает даже собственных инвесторов, более того, он их отпугивал даже до того, как мы вступили в публичную политическую конфронтацию с миром.

Елена Рыковцева: Прямая линия президента, который очень уважительно говорит об Алексее Кудрине, он говорит, что мы советуемся, мы консультируемся, он возглавит какую-то программу, совершенно очевидно, что для него этот человек дорог, он не хочет его лишаться и подчеркивает, что держит его в поле зрения. В это же время мы видим сегодняшнее заседание в Думе, где каждый второй оратор говорит, что главная наша беда, что Кудрина вычистили, но не можем вычистить людей, которые остались от него. Все это они говорят Дмитрию Анатольевичу, и сам он не очень с этим спорит, потому что известно его отношение. Вы считаете, в таком раскладе судьба Кудрина какой будет, он будет продолжать влиять на российскую экономику, победит линия Путина или победит линия парламента, Зюганова, Жириновского, Медведева, которые не хотят его подпускать к этой экономике?

Руслан Гринберг: Какое-то странное у вас противопоставление. Конечно, линия Путина победит. Другое дело, что она может меняться и ясно, что для нее оба дороги – это очевидно. Но в каждый данный момент один еще более дорог, чем другой. То, что он доверят Медведеву и доверяет Кудрину, судя по всему, считает, что каждый при деле, каждый должен служить нашему общему делу, это так и будет. Поэтому никакой здесь проблемы нет. Я думаю, что преувеличение вражды между Медведевым и Кудриным – это тоже преувеличение. Конечно, были основания для раздора, но я думаю, что все это не так важно, каждый найдет свое место в строю. У нас одна роль есть – главная, все остальное не имеет особого значения.

Елена Рыковцева: Мне кажется, что от роли личности во главе правительства очень многое зависит.

Семен Новопрудский: Путин Кудрина знает не меньше, чем Медведева, он действительно этим людям относительно доверяет. В экономике он слушает Кудрина, политически ему дорог Медведев хотя бы потому, что он уступил ему место президента, а мог бы не уступить совершенно спокойно. Если бы он не уступил и сделал это публично, никто бы ничего сделать не смог. Сейчас мало кто помнит, но всего лишь пять лет назад в России существовало официально политическое слово "тандем", теперь слово "тандем" никто не помнит. Конечно, Медведев теперь никакой не тандем. Но тем не менее, с точки зрения Путина он оказал ему выдающуюся политическую услугу. Не Медведеву решать, какова будет политическая роль Кудрина – это личные отношения Путина и Кудрина, а не отношения Путина с правительством. Другое дело, что, конечно, Кудрин всегда является, условно говоря, для правительства угрозой того, что появится параллельное правительство хотя бы с точки зрения того, кто будет писать экономическую программу. То есть совершенно очевидно, что министр Силуанов, конечно, человек Кудрина, Улюкаев и Эльвира Набиуллина – это люди, которые, условно говоря, одной примерно экономической культуры и одной более-менее культуры политической. То есть это люди, которые могли бы занимать эти же посты, если бы Россия была бы тем, что сейчас мы называем "либеральной демократией". Эти люди совершенно нормально смотрелись бы в стране, которая, например, хотела бы вступить в ЕС и НАТО. Они бы совершенно спокойно смотрелись при другой политической системе. Допустим, представить себе Медведева в качестве премьер-министра правительства страны, которая хочет экономического роста, достаточно сложно. Медведев скорее был бы в лучшем случае как социальный вице-премьер максимум. На самом деле Медведев человек другой политической культуры. Это люди, которые находятся в разных частях российской политической системы.

Елена Рыковцева: Тем, кем он был когда-то при Путине, это была его роль – социальный премьер.

Семен Новопрудский: Он был вице-премьером, занимался социальными проектами. Он был и главой администрации, не надо забывать, он имеет опыт большой в бизнесе, юридический опыт, а не собственно бизнес. Принципиально важно, каким будет экономический курс. Что бы ни говорили на публику в отчетах, просто в выступлениях депутаты, премьер-министры, если Россия будет проводить такую внешнюю политику, которую она проводит последние два года, нет никаких шансов на то, что какая-нибудь разумная экономическая политика будет реализована. Потому что правительство реально занимается все последние два года тем, что тушит пожары, которые зажигает наша политика.

Елена Рыковцева: Руслан, вы согласны с тем, что говорит Семен, что единственное, что хорошее делает правительство – это максимально минимизирует ущерб от внешней политики, но это то, что не может позволить себе вслух произнести Дмитрий Анатольевич?

Руслан Гринберг: Это забавно слышать. Наши люди тоже восхищаются внешней политикой и недовольны внутренней. А здесь мы слышим, наоборот, что абсолютно идеальная экономическая политика и очень плохая внешняя политика. Все это очень далеко от реальности. В экономической политике очень большие изъяны, в том числе у этих замечательных людей, как Набиуллина, Улюкаев, Кудрин и все такое прочее. Потому что 25 лет правления в экономике до добра не доводит. Я просто не хочу вторгаться в детали, но это, конечно, неверно. То, что существует отсутствие конкурентной политической системы, конечно, это плохо. Конечно, плохо, что наша внешняя политика конфронтационная, здесь есть разные причины для этого. Будем надеяться, что эта геополитика будет заканчиваться как-то. То, что экономическая политика сама по себе далеко не идеальна – это, конечно, тоже очевидно.

Елена Рыковцева: 25 лет – вы кого имеете в виду?

Руслан Гринберг: Я имею в виду, 25 лет проводится примерно одна и так же политика, одна и та же экономическая философия. Я бы назвал ее радикальным либерализмом и отсутствием прагматики. Мне кажется, что дискредитация демократии, свободы в значительной мере была связана с тем, что проводилась такая экономическая политика, которая и дискредитировала эти понятия. Западники, конечно, мне намного милее, чем почвенники, но они допустили очень много ошибок, которые и усилили вот такую почвенническую линию и такую самобытность контпродуктивную, я бы так сказал.

Елена Рыковцева: Вы согласны, что сегодняшняя экономическая политика есть продолжение той, что была заложена при Ельцине, в чистом виде?

Семен Новопрудский: Мне кажется, что вообще никогда либералы не правили в России. Конечно, 90-е годы были годами куда большей экономической свободы. Но в 90-е годы на руинах одной страны пытались построить другую и построили. Все 2000-е годы, которые вошли в историю как "сытые нулевые", они сделаны только на фундаменте 90-х. Если бы не было 90-х, просто бы элементарно почвенничество и триумф геополитики, если Россия переболеет геополитикой – это будет важнейший шаг к экономическому развитию. Понятно, что политика была разная, просто всегда были люди, которые придерживались относительно либеральных взглядов в правительстве. Курс у правительства был разный, 2000-е годы – это, конечно, не торжество либеральной политики, это торжество централизации, торжество госкапитализма, который не очень близок к либерализму. А уж что происходит в последние два года – это совершенно другая политическая реальность. Если раньше государство занималось худо-бедно экономикой, то просто в последние два года очевидным образом поднятые политические интересы государства стали доминирующими. То есть задача экономического развития стала второстепенной по отношению к задаче того, что назвали вставанием с колен, восстановлением политической мощи державы. А теперь, кстати говоря, чтобы сохранить какую-то устойчивость конструкции, мы можем запросто через несколько лет получить новое начало 90-х по уровню жизни, если мы не остановимся. Ровно поэтому возникают вещи типа статей про общественное благо. Всякая репрессивная идеология возникает как ответ на то, что тот экономический провал, который мы получили, он начинался до последних двух лет, но последние два года поменяли пирамиду, никогда интересы политические не были доминирующими в России. В 90-е годы страна выживала, сейчас она опять вынуждена будет выживать просто потому, что 89% людей, которые экономят, они могут обожать внешнюю политику, но они уже начали экономить. Между тем, в начале прошлого года, по опросам того же РАМИРа, экономить собиралось 15% людей. Количество бедных приближается к 20 миллионам, люди, которые живут ниже официального уровня бедности, который на самом деле ниже того, что реально происходит в жизни. То есть люди еще беднее того, что считает бедностью государство. Это конкретный цифровой итог того, что происходило в последние два года. Либералы никогда не имели всей полноты власти, никогда в жизни парламент России не был либеральным. Я не считаю российскую экономическую политику идеальной, я говорю о том, что сейчас она является заложником внешней политики.

​