Правительство по-прежнему бредет по пути ручного отбора, регулирования и поддержки национальных чемпионов, в очередной раз дискредитируя концепцию импортозамещения

Когда экономисты говорят об импортозамещении, то первая ассоциация всегда – экономическая политика, которую проводили в середине XX в. развивающиеся страны. Задачами такой политики была защита (с помощью квот и тарифов) внутреннего производителя от конкуренции со стороны импорта. Целью импортозамещения в идеале должно было стать повышение производительности внутренних отраслей до конкурентного уровня в масштабах мировой экономики. После этого защита в виде квот и тарифов им больше не требовалась. Яркий пример того, как такая политика работала, – развитие сталелитейного производства и автомобилестроения в Южной Корее. Однако в других случаях импортозамещение часто вырождалось в поддержку коррумпированными правительствами высокоубыточных предприятий и отраслей, которые никогда бы и не стали конкурентными в международном масштабе.

По какому из этих сценариев развивается импортозамещение у нас? Сайт Министерства экономического развития (МЭР) информирует о том, что в нашей стране уже разработана целая система взаимоувязанных целей, задач и мер по достижению снижения зависимости экономики от импорта. Последний отчет Всемирного банка о состоянии экономики России свидетельствует о том, что пока эта система работает неважно.

Возьмем, например, сельское хозяйство. Из-за введенных антисанкций эта отрасль экономики оказалась в сказочных условиях: неожиданно освободились огромные рынки сбыта. Отечественный производитель, казалось бы, ответил убедительно – объем производства вырос в 2015 г. на 3,1%. Впечатляет? Не совсем. Согласно данным Всемирного банка, за тот же период инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве упали на 10,9%! Иными словами, сельскохозяйственный сектор в нашей стране не собирается расширяться за пределы образовавшегося вакуума, не становится более конкурентным и на новые рынки сбыта в будущем не выйдет. Нет стимулов из-за неразвитости правовой и экономической инфраструктуры, общей неопределенности в экономике и т. д.

Еще хуже ситуация в целом по промышленности. Там в 2015 г. падали объемы и производства, и инвестиций, за исключением лишь нескольких отраслей. А наметилась такая отрицательная инвестиционная динамика еще во второй половине 2012 г.

Для восстановления инвестиционной активности МЭР предлагает в ближайшие годы продолжить господдержку «системообразующих и эффективных инвестиционных проектов». Это наталкивает на мысль, что правительство по-прежнему бредет по пути ручного отбора, регулирования и поддержки национальных «чемпионов», в очередной раз дискредитируя концепцию импортозамещения. Если бы МЭР действительно задумалось о предпосылках для «русского экономического чуда», то, как и правительство Южной Кореи в свое время, занялось бы инвестициями в экономическую инфраструктуру, продвижением образования, науки и технологий, а также общим дерегулированием частного сектора. Эффективные проекты после этого выберет уже сам рынок.

Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге

Импортозамещение по-русски