Maltsev: Anti -Semite and a populist?

Who is Vyacheslav Maltsev, who became the second number on the Parnassus list, against which prominent members of this party sharply spoke out? In touch from Saratov, Vyacheslav Maltsev, in the studio editor of the opinion department and comments of Novaya Gazeta Kirill Martynov. Presenter Elena Rykovtseva.

Elena Rykovtseva: We are analyzing the extremely unusual situation that happened at the Congress of the Parnas party. Yesterday my colleague Mikhail Sokolov began to discuss her along with the party leader Mikhail Kasyanov. But it so happened that the main character, the main character of this drama, all this scandal remained behind the scenes all this time, he has never been on our air. We received many requests, special requests, letters from our listeners, readers: invite Vyacheslav Maltsev, because of which the cheese brow, on the radio freedom, so that he spoke, speak, told who he is, what he is. We invited, today he will participate from Saratov on Skype. With us in the studio, Kirill Martynov, editor of the opinion department and comments of Novaya Gazeta, who monitors all this election campaign. This special situation, when a person goes into primaries, the primaries in Parnassus were broken, but there was a certain intermediate result of these primaries, and these voices collected by Vyacheslav Maltsev allowed him to take the second place in the federal list of Parnas.

Full video recording of the program

Kirill Martynov: Actually the first.

Elena Rykovtseva: First, because Kasyanov did not participate, of course. Maltsev took the first place in this list on the primaries of honest with the participation of fans, supporters on the Internet. Time passes, Parnassus Congress begins and suddenly it turns out that Vyacheslav Maltsev does not really suit his like-minded people for some reason. It turned out that this is not the same thing at all - the opinion of the party and the opinion of people who vote on the primaries. There were people, well-known names-Ilya Yashin, Vladimir Kara-Murza the Younger, who said that they were against the fact that Maltsev took their place he had gained during these primaries in the federal list. An intra -party vote took place, I don’t know how legal it is that if the vote was not in favor of Vyacheslav Maltsev, the party would ignore the results of the primaries, but the party did not ignore them, 75 people were for Maltsev, but 46 against. Moreover, Ilya Yashin said that he would not continue to participate in the election campaign, he would take his candidate, he will simply campaign for the list, but he will not, I think, he will not be agitated in this situation personally in this situation. Why so, what this man was annoying, what is wrong with him and that the same with him, why voters love him, we will understand today. Cyril, in your opinion, the formation of triples, according to the results of the primaries, you are this method, this path, somewhat borrowed, evaluate positively, positively, it turns out with this?

Kirill Martynov: In the case of Parnassus, this did not work out objectively. And the point is not in specific personalities, but the point is that very few electors were mobilized, in my opinion, the results that Parnassus has is related to the fact that he could not mobilize his electorate, and Vyacheslav Maltsev and some other participants in the primaries mobilized their electors. It turns out that Parnassus played the game that he did not fully think. That is, the structure of the primaries did not build an understanding of how we will operate on its results. That is, Parnassus said: come, anyone, cooperate with us, declare your loyalty, we will give you the site, then you will win and everything will be honest. But the situation when several thousand people vote for the democrats, Vyacheslav Maltsev comes and, in my opinion, receives 40 thousand, this situation shows that Parnassus and in this regard poorly thought out the procedure. That is, not only because in the end it did not take place to the end, but also because it is obvious that no one was waiting for such results, everyone thought that 200 thousand voters would register, they would choose between Yashin and Zubov, for example, it would be such a beautiful story. Another point that is worth noting here that the two parties actively promoted the primaries in this election is Parnassus and United Russia. One and the other in the end did not complete this procedure. In United Russia, the list at the head of the list is “steam locomotives”, as in previous years, although they have become slightly smaller, in Parnassus at the head of the list there are Kasyanov, although it does not suit many, since he himself did not win any primaries - this became one of the reasons for the split of the democratic coalition for comparison, the “apple” of the primaries did not try to lure voters, but they did not try to lure voters. Now, of course, experts evaluate their list as stronger. Therefore, it is obvious that the primaries are not a panacea.

Elena Rykovtseva: Vyacheslav, you expected that you would come to the congress and there would be a senced one again or were you absolutely sure that the winners of the primaries take their places according to the purchased tickets, and there should not be any septum?

Vyacheslav Maltsev: No, there was no surprise, everything happens in my life. That is, those people who get something for free, I have to conquer this and tease my teeth. In the struggle, you will find your right, so you can say. I would also like a question to be asked about the primaries, because I have my own point of view.

Elena Rykovtseva: When you went to the primaries, did you count on victory initially or did you think that you have a tough struggle with some specific characters, members of this party? And if so, who did you see your direct direct competitors?

Vyacheslav Maltsev: No one. I was sure that I would win, and with a large margin. 24 thousand were registered there, if I am not mistaken, our people were more than 20 of them. I did not campaign more in order to take part in the primaries more, I knew that we would win. Having 20 out of 24 thousand, it’s hard not to win. They say to me: they would have caught up with a liberal electorate if Yashin had not left, others. They would have caught up - we would have caught up more, what's the difference. We are as much as necessary, we will give as much, this is all salt. Trying to speak - the list of "Yabloko" is stronger. Why are the primaries made? It is not an end in itself to make the primaries, but to participate in the elections, but in the elections they participate for victory. As Karl Genrikhovich said that the elections are the quintessence of the political process. Everything is done in order to win the elections. Here Maltsev brought people here and defeated the primaries.

Elena Rykovtseva: You, having calculated the situation, knowing what an audience is behind you, and I will immediately say to those who do not know, very big, at the video blog, the analytical program “Bad News”, there are a hundred thousand subscribers - this is a huge audience, that is, knowing which audience is behind you, and knowing that you did not have the same audience, you knew that you would win that these The primaries are guaranteed?

Vyacheslav Maltsev: Everyone pays attention to the audience, which are subscribers, but pay attention to the fact that if you take all the spectators who look at me every day, then I have one hundred thousand views, but on the mirrors, since I do not sell this broadcast, but it can accommodate it and, say, place it on VKontakte, it can be on some other resources, it turns out another 380 thousand spectators. That is 400 thousand spectators, I understood that of them, according to our calculations, 55% are residents of the Russian Federation. I have the opportunity to solve the issue of any primaries, believe me. And now we are going to the polls and my task is to attract even more people, for this we are driving a new wave. You said that I have never been on Radio Liberty, I was on Radio Liberty, thanks to Olga Bakutkina, our journalist, who, incidentally, does not work on Radio Liberty now, but it is a pity because she was very fundamental and honest, I really liked it, now. Today she called, I promised her to convey hello. I pass it with all my heart.

Elena Rykovtseva: She called at my request, the only thing I want to clarify. Of course, I did not mean you did not at all on the Radio Freedom, but you are talking about those times that were a very long time ago, in a record, in some report, you were not in direct talk shows yet, and our audience could not talk to you. So, we figured out the technical details why Vyacheslav was sure that he would take his place in this three. Let us begin to be from the end. Because all these claims are anti -Semitism, I want to leave populism for later. Later we will talk about the claims that his colleagues put forward to Vyacheslav. The nature of popularity. It turns out that in fact there is an Internet audience that knows it, but if you go out on Moskovskaya Street, and we tried today, for two hours a correspondent stood on this street with the question, did you know Vyacheslav Maltsev, the success was, frankly, zero. We threw a cry on Twitter, do you know Vyacheslav Maltsev, 37% know - this is better than nothing, but this is not 100%. That is, while Vyacheslav Maltsev is a person familiar only to his small audience. Is it realistic in modern Russian conditions of the pre -election struggle to make a person who knows a very limited part of society become better known, his views were replicated on a much larger audience?

Kirill Martynov: More recently, a remarkable event happened in this regard: the growth party stated that Irina Khakamad would lead the Moscow group of this party. It seems to me that this is a rather instructive story. Because in reality, one of the main political resources, which political forces are now sharing in 2016, is the resource of those people who have made a career when a competitive public policy was still allowed in Russia. Your correspondent stood for two hours, maybe he was lucky and someone answered positively, this is possible, but in general there is a standard sociological technique-a rating of recognition. Many people ask why Yavlinsky in the first place in the federal list of Yabloko, maybe he should not be there. From a technological point of view, the answer is obvious - because Yavlinsky is simply the most recognizable of the “Yabloko”, one of the most recognizable from opposition democratic politicians in general. Therefore, since not Moscow votes, not a garden ring or not a Saratov region, as in our case, it is obvious that Russia is much larger and there are many regions, many voters, and so on.

Elena Rykovtseva: And with the Internet in Russia is very bad.

Kirill Martynov: About the Internet there may be a different story, there may be Vyacheslav, doing the same as it insists, an aggressive campaign, maybe he will really receive sociological measurements at some point in time, which will already depend not on these mirrors, as it is expressed, in VKontakte, but on the direct work of sociologists, let's say, from the left-handed center, which will show how many interest are shown how many interest He has federal recognition. I have a feeling that double aberration occurs here: on the one hand, Vyacheslav, as I understand it, is a fairly well -known, recognizable figure in the region - this is a fact, in the Saratov region he won the election, there are no questions here. On the other hand, he really has a certain number of supporters on the Internet or listeners on the Internet, people whom he can mobilize, as he said now, be caught up, but again the number of these views is not quite converted into the number of millions of voters sufficient to win the federal elections or passing a 5% barrier - this is a rather large number of people taking into account the appearance and vote. I have this question in this regard: I heard in the speech of Vyacheslav such a phrase - the liberal electorate would have caught up and, then we would have caught up with our own. I don’t really quote exactly now, but in fact the same thing: 50 thousand would vote for Yashin - then we would have caught up with our own. There is a certain paradox, it seems to me, because the vote is on the list with us and it turns out that if I understand the correctly, the Vyacheslav electorate is not, he does not consider it liberal, then why this electorate should vote for the list, led by Kasyanov, and the third position is Andrei Zubov, with whom it is very difficult to find something in common, in my opinion, Vyacheslava. It is not entirely clear how to force Vyacheslav’s potential electorate, this is an interesting topic - who these people are to vote for this list.

Elena Rykovtseva: We will now show you a survey that the correspondent conducted on the streets of Moscow, and then you, Vyacheslav, you will already comment on all this together, and the survey, and your tactics on attracting new voters and generally recognizability.

Elena Rykovtseva: Here, Vyacheslav, through which you have to wipe off. Now we will listen to your strategy and tactics of election in recognition.

Vyacheslav Maltsev: Elections are war, strategy and tactics, we will not reveal our own here, of course, certainly so that certain people are not ready for it. Among other things, I was asked the question of who is my electorate. Of course, my electorate is National Democrats, those people who seek to have people in Russia, not officials, not Vladimir Vladimirovich Putin. Therefore, we set our task, and this is consonant with the liberals, the abolition of all anti -constitutional laws and the removal of Putin from power. Here we have two tasks, I go with them. They are quite understandable for all residents of the Russian Federation. Maybe someone in Moscow thinks differently and knows something differently, but Moscow is a completely different region of Russia, it is carried out of Russia. I stood for 20 minutes on Pyatnitskaya, expected people, saw how a woman tried to hire someone who could proceed for a hundred rubles, that is, she would give a hundred rubles and for this she needed to take five minutes. She did not find a single person in 20 minutes. I assure you, if you come to the regions, for a hundred rubles, the turn will be lined up for you. This is just the Maltsev electorate if you ask who is my electorate.

Elena Rykovtseva: You said one curious thing, I looked at several of your broadcasts that you completely disagree with the numbers of Vladimir Putin’s support, you do not agree with the Crimean numbers, you are almost accurately evaluating these things. I would like you to share your idea of what the percentage is now in the country of real support, according to your feelings, according to your region, at your visits to Moscow, Vladimir Putin?

Vyacheslav Maltsev: much less, definitely not 82% and definitely not half. Because, how are these measurements are held, pay attention to: people either call on the phone and ask - how do you support Putin? And people have 1937 syndrome. My transfer is just an attempt to free people from 1937. Therefore, as I see that Putin’s support is much less than 50%, it will become smaller and less, since we still cure people. I will give one example: when all this happened, “Crimean” and the rest of the garbage, such patriotism, Putin suddenly became a nationalist. We did not see him in our midst, but then he became immediately. I drew attention, I always put such marks for myself, and I put these gate trees on certain people that they told me about. My brother spoke about three people, other people still about a certain number, and I chose 15 such people-this is such a focus group. They all shouted like one, “Hurray Putin”, they quarreled with their relatives in Ukraine, he outplayed all, well done and so on. And this winter I collected information about these watchmen, how much is now for Putin. How many out of 15?

Elena Rykovtseva: Half, probably.

Vyacheslav Maltsev: Not a single one. Because people, although cotton, are very strong, they are passionate, those that are capable of act.

Elena Rykovtseva: That is, according to your feelings, he loses his support, she is less than 50%. Cyril, what do you say, can you agree with this?

Kirill Martynov: The last sociological survey, if it can be called, is not news, it is clear that, relatively speaking, people like Igor Girkin were disappointed in Putin, the people who supported him were also disappointed in it.

Elena Rykovtseva: Soon Zakhar Prilepin will simply renounce.

Kirill Martynov: They did not give up, showed softness, the war was not completed by the victorious hooking of the banner in some kind of Ukrainian city of the next. I have the impression that Russian democrats, liberals, and Vyacheslav made it clear that he was not from liberals, the liberal values are apparently not in full close to him, he characterizes himself as a national democrat, immediately said in the last speech: Putin is a nationalist, but we have not seen him before. That is, in principle, it is quite clear here.

Elena Rykovtseva: I realized that he became a nationalist of populist reasons.

Kirill Martynov: He probably considers himself a real nationalist, a national oriented thinker, a political leader, he does not see Putin in his midst, because he was added to them. Получается, что наши либералы много лет, уже десятилетия друг с другом ссорятся и на каждые выборы они приходят в таком половинчатом разобранном состоянии. То, что случилось с ПАРНАСом на этих выборах — это, конечно, такая электоральная катастрофа, причем она была даже растянута в виде такого сериала, там было несколько эпизодов и каждый из них печальный, трагический для тех людей, которые либеральным ценностям как раз симпатизируют. У Вячеслава нет таких проблем, он не симпатизирует либеральным ценностям, он вторгся на эти руины дымящиеся, где либералы не смогли договориться между собой, водрузил свой флаг, нагнав, как он говорит, туда людей, и использует несчастную партию ПАРНАС в своих каких-то электоральных или рекламных целях. Вот все, что я вижу. Здесь просто принципиальная позиция вот в чем: дело не в том, что Вячеслав Мальцев идет в политику — прекрасно, он давно в политике, он может быть в ней, он может выходить на федеральный уровень, проблема в том, что он для этого использует партию ПАРНАС, которая очевидно не его партия. Если бы он шел от «Великой России», от «Патриотов России».

Елена Рыковцева: С его позицией по Крыму, а он не считает, что Крым наш, у него нет выбора. Он совершенно соприкасается по своей позиции с ПАРНАСом или с «Яблоком».

Кирилл Мартынов: У нас как минимум две партии действительно.

Елена Рыковцева: «Яблоко» и ПАРНАС — все, его больше ни в какую партию с позицией по Крыму.

Кирилл Мартынов: Как мы понимаем, в «Яблоко» его бы определенно не взяли бы. А дальше, извините, долгая игра предстоит. Если вы хотите свою нацдемовскую партию не либерального толка, разумеется, но при этом с такой позицией по Крыму, надо ее создавать. Почему бы не создать свою партию?

Елена Рыковцева: Евгений из Санкт-Петербурга, здравствуйте.

Слушатель: Я хотел задать вопрос Вячеславу. Я знаю, что Вячеслав поддерживает курс прямой демократии. Я бы хотел задать вопрос, что в его понимании прямая демократия и будет ли он выдвигать такую программу, когда будет выборная кампания.

Елена Рыковцева: Артем из Саратовской области, здравствуйте.

Слушатель: У меня вопрос Вячеславу. Он говорит о том, что какое-то количество людей перестало поддерживать Путина после «Крымнаш». Не боится ли Вячеслав после прохождения в Госдуму, невыполнения каких-то своих обещаний в силу объективных или субъективных причин, что люди так же в нем разочаруются? То есть сейчас идет в основном атака оппозиции на текущую власть, на персоналию Путина, то есть Путин взял Крым, Путин плохой в экономике и так далее — это все привязывается к одному человеку. Вячеслав, если ему удастся пройти во власть, наверняка с тем же самым столкнется, я думаю, что тогда будет понимание, что не совсем правильно такими персоналиями рассуждать, что только один человек в этом виноват. Хотелось бы узнать, каким образом Вячеслав с этим будет бороться и считает ли он это проблемой? Может быть он продолжает считать, что правильно критиковать власть в виде одного человека.

Елена Рыковцева: По порядку. Вячеслав, у нас есть разногласия с Кириллом, он считает, что никаких у вас либеральных ценностей.

Вячеслав Мальцев: Первый вопрос про прямую демократию задали.

Елена Рыковцева: Я все вопросы записала и буду задавать их по очереди. Давайте по Крыму. Вы согласны, что ПАРНАС и «Яблоко» - это действительно единственные партии, с которыми ваша позиция по Крыму совпадает?

Вячеслав Мальцев: Естественно. Во-первых, мы с самого начала были против того, то происходило. Так как мы являемся национал-демократами, мы понимали, что такие действия Путина по Крыму — это война с братским народом. Мы сразу об этом говорили, что устраивается война с украинцами, с нашими братьями. Я выступил с обращением к Лукашенко, с просьбой Лукашенко вмешаться в Донбассе и способствовать тому, чтобы не было войны. Фактически я просил Лукашенко ввести войска на Донбасс, потому что я понимал, что если он не вмешается туда, не вмешается никто. Остальные поняли через много месяцев, когда в Минске устроили это мероприятие, но его надо было устраивать гораздо раньше. Если бы он мою просьбу выполнил, значит многих проблем не было бы. Конечно, с такими позициями нашими сторонниками и нашими соратниками в политической борьбе являются либералы. Кроме всего прочего было сказано, что Мальцев отрицает либеральные ценности. Надо определить, что такое либеральные ценности. Свобода гражданина —я не отрицаю, я только и говорю в своих передачах о свободе гражданина. Правовое государство — я только и говорю о том, что кодла, которая сейчас стоит у власти, путинский режим — это правовые нигилисты, которые на все положили и нужно отбирать у них немедленно власть. Если разговор про частную собственность, да, я не отрицаю частную собственность, безусловно. Поэтому, когда говорят про либеральные ценности, нужно понимать, что это такое. Я придерживаюсь идеи прямой демократии. Задан был вопрос, что такое прямая демократия. Прямая демократия — это когда от бурятов выступает не Кобзон, представляет бурятов в парламенте не Кобзон. Мы развиваемся таким образом сейчас, что буряты могут представлять себя сами, причем не одним бурятом, не двумя, а всеми бурятами. Сейчас информационный мир развился, развился очень здорово. Сейчас у каждого мальчишки мы видим в руках гаджет какой-нибудь, а помимо того, что произошла уникальная ситуация, то есть впервые в истории человечества средства производства самые передовые получил неимущий класс, то есть эти самые гаджеты — это самые передовые средства производства, их впервые в истории человечества получил неимущий класс, то есть общественно-экономическая формация сейчас сменится, и мы будем с вами свидетелями этого. Поскольку уже все отношения изменились, поэтому осталось дело за малым — подтолкнуть. Эти гаджеты в то же время являются самым сильным оружием и самым сильным рычагом управления.

Елена Рыковцева: Я должна уточнить: неужели вы как человек, проведший столько лет в политике, всерьез говорите о том, что Александр Лукашенко мог бы вмешаться военным способом в крымский конфликт? Лукашенко, мы прекрасно знаем, что он всегда себе на уме, но чтобы он открыто пошел на конфликт с Владимиром Путиным при такой зависимости экономики белорусской от российской. Are you serious?

Вячеслав Мальцев: Я говорил не о вмешательстве в Крым. Я просил его, что он должен договориться с Путиным, должен договориться с украинской стороной с тем, чтобы на Донбасс ввести свои силы белорусские как миротворческие. Я тогда утверждал и это было понятно любому, что миротворцев в голубых касках никто туда не пустит, если будут миротворцами путинцы, то мы получим то, что мы получили. Поэтому именно из-за большого опыта я видел, что будет дальше, поэтому и просил Лукашенко вмешаться и договориться. На тот момент он мог бы договориться, потому что тогда Путин не знал, как решать эту проблему.

Елена Рыковцева: И наконец третий вопрос, который задал слушатель: вот вы придете в Думу и окажется, что не все зависит от Владимира Путина, окажется, что все не так просто.

Вячеслав Мальцев: Я вижу своей миссией отставку Путина. Приду я в Думу, не приду, я буду только этим заниматься. После того, как он уйдет в отставку, вот тогда мы и будем разбираться. Сейчас действительно может быть не все зависит от Путина, потому что он слишком на себя примерил сапоги Сталина или не знаю, кого, а они ему велики, никак он в них не может нормально ходить. И только из-за этого все не зависит от него, потому что он не способен. Но он все рычаги власти держит в своих руках. Если бы он мог и был способен, то он управлял бы абсолютно всем. То есть это зависит просто от того, что он не умеет управлять абсолютно всем.

Елена Рыковцева: Кирилл, вы понимаете прекрасно, пойдет избирательная кампания, им же не дадут говорить публично на федеральную аудиторию про Крым, сделают все, чтобы они про Крым не говорили. Им не дадут говорить, что Путин в чем-то виноват, особенно в том, что он создал поколение миллиардеров новых вокруг себя и все это по совпадению его друзья. Если человек делает ставку на электорат, который его поддержит именно по этим пунктам, как он донесет свои мысли, если ему все равно не дадут?

Кирилл Мартынов: Я бы хотел сказать, что эта история про прямую демократию, она несколько устарела. Если мы вспомним, пять лет назад про прямую демократию говорили абсолютно все, начиная от тогдашнего президента Медведева, который тоже буквально в таких же словах объяснял, что не сегодня-завтра, буквально после его президентства наступит прямая демократия, и мы заживем в новой социально-экономической формации, укладе. Потом параллельно вышел Леонид Волков со своей книжкой «Облачная демократия», где он утверждал то же самое. Сейчас мы живем не в 2011 году, не во времена «арабской весны», не во времена президентства Медведева, мы живем в 2016 году и здесь становится понятно, что прямая демократия наталкивается на несколько очень серьезных ограничений. Вячеслав, простите, в Москве сейчас про нее не очень модно говорить. Может быть, вам с вашей позиции виднее, я без иронии говорю, но в принципе мы это так осмыслили, что самая главная проблема прямой демократии, что людям не хочется заниматься ежедневной политикой, они может быть не против посмотреть какую-нибудь аналитическую передачу на YouTube, но на этом их политическое участие, как правило, заканчивается даже для наиболее активных сил. Что касается этих историй про то, как мы пойдем брать власть, понятно, что и люди, которые в федеральной политике опытные, они говорят открытым текстом, что никто им не собирается давать равное присутствие в медиа, никто не собирается устраивать масштабные дебаты. Когда устраивать дебаты, если выборы через два месяца с небольшим, люди уехали в отпуска, а потом детей надо будет в школу собрать и начинать заготовки осенние делать, урожай собирать на дачах. Вся кампания будет длиться 10 дней накануне 18 сентября, никаких дебатов, разумеется, уже не будет, будет имитация дебатов. Совершенно понятно, что у власти есть такой козырь очень некрасивый, его заявила уже Яровая, его перед этим заявил Бастрыкин, его заявили сейчас севастопольские власти российские, которые сказали, что в программе партии «Яблоко» есть нехороший тезис про сомнения в легитимности референдума 2014 года и в принципе, возможно, это экстремизм. Как только кто-то считает, что вы экстремист, так вас просто сразу всем списком снимают с выборов и начинают против вас расследование. Никаких ограничений здесь нет, потому что антитеррористическая деятельность, антиэкстремистская, она такая. Я хотел один смешной вопрос задать, для кого-то не очень смешной. Я готовился к передаче, смотрел творчество Вячеслава, он говорит, что он разделяет либеральные ценности. У меня вопрос в этой связи, как Вячеслав относится к гомосексуалистам? Должны ли они иметь гражданские права, гей-парады или нет?

Елена Рыковцева: Кстати, что скажете, потому что я не видела в ваших программах ничего на эту тему?

Вячеслав Мальцев: Меня гомосексуалисты абсолютно не волнуют. Если и выступал, и вы может быть смотрели «К барьеру», однажды меня допустили на центральное телевидение в 2007 году, там как раз говорилось о том, что я являюсь автором законопроекта о том, что люди, идущие во власть, должны указывать свою сексуальную ориентацию. На Западе указывают свою сексуальную ориентацию, а у нас не указывают.

Елена Рыковцева: Знаете, почему? Потому что бьют. На Западе терпимость. А когда выходят к Думе мальчики и девочки с плакатиками и с ленточками, их просто избивают боевики Энтео.

Вячеслав Мальцев: Либералов точно так же избивают, и всех остальных избивают. Это не аргумент.

Кирилл Мартынов: В феврале или марте у вас было видео про гомосексуальное лобби в Кремле. Это как с либеральными ценностями сочетается?

Вячеслав Мальцев: Я не помню про это видео, во-первых. Когда я говорю о том, что люди должны, идущие во власть, указывать свою сексуальную ориентацию, как раз я имею в виду различные гомосексуальные лобби, которых очень много во власти. Так мир устроен, что люди, определенные группы создают определенные лобби. Очень часто эти лобби бывают, мягко говоря, не очень хорошими.

Елена Рыковцева: Давайте мы перейдем, чтобы эту тему не то, что закрыть, она никогда не закроется, но вам, вы помните прекрасно, на съезде был выдвинут жесткий упрек, очень тяжелое обвинение, вас обвинили в антисемитизме. Когда я посмотрела — почему, я поняла, что вы говорите о еврейском заговоре в медицине. Сейчас вы говорите о лобби гомосексуальном где-то. Но так же нельзя, должны быть какие-то основания. Я не исключаю никаких заговоров, все возможно в этом мире, но вы же бросаете упрек безо всяких доказательств, без какой-то истории, которая двигает вами, когда вы об этом говорите. Почему вы об этом говорите так легко?

Вячеслав Мальцев: А зачем вы передергиваете? Ни о каком еврейском заговоре я не говорил. Я говорил о том, что в медицине существуют этнические группировки различные преступные, различных совершенно этносов. В медицине, соответственно, есть по этническому признаку тоже преступные группировки. Для кого-то это секрет?

Елена Рыковцева: Вообще для меня это абсолютное открытие.

Вячеслав Мальцев: Для меня это не секрет, потому что у меня несколько друзей в ней состояло очень близких, которые мне все рассказывали. Это их вопрос был, чем они занимаются, но я об этом знал все абсолютно. Поэтому для меня это не секрет, каким образом обстряпывались дела, и каким образом крались деньги из медицины и крадутся по сей день.

Елена Рыковцева: По этому этническому принципу, это у вас разложено по полочкам, что движет людьми именно их национальность, когда они крадут деньги?

Вячеслав Мальцев: Нет. Если чеченцы, допустим, собрались группой какой-то, напали, совершили разбойное нападение — это называется чеченская этническая группировка. То есть люди, которые по этническому принципу соединились и совершают преступление, называются этнической преступной группировкой, все это прекрасно знают, что такие группы есть. Русская мафия в Америке возит кокаин, она называется русская преступная группировка.

Елена Рыковцева: Правильно я понимаю, что когда вы говорите о еврейской преступной группировке, вы говорите о какой-то конкретной истории в Саратовской области, свидетелем которой вы были?

Вячеслав Мальцев: Практически. Я не буду это комментировать. За три года один раз я сказал это слово «евреи», представляете, какой шухер начался. Если бы я был антисемитом, наверное, я каждый день бы об этом говорил. Я хочу вернуться к вопросу прямой демократии, потому что молодой человек, который в студии присутствует, понятно, тут лох провинциальный говорит о тех вещах, о которых московский бомонд столько лет вещает, а теперь уже это непопулярно и немодно. Так вот, я могу сослаться на свои статьи еще в 2000 годах, когда я говорил про прямую демократию. Вы знаете, у меня это только получило развитие в моей голове. Если это не модно в Москве, значит этого не будет, как они сейчас рассуждают, элита. Если они этого не видят, значит этого нет. Если они не знают Мальцева, значит он не сможет победить, значит ничего не будет. Я вас уверяю, что они заблуждаются очень сильно. Если ты не видишь грузовик, который на тебя едет, необязательно, что он тебя не задавит.

Елена Рыковцева: Альберт, Нижний Новгород, здравствуйте.

Слушатель: Коротко отвечу товарищу в студии про обещания Медведева прямой электронной демократии. Она создана в 2013 году по указу Путина, и Путин ее боится как огня. Она запустится, как только Мальцев придет в Думу, я надеюсь. Вячеслав Вячеславович, мы ярые сторонники, Нижний Новгород, ваших передач и вашей идеи 5.11.2017. Я бы вас просил очень важный момент: поклянитесь, пожалуйста, в прямом эфире, что когда вы придете к власти, на протяжение всего своего нахождения у власти принесите клятву — вы не забудете идею прямой демократии, будете все свои шаги согласовывать с всенародным электронным голосованием. Я прошу вас принести клятву, что вы будете всегда каждый свой шаг согласовывать с народом.

Вячеслав Мальцев: Странное место для принесения клятв, но я клянусь, безусловно. То, о чем мы говорим — это абсолютный контроль за чиновниками, чтобы в каждом кабинете видеокамера, в каждом кабинете микрофон. Все, что чиновник пишет, он пишет в облаке, в том числе и черновики. Все дела рабочие он делает только на работе, любое дело рабочее, которое он делает вне работы, влечет сразу увольнение. Вне работы он только отдыхает. Все впрямую выкладывается в YouTube и не только. Мы говорим о том, что должен существовать закон о правде. Если чиновнику задали вопрос, какой бы он неудобный ни был, и он наврал, мы докажем, что он наврал, он должен уйти немедленно. Мы говорим о том, что все должности руководящие должны быть избираемыми обязательно.

Елена Рыковцева: Где же вы напасетесь столько людей на всю страну?

Вячеслав Мальцев: Нам нужно гораздо меньше, чем сейчас. Вы думаете, та масса чиновников, которая сейчас сидит, она работает? 3% ворует, 90% занимаются тем, что пасьянсы какие-то раскладывают или перекладывают бумажки со стола на стол, занимаются какой-то еще фигней. И вот оставшиеся 4% - это рабочие лошади, это я вам совершенно точно говорю. Вчера Касьянов сказал, что Мальцев был в трех созывах депутатом, в одном даже был вице-спикером. Я во всех трех созывах был вице-спикером, а кроме только у меня была такая должность, как председатель контрольной комиссии. Эта контрольная комиссия саратовской думы областной контролировала соблюдение законов области на территории Саратовской области, из чего я сделал вывод, контролируя соблюдение законов, что чиновники не просто работают плохо, они вообще ни фига не работают.

Елена Рыковцева: Владимир из Западной Сибири, здравствуйте.

Слушатель: Для Вячеслава Мальцева скажу следующее: мы поддерживаем его. Есть люди подобные мне. Я уже старый человек, не знаю, доживу ли до тех времен, когда он будет у власти. Но я желаю ему победить.

Елена Рыковцева: Мы должны важный момент обсудить. Электорат саратовский и электорат московский. Нам звонят люди отовсюду, они поддерживают Вячеслава. Вы считаете, что действительно есть разница в восприятии политиков такого типа между Москвой и провинцией?

Кирилл Мартынов: Если бы можно было в России сделать какую-то крутую политическую карьеру, начав в провинции и обойдя Москвы — это было бы на самом деле отлично. Это означает, что мы живем в федерации, что у нас есть децентрализация, демократические ценности и так далее. Но сходу все карьеры политические, которые мы видели, некоторые начинались в провинции, как у Немцова, например, но они всегда шли все равно в Москву и потом возвращались в регионы. В этом смысле, мне кажется, Москва, безусловно, электорат отличается и истеблишмент московский отличается от саратовского или любого другого регионального, при этом сам Саратов или Нижний Новгород не является всей Россией. Хотя бы один банальный пример — федеральные каналы находятся здесь, сто тысяч просмотров или четыреста тысяч просмотров — это ничто по сравнению с типичной аудиторией ток-шоу Дмитрия Киселева, предположим. Мне кажется, очень характерный был звонок с просьбой поклясться — это очень наивная, простите, вера в то, что придут какие-то совершенно другие люди, они не только лучше, чем те, которые сейчас, но они еще радикальным образом изменят правила игры. Сейчас политика у нас грязное дело профессиональных политиков, которые где-то избрались и потом забыли о своих избирателях, но вот придет кто-то, Иванов или Мальцев, очень любопытно, что Вячеслав себя часто в третьем лице называет, и все после этого поменяется, достаточно сейчас по этому поводу поклясться и после этого все будет хорошо. Мне кажется, Вячеслав очень похож на двух других людей, которые другие немножко политические позиции занимают, но если бы у нас сейчас в Скайпе был Евгений Федоров, депутат или, например, политолог Кургинян, лидер движения «Суть времени», то у вас был бы очень мощный вал звонок в их поддержку.

Елена Рыковцева: Артур из Хельсинки, говорите, пожалуйста.

Слушатель: Я не хочу задавать вопросы, я хотел бы два комментария сказать. Во-первых, по поводу народной демократии, такая модель работает сейчас, например, в Эстонии, где каждый гражданин имеет свой личный электронный ключ, который идентифицирован только на этого человека. Например, на выборах как президента, так и всех остальных, они используют этот ключ для того, чтобы оставить свой голос. После этого они могут переголосовать при желании, но тем не менее, он точно знает, что его голос был отдан, посчитан и может убедиться в нем. Кириллу хотел сказать, что я слушаю Вячеслава Мальцева в течение трех лет, даже больше, каждый вечер по будним дням без каких бы то ни было перерывов. За это время я узнал этого человека очень хорошо. Если бы он где-то лукавил или пытался обмануть — это было бы заметно.

Елена Рыковцева: Сергей из Саратова, здравствуйте.

Слушатель: В первую очередь я хотел бы поблагодарить Вячеслава Вячеславовича за то, что он занимается своей деятельностью. Мы с вами, мы вас поддерживаем. Выразить слова благодарности этому человеку, потому что он реально показывает свой взгляд на сложившуюся обстановку в стране, очень много попадает в цель.

Елена Рыковцева: Две рецензии, Вячеслав, мы получили на ваш блог. Москва и провинция - видите ли вы что-то особенное в своих избирателях в Саратове в сравнении с москвичами, видите ли вы, что вам придется работать на очень большую аудиторию и вы будете с ней работать по-разному или вы такой разницы делать не будете?

Вячеслав Мальцев: Во-первых, разницы нет никакой. Людям от рождения дана возможность видеть правду и отличать ее от лжи. Поэтому я хочу сказать Кириллу, он говорит — наивные люди, они попросили Мальцева поклясться. Это те люди, которые знают Мальцева, они знают, что Мальцев держит свое слово. Вы намекали, что Мальцев такой же, как и все остальные, кто во власти, я вам один пример могу привести. Я в трех созывах был вице-спикером, в 90-е годы у меня были коммерческие структуры серьезные. Как вы думаете, что у меня сейчас есть материального? Nothing. Do you know why? Потому что я не сделал целью наживу. Если бы я сделал это целью, я бы имел все. Если бы я сделал целью власть, я бы тоже имел все, потому что мне делались очень серьезные предложения всю дорогу, когда я был вице-спикером. Не критикуй Вову, мне говорили, и все будет нормально, ты получишь все. Но я отказывался от этого, потому что для меня главное — это правда. Может быть я кажусь каким-то чудным человеком, но они же хотят лидера иметь не какого-то супер-нормального, который все украдет, как делают супер-нормальные люди, они хотят иметь лидером именно чудного человека, который посвятит себя работе, который будет работать с ними, который даст им возможность чувствовать себя людьми, вот какого они хотят лидера. Они его ждали, он пришел. Если вы его не узнали — это не значит, что его нет. Насчет грузовика вы подумайте.

Елена Рыковцева: Мы завершаем программу и следим за тем, как будет развиваться избирательная кампания.