Два киллера и сакральная жертва

Юрист Игорь Мурзин доказывает, что Бориса Немцова убили путинские спецслужбы

Чуть ли не каждый год появляются новые версии убийства Джона Кеннеди и новые кандидаты на роль Джека Потрошителя. Частные исследователи не только предаются фантазиям, но и обращают внимание публики как на невольные просчеты правоохранительных органов, так и на намеренное сокрытие фактов. В России такую волну частных расследований вызвала загадочная гибель тургруппы Дятлова в 1959 году.

Петербургский юрист Игорь Мурзин решил провести частное расследование самых громких политических преступлений последних лет. Он убежден, что убийства Анны Политковской, Бориса Немцова и Павла Шеремета связаны между собой.

Контролировали и обеспечивали ход убийства на всех стадиях сотрудники российских спецслужб

​Во всех трех случаях, по мнению Мурзина, речь идет о так называемых "сакральных жертвах".

Это словосочетание произнес в 2012 году Владимир Путин, а Борис Немцов откликнулся на его слова так: "Я отношусь к словам Путина очень серьезно. Если один из высокопоставленных чекистов (а бывших чекистов не бывает), которому подчинены все спецслужбы, говорит о том, что готовится покушение на одного из лидеров оппозиции, то это значит, что, во-первых, он обладает информацией о том, что это покушение готовится, а если он не предотвращает такое покушение, то это означает, что он его и организовал".

Игорь Мурзин убежден, что та версия убийства Бориса Немцова, которую сейчас воспринимают как основную, полностью ложна. "Заур Дадаев, братья Анзор и Шадид Губашевы, Тамерлан Эскерханов, Хамзат Бахаев. Беслан Шаванов не имеют к убийству никакого отношения", – пишет он, а "контролировали и обеспечивали ход убийства на всех стадиях" сотрудники российских спецслужб.

Уже опубликованная часть расследования Игоря Мурзина занимает более сотни страниц, готовится продолжение. Автор предусмотрительно покинул Россию, опасаясь за свою жизнь.

Подтверждение этой теории может послужить детонатором взрыва системы путинского правления

Реакция на статью Мурзина противоречива. Ее прочитали десятки тысяч человек, и многие комментаторы разделяют выводы автора ("Это самое квалифицированное и достоверное расследование убийства Б. Немцова. Всего по двум видео, на которых обычный человек ничего не видит, автор восстановил практически полную картину убийства"). "Материал об убийстве Бориса Немцова, отвечающий на многие повисшие в воздухе вопросы. Пугающе необъятный текст является необходимой канвой для подробного изложения теории, подтверждение которой может послужить детонатором взрыва системы путинского правления", – убежден Гарри Каспаров (статья Мурзина "Сакральная жертва" опубликована на заблокированном в России сайте kasparov.ru). "Он придумал историю безграмотную, уводит общественное мнение куда-то к мировому замыслу, отводя удар от высокопоставленных офицеров батальона "Восток", – парирует главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов.

Итак, по мнению Игоря Мурзина, "настоящими исполнителями являются спецслужбы, и часть исполнителей принимала активное участие в обеих спецоперациях: как в убийстве Политковской, так и в убийстве Немцова". При этом "в убийстве Немцова все с самого начала пошло не так… По степени несуразности и допущенных ляпов безусловно зашкаливает все возможные пределы и является номером один в списке провалов всех спецслужб".

Игорь Мурзин доказывает, что к участию в операции по наблюдению за Немцовым и к организации убийства привлекались до четырех десятков человек. Любопытно, что к тому же выводу приходит и человек совсем других взглядов – Игорь Гиркин-Стрелков. По мнению сотрудника ГРУ, это была тщательно отработанная операция, в которой участвовала "очень большая группа обеспечения".

Анализируя обвинительное заключение, показания авторегистраторов и видеохронику убийства, Игорь Мурзин реконструировал трагедию 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком мосту. Отвечая на вопросы Радио Свобода, он не скрывал, что возмущен некомпетентностью журналистов, не желающих замечать противоречия и слепо доверяющих официальной версии.

– Игорь Георгиевич, почему вы взялись за это расследование?

Это помогло мне создать наглядную картину "сакрального убийства" Немцова

– Я юрист, специализируюсь на ДТП, многие мои клиенты ездят с видеорегистраторами, эти вещи мне приходится раскапывать. Большинство дел я выигрываю. Я хорошо знаю оружие, в данном случае пистолет Макарова, поскольку служил в армии, участвовал в соревнованиях по стрельбе. Все это помогло мне создать наглядную картину "сакрального убийства" Немцова. Используя свой опыт, я прихожу к совершенно другим выводам.

– Вы убеждены, что существует целый заговор по выбору "сакральных жертв" и устранению оппозиционеров?

– Так и есть. Это длинная история, и началась она почти 10 лет назад. У меня собран огромный материал, и всё это, надеюсь, будет опубликовано. Но пока я не хотел бы предвосхищать события.

– Дмитрий Муратов очень резко отозвался о ваших публикациях – в частности по делу Политковской.

– Но он ни в чем меня не опроверг. Опровергните, предъявите что-то конкретное!

– Почему вы считаете, что признанию Дадаева верить нельзя и чеченцы вообще не причастны к этому?

– Очевидно, что всё, что говорил Дадаев следователю, писалось под диктовку. Его вообще нет на видео. Посмотрите внимательно: каким образом он попал на мост? Он начал движение от ГУМа и дальше начинает двигаться по мосту. Как он попал на мост? Ведь он не мог туда попасть, минуя видеокамеры, там было две как минимум: двойная камера висит на здании ГУМа, выходит на Ильинку, он по-любому там должен был пройти, и есть еще запись ТВЦ. И там, и там его нет. Плюс есть видеорегистратор, с которого тоже видно, что вообще никто за Немцовым и Дурицкой не двигается. То есть это абсолютное вранье. Когда они двигались по мосту, там стрелок уже поджидал.

На главный вопрос ответа нет, где в 23.31 был господин Дадаев? Как он попал на мост?

Если вы почитаете обвинительное заключение, спор защиты и следствия идет о какой-то абстракции. Один заявляет, что меня не было непосредственно на мосту, я был другим делом занят – алиби, а второй утверждает: нет, ты там ехал, ты тут ехал. Но на главный вопрос ответа нет, где в 23.31 был господин Дадаев? Как он попал на мост? То есть обвинительное заключение говорит ровно о том, о чем утверждаю и я: у них нет доказательств того, что господин Дадаев был непосредственно на мосту. Там было два стрелка! Я доказываю, что первый стрелок совершил выстрел в спину, и этот выстрел был слепым. Следующие три принадлежат второму стрелку, и они были сквозные. Если все выстрелы были с десяти метров, каким образом первая пуля застряла в теле Немцова, а другие нет? Как это может быть? Никто не может это объяснить. Я все объяснил подробно, со всеми деталями. Например, задайте вопрос специалисту о характере выстрела в живот, вам любой специалист ответит: это выстрел не мог быть произведен далее чем с расстояния в один метр. Это просто невозможно, это прямо написано в учебниках по криминалистике. Я утверждаю, что минимум 10 из 50 проведенных следствием экспертиз – это полные фальшивки, в том числе та, которая говорит о том, что стреляли с расстояния в 10 метров. А самый главный вывод, что Дадаева там не было, а даже если бы он и был, он не является убийцей.

– Кто же был?

– Вторым человеком был "свидетель" Виктор М., утверждаю на 90%, а на 100% это может гарантировать только госпожа Дурицкая, она же там была, она видела их лица. Я могу доказать, что она видела и первого, и второго человека, который стрелял.

​– Мне кажется, что размышления по поводу Дурицкой – одно из слабых звеньев в ваших построениях. Вы считаете, что она тоже участвовала в заговоре….

– Не совсем так, в заговоре она не участвовала.

– Но, по вашему мнению, заманила Немцова на мост.

– Она просто мелкая сошка, ей дали задание, она абсолютно не знала, что произойдет, – это я со всей уверенностью заявляю в своей статье. Если бы она знала, она бы в этом не участвовала. Стрелков об этом же говорит, мы оба солидарны в том, что ее использовали втемную.

– Только для того, чтобы заманить его на мост?

Стрелков-Гиркин приходит к точно такому же выводу, как и я, только мы на разных полюсах стоим

– А по-другому он никак не мог там оказаться. Мало того, он еще по правой стороне моста пошел, не по левой, а это тоже принципиально. Если вы обратили внимание, сначала была идея, он якобы шел с Красной площади, а он не мог идти с Красной площади. Обходить мост с правой стороны дольше, по прямой идешь, если только там не перегорожено. Я там несколько раз был, бывает, что там перегорожено, приходится с Красной площади идти, но это дальше. Если они идут от ГУМа, по Ильинке, они должны спуститься вниз и перейти на левую сторону, потому что он с левой стороны живет. Все местные жители ходят именно так. Но он пошел по не той стороне. Нужно было не просто загнать его на мост, но именно так, чтобы пошел по этой стороне. Потому что снегоуборочная машина не смогла бы выполнить свою задачу, она бы в другую сторону ехала, против его движения, а в данном случае нужно было, чтобы она по его стороне шла, только в этом проблема.

– Вы хотите, чтобы всё подчинялось логике, но жизнь полна случайностей. Почему-то ему захотелось перейти на другую сторону. Мало ли что случилось, просто стечение обстоятельств....

Там слишком много совпадений. Можно говорить о двух, трех, десяти, но их сто!

– Но если сложить в кучу все эти случайности, их оказывается слишком много. Вероятность того, что я выиграю миллиард долларов два раза подряд в "Спортлото", равна нулю. Давайте математиков соберем, посчитаем все эти вероятности, которые сложились так удачно, что пришла машина, на мосту не было никого, подвернулся случай и убийца выстрелил. Такой случай не может выскочить вот так. Дадаев шел раздетым. На нем толстовка единственная, а это зима. И вот он от ГУМа должен был идти и ждать, пока подвернется этот случай. Вы в это верите? Я не верю. Там слишком много совпадений. Можно говорить о двух, трех, десяти, но их сто! Слишком много невероятного. Человек ехал на поганом ЗАЗ, а камеры фиксируют, что он на "Мерседесе" новеньком. Как это объяснить? Менял машины, бегал, чтобы потом застрелить Немцова? Почему пальто не одел? Как он оружие нес? Дилетанты все это спокойно кушают, и у них вполне прекрасно переваривается. А у меня не может это перевариться, потому что я не представляю, как это возможно. Стрелков-Гиркин приходит к точно такому же выводу, как и я, только мы на разных полюсах стоим. Он говорит, что это сакральная жертва, тоже заговор, только СБУ. Я – ищейка, мое дело искать, а он человек, знакомый с деталями, мы оба делаем заключение, что там не могло быть одиночек, психопатов, фанатиков, 4-5 человек. Есть спецы, которые за секунду выстрелят шесть раз. Как минимум два или три попадет, больше не попадет даже с десяти метров. А если стреляет простой человек, он ни разу не попадет с десяти метров в течение одной секунды. Тем не менее, если вы стреляете как в мишень шесть раз в одну секунду, каким образом вы можете выстрелить из одного и того же положения в спину, в бок, в живот? Как это вообще можно представить себе?

– То есть стреляли, когда Немцов упал?

Как можно выстрелить сначала в спину, потом попасть в живот, потом два еще под руку попасть?

​– Конечно, а как еще? Вот вам пишут: с десяти метров он вытянул руку, шесть раз выстрелил. Представьте, как шесть раз за две секунды (его две секунды всего не было) он мог выстрелить? Как можно выстрелить сначала в спину, потом попасть в живот, потом два еще под руку попасть? То есть ему нужно было подбежать, откинуть в сторону Дурицкую, убрать руку с этого места, потому что она мешает. Именно так и был воспроизведен выстрел, только не сразу, а через три минуты. Откуда иначе появились следы пороха?

Путин дал определение, что такое сакральное убийство: "грохнуть", как он выражается, кого-то известного

Там видно по видеоматериалу, что люди стоят. "Новая газета" утверждает, что они просто там стояли, типа следили за Немцовым. Ничего подобного! Они знали, что в тот момент происходит убийство. Они не просто там стояли, они повернулись спинами, они развернулись и смотрят, потому что знали, что именно в этот момент происходит убийство, они его контролировали, вот и всё. Это говорит о том, что был заговор. Вопрос, чей заговор, об этом мы можем спорить. Конечно, спор пойдет, что это СБУ, что это ЦРУ, что это инопланетяне, но факт однозначный, что больше людей участвовало в убийстве, чем 4-5 человек, как нам пытаются представить. Такая же и у Стрелкова идея.

– Почему вы считаете, что таких опытных людей удалось так легко обмануть?

– Кого вы назвали опытным человеком?

– Муратова и его сотрудников.

– Ни один журналист, писавший об убийстве Немцова, не был опытным человеком. Эти статьи – дилетантские разговоры, люди не понимают, что они пишут. Они говорят, что там все проверено, что все доказательства известны и что я навожу тень на плетень…

– Почему вы убеждены, что это российские спецслужбы?

– Это сделано для того, чтобы подставить Украину. А как еще? Владимир Владимирович дал определение, что такое сакральное убийство: "грохнуть", как он выражается, кого-то известного. Более того, таким образом, чтобы подумали на кого-то другого, чтобы власть в этом деле не подставить. Цель не убить, а перевести стрелки на другого. Вот ее я и усматриваю.

– Стало быть, по вашей версии, организовал убийство Путин?

Существуют две версии: одна моя, другая – Стрелкова

​– Ясно, что это не могло произойти без участия спецслужб, в первую очередь ФСО. И это не могло пройти без участия ФСБ, стало быть Бортникова. По логике, организаторы как минимум эти два человека. Но мог ли об этом не знать Путин? Я не могу сказать на 100%, что это он организовал, но кто тогда? Спор у нас идет с господином Стрелковым, какая служба это организовала. То, что это спецслужба, – ​ это ясно, только чья? Он утверждает, что это СБУ, я утверждаю, что это российская спецслужба. Я считаю, что существуют на сегодняшний день две версии – одна моя, другая господина Стрелкова. То есть спор идет, чья это была группа.

– Все-таки основная версия – чеченская.

– Я считаю, что такой версии нет вообще. Она не основана на доказательствах. Какие у вас доказательства, что это чеченцы? Ни одного нет. Это все голословно, создается пузырь, пиар, вот его раздувают. А пока их нет, не о чем говорить.

– Вы собираетесь в следующих публикациях развить свою версию и назвать имя заказчика. Не боитесь продолжать свое расследование?

– Боюсь. Поэтому я и уехал из России. На самом деле боюсь, реально боюсь, и у меня есть все основания бояться.