What and how are the Ural workers read

“I took a“ hundred years of loneliness ”, but there are so many aureliano that it is easy to get confused”

Do you need books to those who give half a day to work on a milling machine, it manages a turner brigade, automates copper production processes, conducts chemical surveys and explores heavy mechanical engineering? What and how are modern workers read? Dmitry Bezuglov questioned the employees of large industries of the Ural region for a month - Uralhimmashzavod, Uralmashzavoda and Uralgydromedi - and recorded their monologues about books and reading.

"Uralgidromeda"

Valery Shidikov

Valery Shidikov, foreman: I generally worked here by a geophysicist for eight years; If the place is free of all, I will return to it. But for now, he is busy in the position of the foreman. The geophysicist ceased to be for purely mercantile reasons; There was no more work, so for some time I stayed outside the plant and returned here.
The work is interesting, beautiful. Normal. Work as work. Plus - in the fresh air. Although it is worth a little departure (the wind rose is strange there), and how it will attack - well, a complete Eliskper. Guys fainted. Such a disaster.

The latest books read - well, I understand. Technical literature, everything is by profession. Encyclopedias, cognitive books. I do not read fiction at all, except for poems. Poems - yes. Most of all I like Mayakovsky, but only until 1916. Why? We must read to feel. Until that time, he wrote his poems, and then he began to write those verses that the Bolsheviks needed. And all. I’m saying anything bad, they were good - both “passport” and “cloud”, here it was all good. But verses of the thirteenth, fourteenth year. They should read. So write is yes. Although Lermontov, for example, writes more than Mayakovsky. But Mayakovsky is amazing in the line. Do you know the expression "white bone"? He has such poems.

Most of all I like Mayakovsky, but only until 1916

Do not think, I have not only Mayakovsky. There was a large collection in Karaganda, I lived there and worked there. I only had poetry; Next to them stood a “dictionary of foreign words”, collections of aphorisms and winged expressions.
I came to poetry when I was 23-24. It’s just that the books were good, with good verses. Determining their quality is simple: they are not remembered, they are read again and again. I do not specifically remember to read, read again. I do not teach. I will learn - it will not be interesting to return. And bad ones are easy to determine: there are tears and stories about nothing. "I look at the sun, and it becomes shitty to me." I don't read this.

Now - only technical and cognitive literature. Topics: Geology, Electronics, Electrics, Electromechanics. I read about it, although I do not work with an electrician. But you need to maintain the level, you never know what.

I read the artist, there was a lot of it, but now it does not go. When at school a list of reading was set for the summer, I forced myself to read. He did not play football, but sat and studied. I liked Sholokhov, "Raised virgin lands." Wow. I swallowed the book at the moment. I don’t know why, but I went straight. I remember some smart person said that artistic literature should be read up to 26 years. Why he said so - I don’t know, but, in my opinion, logical. And poetry can, this is a completely different matter.

I liked the programs on Radio of Russia, some stories were re-read there. A wonderful thing: you don’t have to read, and you listen to an exciting story. Beautiful. And now this program is not. Neither the “lighthouse” nor the “Radio of Russia” is on the receiver. I have a receiver with seven ranges, and on each of them - not a single Russian program. Because broadcasting on KV, VHF, medium and long waves was closed in order to save. It’s good that libraries do not close for the same purposes. And then so many waste paper could be assembled! But nothing. They will reach that.

Victor Lopanitsyn

Viktor Lopanitsyn, Electrician: The Last Books ... Oh, and for a long time it was. Now there are more and more on the Internet: I read about the new developments of our military-industrial complex, the achievement of science and technology. All the scientific-military potential in the time of the USSR was ahead of the planet of the whole, but now a little is not there. And here I am moving, waiting for Russia to permeate. And so I am a fan of science fiction, adventure. The modern world has already crossed the level of science fiction that I read in childhood - it is already in everyday life. New science fiction is rather a social plan. Less science and technology, because progress itself does perfectly. More focus on social relations, on how everything is transformed. Because progress and his gadgets disarmed us; There is little spirituality. People rarely realize the value of their life and social relations, and their turnover comes to the fore. Correct this fiction is taken to fix it.

My dad was a storyteller. He once came up with fairy tales himself; My brothers and sisters - all in evo fairy tales were brought up. And once the writer even came to the dad, wrote down his tales on the coil tape recorder. Not Bazhov, I don’t remember who. But there was such a dad, and I got his fantasement. So he started with dad's fairy tales, and then went - Belyaev, Shekly, Isaac Azimov, Strugatsky, Saimak, Ursula Le Guin ... many who were. I don’t mention everything for sure, but if you call it - I’ll tell you that I read it. Because I directly had collections of American science fiction. I re -read everything that I could get, rummaged through the library. During the time of perestroika - no, even earlier - received in book subscription publications. I passed the waste paper, I received books on coupons. It was very difficult to get normal literature. Somewhere at the same time I got to the teachings of Don Juan. Carlos Castaneda, read?

All the scientific-military potential in the time of the USSR was ahead of the planet of the whole, but now a little is not there. And here I am moving, waiting for Russia to permeate

I will not go deeper, this is a completely separate branch of the conversation. He began to know himself, conducted autogenic training, was engaged in self -hypnosis. A prayer - a Perm triangle - was then illuminated in printing products, and interest appeared. There was also the newspaper “Voice of the Universe”, very interesting. Already closer to the nineties. So appeared in my life of Castaneda. This is now a lot of people familiar with, and then the horrors and science fiction were new, because the newspaper was read out.

There was a moment when I wrote out 14 or 15 magazines, and I received third place among the subscribers of the city of Polevsky. On this occasion, they presented me with a meeting of Nabokov, four volumes. I read it, but I didn't like something. I don’t know, someone admires them, but I can’t adhere to anyone authorities. I do not need to chew on our life, everyday life, shifting one to another. Our life is cyclical, culture is returning. Everyone rotates around the same topics: love, hatred, war, happiness. Not a single author is getting away from them.

Although now, perhaps, books are not so needed. Because they primarily contain information, and now we consume it from other sources. The same Internet. Maybe I'm in a hurry with conclusions, but I believe that the value of books is outdated. Life has grown up: a person visible news, films, rests, is saturated with information, and does it quickly. Take the food as an example: the fast is absorbed instantly, and the heavy - mushrooms, meat - sews into sleep. Books are heavy food. The same classics, Turgenev there, for example, require immersion. You, as a reader, do not know anything about the time that we are talking about. We must completely climb into the world, imagine it, become an accomplice, and this requires both time and energy. Otherwise, the essence of the things described in the book cannot be completely understood. And the energy of a modern person is associated with work, family, purchases, washing, cleaning. What is required of a person - he does. And the book is not required. Therefore, it seems to me that it is best to serve classics through the theater. You come, and the director has already recreated a historical context for you, worked with the author - he returned the Evonnoy Slog, Evonnoy Sollen - and you just sit and look. So I understood with my mind that the classics were not just put on a pedestal, but it was not easier from it! I specially sat down, read, but I realized that I was not taking from the book: I have not enough vocabulary, the speech turnover are not the same. And the setting helps. You look with other people's eyes - it’s easier for you.

Sergey Beketov

Sergey Beketov, engineer in automated production management systems: literally yesterday I read the “War of the Worlds” of Wells about the Martian invasion. I found it when I opened a list of the most gloomy books of the 20th century, the description promised “depression and sad thoughts”. I decided to check. I bought - there were unpleasant sensations, of course. But there was no depression. I liked the previous one read, “1984” Orwell. Anti -utopia is a lack of freedom of speech, violence, these are all things. A gloomy book, but amazing. Here she could cause depression. When I undertook to read about the removal of history, about the new language, I began to try on our reality. And such apathy swept me, oh. I postponed myself for the future "On the wonderful new world", I will study the antipode of Orwell. Not so long ago I read Markes's “One hundred years of loneliness”. Interesting, but there is so much aureliano that it is easy to get confused.

I became directly read-read since the fourth year of the university. An article about Billi Milligan, a person who has 24 personalities, I just visited social networks and caught fire to read a novel. I suspected fiction at the beginning, but then I took it and was amazed. A book of three parts: it all starts with a crime that one of his personalities makes, then take up the study of his personalities, and then everything is gathering together. Very interesting. I most remember his personality - a deaf -mute six -year -old boy. I don’t remember the name, though, here, my mother constantly screamed at him, and Billy activated this personality and, as if not to hear her. Well, and then he undertook to read Kiza further. "Flowers for Elrinon" I downloaded and read in the electron: on the first pages I thought that I was reading some nonsense. I did not understand anything at all. Then he got involved, understood the idea and noted: the smarter the hero, the longer and the circumstances of the chapter and the worse the end of the book. The story is tragically made. It’s sad when he forgets the “lost paradise”. I was very amused when he gained the level, but remained in the spirit of a child and began to bully professors: as you say, you can call yourself professors and not know such simple things. This was also interesting.

The description of the book promised “depression and sad thoughts”. I decided to check. I bought - there were unpleasant sensations, of course. But there was no depression

Then he read the “Song of Ice and Flame” by George Martin, but this is so, just have fun. And the rest of the books came like this: I came across them on social networks. He opened a list of interesting books, went to the book and methodically went to publications. So he undertook to read.

When I read, I begin to think. This is very noticeable, this was not with me before. At school, I did not like to read at all. My opinion is this: we were simply forced, but they forgot to say that it is interesting. Yes, and it was difficult. What was given to read in high school was not written at all for our age. I re -read “childhood”, “adolescence” and “youth” by Tolstoy. Somewhere a year ago. And it was so cool to read: he grasps the process of growing up, writes out the details of life. And at school I would not understand anything at all. Well, in it I did not read this cycle. Moreover, at school I had the following ability: I memorized in the first lesson, which the teacher says about the work, and repeated all the remaining lessons that I remembered. When I answered, no one realized that I was not holding a book in my hands. It was more complicated with essays, but I somehow got out.

In general, at school I read only two books: “The head of Professor Dowel” and “Treasure Island”. For some reason I liked. The latter was definitely suitable for the secondary school. Belyaev we had just in the school curriculum. And nothing attracted me from the reading list, the names did not sound interesting.

I discuss books with friends very rarely. They are interested in others. Pokemon is caught, crazy people. In our city, they are completely interested in books. Some say: "Why do I need this"? Interlocutors rarely come across. I recently talked with someone about Bradbury, and the interlocutor proved to me that it was difficult to read. Don't know. I downloaded "451 ° according to Fahrenheit," I thought to read it for the night, in the end I sat until the morning. In one breath. Who says that Bradbury is difficult, probably lie. Then he took up the “wine from dandelions”, they said to me: “Well, there is no sense in the book! There is no climax, there is no ending. ” I told them: “Well, why is it? This is just the story of one summer - this is how people lived. It's interesting. " Well, in the end, when Douglas catches a maniac, why not a climax? The passions are like that.

When I read, I begin to think. This is very noticeable, this was not with me before

My friend’s wife - with her, we change books and discuss what has been read. We talked about "kill the mockingbird", we both read it somewhere in a week. Exchanged impressions - the book is so kind. If not for her, I would not have believed that in our time you could change paper books. Surprisingly, yes.

Until recently, I read the "lord of flies." Curious. It struck me that when the adults arrived, the children burst out, immediately stopped portraying independent and ran to hug. I just did not have words when I read it. I did not expect this. I believed that they would kill each other. But again, when the events on the island began to occur, I did not assume that the children would reach deadly. And it was difficult ... how to say ... Again to admit that they can forget about it and become children again.

“Over the abyss in the rye” of Salinger, I completely dare in a couple of days. I remembered myself at the age of Kolfield: how I wanted to send everything, get drunk. And I remembered, of course, that Kolfield wanted to save children who did not see the abyss in front of him.

I select books on the lists, but sometimes I can just pull something unexpected. So it came out with the "cops of King Solomon." I thought, oh, historical literature, and there are elephant hunters! I did not coincide with expectation, but for some reason I was more delighted. But I did not read the modern adventure. I heard something about Elysim, I want to find it. But mostly I move according to the classics.

There is nothing to do - I go into the book, look at the names and annotations. Sometimes I focus on the lists of VKontakte books, I don’t really communicate with anyone there, I only read sometimes. I can not come in for months. But then he somehow decided to overcome himself, went into a group in psychology, and there was a problem-describe the hidden meaning of the picture depicted. And now it twitched: sat down, painted his position, referred to an example from Orwell. The comment of 45 likes collected. It was very surprised: I just told me what I think. But people appreciated.

Svetlana Suslova and Olga Ponomareva

Svetlana Suslova, laboratory engineer, and Olga Ponomareva, laboratory chimik

Olga: Now, over time, it is tight, artistic cannot read so often. I read the latter “after three already late”, a book on pedagogy from Matsuro Ibuko, the founder of Sony. I have a grandson, he is two years old - I want to figure out how everything works for him. And last year I read the “teenager” of Dostoevsky and walked through the novels of the sisters Bronte. I read purely for the soul, for raising feelings. I am very close to the "thunderstorm". Although it is difficult for me to share what Charlotte wrote, that Emilia, that the third sister ... Agnes, in my opinion.

Svetlana: Yes, we read them so much that everything was already mixed.

Olga: I like the foreign classic in general since childhood. In recent years, has discovered Russian. For example, Dostoevsky. In my school years, I touched only the “crime and punishment”, I liked it.

Svetlana: It seems to me that he reaches such details of mental life that it is difficult to read him.

Olga: And here is not! There were no completely cruel scenes in the "teenager". There is only throwing a teenager who enters into adulthood, the painting of his problems. Evil in it a little, but this is inherent not only to Dostoevsky.

Svetlana: It seems to me that writers who have been digging in human nature for a long time sometimes become too cynical. And therefore it is difficult with them. When the writer moves away from the subject, writes from afar, this does not go at all. When he writes about the lived, inviting to live, this is great.

Olga: By the way, we discussed Dostoevsky once at dinner. And the colleagues blamed him, de, a lot of blood, cruelty. And in the peak of this, I decided to read the "teenager". We have a lot of books at home, my gaze fell on it, and I decided - I will read it. Is he doing so? Not so.
We gathered a library since the Soviet era, and somehow only did not collect it, there was just something with something. They handed over waste paper, participated in the lotteries of bookstores - we had a familiar seller, she called us on the lottery. My grandfather was a disabled war of war, and he had priority in the lotteries, and thanks to him the chances of getting a book grew.

Svetlana: There were still books of book lovers at enterprises, and in societies they shipped a certain number of books that were distributed to the participants. Basically, of course, they entered there not for discussions, but to collect books. You can’t particularly attach at the enterprise ...

Olga: ... And so they received books: you bring the old literature for a certain amount and in return you get a scarce book. With the submission of the seller, we began to cunning. We brought our books, she brought them to the magazine, received a scarce ... and immediately bought their own back. So we bought Hugo ...

Svetlana: ... Dumas. So we have a "stone belt".

Olga: And also, long ago, when I was at a frivolous age, there was a library "Spark". And we had Golsources from her, for example. Как прошла перестройка, мы сразу взялись покупать книги и радоваться: «О, столько всего можем купить!» А потом замедлились, потому что цены стали расти, и в какой-то момент книга стала дорогим удовольствием. У меня есть план покупок, но они не сиюминутные. Да и в Полевском стало сложней с книгами. В южной части был большой книжный, его давно-давно закрыли. Остался до такой степени маленький, что почти весь забит игрушками, а те полочки, что остались, наполовину закрыты учебниками.

Светлана: Я вот зашла — из интересного только томик Окуджавы в хорошем переплете. Все меньше ассортимент книг, выбрать нечего. В основном беллетристика, учебные книги, издания по психологии.

Ольга: Да, если и покупать, то только в «Дом Книги» на Антона Валека приезжать, только в Екатеринбурге. Можно сказать, что в Полевском книг нет.

Светлана: Я вот читаю электронные книги и часто переключаюсь на аудиокниги. Потому что времени недостаточно, и вот приспособилась: что-то делаешь на кухне, вяжешь — включаешь, и никаких беспокойств. С удовольствием слушаю Акунина * Признан в России иностранным агентом : и повести про Фандорина, и его исторические работы. Под всеми псевдонимами Акунин мне знаком. Люблю приключенческие романы очень. Например, «Этногенез», возвращаюсь к нему, я как-то подсела. Знаете, бесконечная серия, разные авторы, истории про фигурки, которые придают сверхчеловеческую силу. Начала с «Маруси»; двоюродный брат подкинул в распечатке, которая по рукам гуляла. Он сказал: «Книжка детская, но может увлечь». И увлекло. Там так все перекликается: и современная история, и прошлый, и позапрошлый век. Это легкое чтение. Хотя не всегда: есть сюжет про блокаду Ленинграда, и там аккуратно очень показано время, дан дух эпохи. Передана атмосфера паранойи, все эти убийства в рассказе про Ивана Грозного. Авторы не с потолка берут сюжеты — показывают через призму истории.

Ольга: Позвольте два слова в защиту Достоевского! Ты вот сейчас говоришь про «Этногенез», и эти сюжеты — вот что есть жестокость. А Достоевский работает с человеческой психологией.

Светлана: Ну, о классике. Я вот перечитала Тургенева, «Дворянское гнездо». Совсем по-другому смотрю с высоты возраста, а вот «Рудина» и «Асю» оставила, как читала в подростковые годы, там и оставила. К классике вернулась по желанию: устала от «Этногенеза», захотелось других эпох, другого языка. Так и пришла к Тургеневу.

Ольга: Это как с едой. Вот ты ешь, ешь, ешь картошку и видеть ее уже не можешь. Хочется другого. Точно так же и с литературой.

«УРАЛМАШ»

Яков Кошеленко

Яков Кошеленко, расточник: Сейчас удается читать редко. Но в детстве... Читал с пяти лет и читал взахлеб. Сидя на коленках, глотал одну книгу за другой. И днем, и ночью, под одеялом, с фонариком. За ночь мог 500–600 страниц вобрать. За день мог в библиотеку три раза сходить, меня потом перестали пускать — сказали: «Не будем давать тебе книги, ты же их так быстро возвращаешь! Не умеешь же читать». Пришлось доказывать, что умею. Садился напротив библиотекарши, читал вслух. Ее не убеждало: думала, я бездумно читаю. Пришлось пересказывать. Первой книгой был «Михал Потапыч», кажется, Тургенева. Но я выбрал ее потому, что в ней было много иллюстраций. Потом переключился на сказки; но это был первый-второй класс. Классе в четвертом взялся за довольно-таки серьезные книги. Шолохова начинал читать, рассказы. Потом — Льва Николаевича Толстого, его детские рассказы. Маресьева, конечно, читал. Но начинал с коротеньких. Очень потом полюбил фантастику: Жюль Верн, Беляев... Всех перечитал. А так был всеяден, потому что жил в деревне, хороших книг не было в достатке.

Первой большой книгой была «Джейн Эйр». Напомню, выбор был не очень большой! Был 67-ой вроде год, мне лет 10–12. Чужая книжка была. Помню, сразу за обложкой шел чистый такой лист, а потом шло содержание. И я, как дочитал книгу, на этом листе карандашом нарисовал портрет Джейн Эйр, какой она мне виделась. Не помню уж владельца и что было дальше... У нас был круговорот книг в деревне. Очереди как таковой не было, все просто менялись. Литературная ценность книги определялась по степени изношенности. Чем изношенней — тем лучше. Можно было даже не обсуждать: видишь, что изнохратена , — берешь сразу. «Джейн Эйр» вот была среднезатасканной. Времена другие были: над книгами не тряслись, интерьеры из них не собирали. Книги были потребностью души.

Сейчас книги беру где попало: на развалах, на блошиных рынках, в магазинах периодически. Вот у букинистов взял книгу про микробиологию: про изобретение микроскопов, исследование микроорганизмов. Попалась бы мне в детстве, глядишь, стал бы химиком или биологом. Настолько увлекательная книга! Но попалась она мне, когда я уже на станок перешел. Тут уже ничего не поделаешь.

Литературная ценность книги определялась по степени изношенности. Чем изношенней — тем лучше. Видишь, что изнохратена, — берешь сразу

Я был самым младшим в семье, и потому, как задали в школе «Войну и мир», она была у нас на полках. Но я не дорос до нее, конечно, не мог воспринять. И вернуться к ней не довелось. Может, когда работать совсем не буду, возьмусь. Крест на этой затее не ставлю.

Сейчас жизнь такая, сложная. И я, чтобы как-то ее разбавить, читаю, ну, беллетристику, в основном русскую: Устинова, Донцова, вот такое. Легкое-легкое. А так больше всего люблю реалистическую прозу, психологический реализм. Мопассан мне нравился, Стендаля читал и перечитывал много раз. И еще бы, наверно, хотел перечесть. Потом... Фейхцвангер, Леон который: его книга «Гойя» сподвигла меня начать рисовать. Я смотрел на офорты, и во мне проснулся интерес: купил краски, кусок ватмана, но тогда у меня ничего не вышло. Хотя сложно судить, эту работу никто, кроме жены, не видел. Лет восемь только спустя вернулся к рисунку. А пример «Гойи» хорошо иллюстрирует мысль о действенности литературы. Она на меня, например, вот так повлияла!

Ну и вообще вот, так как я жил в деревне, весь мой кругозор проявился из книг. Как я ревел, когда меня из дома не отпускали вечером за книжкой. Говорят: «Ты что, там собаки, темно», а я реву в голос. Книгу надо.

В конце семидесятых, конечно, получали книги по талонам за макулатуру — бывали интересные. Вот макулатурной была серия «Железные короли». «Макулатурная» звучит пренебрежительно, но пренебрежения никакого, конечно, нет. Бунина я так получал, Набокова, тома три-четыре. И проза, и стихи. В моей библиотеке вообще где-то шестьсот книг. Я все внучек подвожу и говорю: смотрите, вот кладезь мудрости, надо черпать отсюда. А у них другие интересы, все шпилят в своих телефонах, день и ночь. Пытаюсь, пытаюсь, но им неинтересно. Иногда удается со старшей внучкой, она как-то поактивней. Я вот ей собрание сочинений Гайдара подкинул, хотя она как-то не берет. Но я помню, как мы им зачитывались в детстве. Понимаю, что ей может быть тяжело, но под моим чутким руководством бы со всем разобрались. Я бы ей объяснил понятия, которых сейчас нет, но которые были важны в наше время. Без Гайдара сложно; вот на днях пересматривал «Чук и Гек» — добрый, бесконечно добрый фильм. Нужно больше такого. Раньше книги учили добру, а сейчас... Это мое мнение. Хотя, быть может, я отстал, совсем ведь не знаю, что современные писатели пишут. Если б время было, я бы поизучал, но я пока не в том состоянии, чтобы так отдаваться чтению.

«Макулатурная» литература звучит пренебрежительно, но пренебрежения никакого нет. Бунина я так получал, Набокова, тома три-четыре

Любил познавательную литературу: собирал детские энциклопедии, несколько томов БСЭ. Сыновьям, когда они появились, передавал — не было же других способов узнавать, как что в мире устроено.

Мне важен стиль. Неважно, как ведется повествование, от первого лица, третьего, — главное, как строятся фразы. Вот к Бунину я бы за этим вернулся. Еще бы хотел Шукшина перечесть. Думал, что у него только рассказы, а тут пришел в гости, присел у книжного шкафа, а там собрание его сочинений. И оказывается, что у него так много таких цельных произведений. Я бегло успел с полкниги пробежать — ох, очень нравится мне его стиль. Неожиданно вот перечитал Паустовского. Мы его только в детстве изучали, про природу читали. А тут приехал к внучке, а у нее в школьной программе он стоит. Я сел, вчитался, интересно было. По-другому так все видится теперь, столько лет прошло. Но сам стиль изложения... Очень, очень приятно читать.

Из последних покупок — взял тут три томика стихов Багрицкого. Полистал и решил, что должны быть в моей библиотеке. В книжных я нерегулярно появляюсь. Последний раз целенаправленно собирал серию Бушкова, его романы про «Пиранью». Уж больно легко он пишет, но что собирал, что нет, все равно книги разлетелись. Зачитали. В гости придут: «А что интересного есть?» — смотрю, а уж половины книг нет. But what to do.

Sergey Kandalov

Сергей Кандалов, ведущий инженер-технолог, руководитель группы специализированных способов сварки, наплавки и ремонта в службе главного инженера: Кроме работы, учусь еще в аспирантуре УрФУ и в связи с этим читаю много научной литературы. Вот буквально недавно в свежем номере журнала, быть может, знаете — «Сварщик в России» — вышла техническая статья, которую мы вместе с академиком Пановым писали. Интересно бывает почитать журнал «Тяжелое машиностроение»: там ведь не только про машинерию, там и про термическую обработку, и про нововведения... Привязка научная все равно есть.

Лет пять уже как начал и читаю только русскую классику. Прочитал — клянусь! — всего Достоевского. Все, что есть, все прочитал: рассказы, «Записки из Мертвого дома», «Бесы», «Идиот», «Игрок», «Несчастные люди»... Все, до чего добрался. He himself is surprised. Когда был маленьким, прочитал «Преступление и наказание» — сами ведь помните, какой эффект был. В детстве-то. А уж потом прочитал «Игрока», и пошло. Одна за другой, одна за другой. Родители до сих пор удивляются. Достоевский так рассказывает круто о старых временах: как люди жили, как все было устроено. И то, как он описывает героев, это же вообще! Ну, и стиль написания его мне очень понравился; взялся двигаться постепенно-постепенно, так всего и прочел.

Честно пытался читать современную литературу, коллеги подкидывали беллетристику, легкую фантастику — что-то вроде Бессона про лепреконов — но мне зашло не очень. Пробовал «Остров Крым» Аксенова, но тоже не задалось. Драйзера читал, «Американскую трагедию». И потом в результате сравнения вышел на гончаровского «Обломова», потом на Тургенева, «Отцов и детей» и «Дворянское гнездо». Забавно очень смотреть на героев: на девушек, которые от поцелуев уклоняются, краснеют, — сравнишь с нашими временами, и забавно. Школьная программа, да, но по-другому идет. Затем начался период Толстого — «Воскресение» и далее. У меня от прочитанного уже некоторый сумбур в голове, не все могу вспомнить, что читал. Последнее, что читаю, — «Обрыв» Гончарова. Правда, когда только взялся, терзался сомнениями: 400 страниц, браться не браться? Пока терзался, до трехсотой добрался.

Мне кажется, что Гончаров и Достоевский — вот есть у них схожесть в стиле, они так психологические портреты героев рисуют. Или у Толстого. Не помню, в каком из рассказов, но он описывает прокурора, который массово судит людей, и отмечает, что цвет лица у него «землистый и тифозный». И сразу же про человека все понятно! А вот брался за «Что делать?», прочел и постановил: что делать? Что-что, Чернышевского не читать. Скучно очень и морализаторски. До сих пор не могу понять, как Достоевскому удавалось писать. Проскакиваешь 200–250 страниц, и непонятно, как он так легко и свободно писал, темп не падает.

Когда читаю классику, в голове не укладывается одно: все эти графы постоянно наносят друг другу визиты, собираются в гости, пишут записки. Эти обеды, ужины, вечера. Или посмотришь «Братьев Карамазовых»: ходят, спорят, баламутят, а что делают — непонятно. Неужели никто не работает? Озадачивает, конечно.

Покончу с «Обрывом» — переброшусь на Толстого. Вернусь к «Войне и миру», а то в школе дальше сотни страниц не продвинулся. Можно как раз у родителей будет взять: у них книг много, собрания такие здоровые. Как раз на макулатуру меняли. Или в электронке возьму. Посмотрю, как пойдет.

«УРАЛХИММАШЗАВОД»

Марат Сайтжухин

Марат Сайтхужин, токарь-карусельщик: В основном-то перечитываю. Раз у меня внуки в школу пошли — в третьем классе учатся — купил сборник «Элементарная математика». Попались книжки на глаза в киоске, сто рублей не жалко — я и взял весь комплект. Корни квадратные, число пи, загадки Пифагора... Там книжек пятнадцать в серии, я всю и купил, ну чтобы с внуками хоть на одном языке разговаривать. Хочется объяснять им эти вещи, но берусь за это редко. Жду, когда сами спросят. А они обычно: «Отвали!» — и снова в компьютер. Так что, выходит, для себя читаю.

Вот, ну еще стихотворения какие-нибудь перечитываю. Пушкин, Тютчев попадутся в компьютере. Последний раз прочитал... как же называется...? «Воззвание к Европе» или как-то так. Забыл точное название. В тыщавосьмсоткаком-то году был съезд народов Европы, Тютчев к нему и написал обращение. Суть там такая: как бы вы ни дергались, что б ни делали, один фиг — к России придете за помощью. Случайно вышло. Попалось на глаза, я и взялся. Потом биографию его так, на интерес, пролистал: что в Германии жил, дважды на немках был женат. Фет мне как-то попадался, что-то там про природу. But without enthusiasm.

Иногда татарские стихи читаю, Габдуллу Тукая того же, но только на русском. «Даже куры в той деревне по-соловьиному поют», ха-ха. Это «Курлай». Familiar? Мы просто с женой татарский канал смотрим, там часто спектакли. «Женщина 43 года», «Рана», оттуда стихи и запоминаю. Жена у меня понимает, мне порой переводит. У меня с десяток слов наберется — когда по-житейски говорят, понимаю. Прочитать со словарем могу, но оно же зачем? Стихи — дело другое, словарь не поможет.

В тыщавосьмсоткаком-то году был съезд народов Европы, Тютчев к нему и написал обращение. Суть там такая: как бы вы ни дергались, что б ни делали, один фиг — к России придете за помощью

Смотрю на книги с высоты возраста, им это не идет. Читаешь их и понимаешь — время переменилось, стало не то. Что писалось в романах — уже не настоящее. «Мастера и Маргариту» вот два раза читал, но «Белую гвардию», которая в том же томе, совсем не могу перечитывать. К Булгакову возвращаюсь, но только чтоб журналистов проверить. Сказали по ТВ что-нибудь про Воланда, я — в книгу, смотреть что да как.

Кого читал в молодости, там и оставлю. Как-то брался за Симонова; не упомню стихотворение, но вот прочел и думаю: как же так, как в такой бред можно было верить? Он про войну, конечно, писал больше, но отголоски у его стихов уже не те. Не то что война непонятна. Войну мы сейчас понимаем, но идеи, с которыми на нее шли, — не те, что выписаны. Маленько по-другому все было. Конечно, встречались те, кто шел под «За Родину! For Stalin! " И они, может быть, в это даже верили. Но сейчас понимаешь: многие люди совсем по-другому шли. Как у Стаса Михайлова, знаете? «Вот выстрел, пулю не вернуть», вроде такие слова, «и смотрят его глаза в синие небеса».

Зарубежных авторов не люблю. Все эти футы, дюймы, ярды не укладываются в голове. А когда расстояний не понимаешь, картинки нет в голове, — смысл теряется. Вот «Таинственный остров» Жюля Верна помните? Его читать с глобусом хорошо. Покрутил, на 37 параллель вышел и гуляешь по ней. И перебираешь острова, ищешь соответствия.

В современных авторах не разбираюсь, да и не хотел. Нет цели такой. Это же как работает? По новостям слышишь что-то или просто вспоминаешь что-то из прочитанного, ну и возвращаешься к книге. Нового не ищу.

Читаю с компьютера. Покупать книги дорого: одних учебников внукам купить — за книгу 500–700 рублей. А уж про обычные говорить — вообще ужас. Захожу в книжный, если внуки за сочинения усаживаются или письменные по истории. Беру книжку по Великой Отечественной, какую подешевле, прочитываю. Потом к внуку — и давай объяснять, как все устроено было. Nice. И себе, и ребенку объяснять.

Дома поэтому бумажных книг мало. Одни словари: толковый русского, синонимов, антонимов — чтобы не промахиваться, «не» с приставками нормально писать, переносы делать. Все другие, что дома были, давно на дачу увез: фантастику, Дашкову, учебники по шахматам. Где-то штук пятьдесят, чтобы там развлекали. Туда же и брошюры по пчеловодству отправил. Когда только садом начинал заниматься, очень хотел пчел разводить. Так и не взялся, времени много надо.

Эрнст Барабошкин

Эрнст Барабошкин, начальник планово-распределительного бюро: Лет до 15–16 я прочитал 90% всех книг, которые вообще прочел за всю жизнь. Одновременно мог читать до десяти книг: одну с утра, другую в обед. И ничего, как-то укладывалось в уме. Библиотека дома большая была. Дед был металлург, отец — вначале военным, а потом стал искусствоведом. Оттого тематика была самая разнообразная: от приключений — была такая в советское время серия «Путешествия, приключения, фантастика» — до классики. Причем, иностранной. Русскую не сильно читал, не мог ее переварить. Ну там, Диккенс, Стендаль, Гофман. И так получилось, что читал в основном гуманитарные книги, а в итоге получил техническое образование. Сейчас мне интересно читать книги про сварку. Я по образованию сварщик, и мне жутко интересно. Но не всегда есть время, но очень тянет.

История искусств привлекает — от и до. Вот я только вышел из отпуска, буквально первая неделя. Были в Питере, с удовольствием ходили по галереям. В Эрмитаж, конечно, смотреть все. От первобытно-общинного строя, антики и египетских артефактов — к Возрождению. А через дорогу в Главном Штабе была выставка импрессионистов. Кстати, у нас в Екатеринбурге приличное собрание импрессионистов; так получилось, что их не очень жаловали, и по провинциям, видимо, рассылали в запасники. И вот в Главном Штабе я увидел Кандинского. And he was amazed. Первый раз было со мной такое. Я заканчивал школу искусств, и для меня изобразительное искусство всегда было близко с технологической точки зрения. Понимаете, когда сам знаешь, как сделана работа, по-другому воспринимаешь. Восприятие образов — это сложная тема; для меня как зрителя важно впечатление, рождаемое картиной. Хотите точности — идите и фотографируйте. Или 3D-модель сделайте. Показательный, на мой вкус, пример — «Герника». Черт-те что вроде, но впечатление ужасающее. Tragedy.

Сейчас мне интересно читать книги про сварку. Я по образованию сварщик, и мне жутко интересно. Но не всегда есть время, но очень тянет

И вот, увидел я «Композицию №7» Кандинского, и все — аж мурашки по коже пошли. Смотрел на эти линии, цветовые пятна, разбросанные по большому полотну. Стоял и обалдевал: передо мной картина ни о чем и в то же время обо всем. Просто космос какой-то. Стоял как пришибленный. Давно со мной такого не случалось. Смотрел там же «Черный квадрат»; свое художественное значение он, конечно, исчерпал. Осталось историческое, фиксация манифеста. Потому что, как мы знаем, развитие изображения шло поэтапно. Идеализированная действительность — Античность и Возрождение, реализм — отображение действительности, импрессионизм — преломление реальности, ощущение, данное через форму и приемы. А «Квадрат» стал манифестом другого подхода. Он показал искания Малевича. Люди по-разному его воспринимают, кто-то ищет смысл, но никакого смысла, кроме манифестации, нет. Прикладное появляется, если мы говорим об иллюстрации. This is a completely different topic. А «Черный квадрат» — финальная точка, после которой не о чем говорить. В астрономии есть понятие «сингулярность», когда Вселенная сжимается в одну точку. Малевич создает свою и обращается к тем, кто способен понять. В этом ценность, которую можно осмыслить.

Чтобы понять произведение искусства и почувствовать, нужно выбрать время и внимательно смотреть. Я вот многое для себя переоценил. Например, Тициана. Раньше мне не доводилось видеть его в оригинале. Если смотреть его соратников по Возрождению — да Винчи, Вероккьо и прочих Тинторетто — их техника письма мне всегда была ближе, а теперь больше притягивают его работы. Или вот в Русском музее рассмотрел подробней портреты Левицкого. Здорово переоценивать вещи. Живешь себе, на все смотришь, думаешь, что во всем разобрался. А потом в один миг вся картина перестраивается. И для производства полезно.

В астрономии есть понятие «сингулярность», когда Вселенная сжимается в одну точку. Малевич создает свою и обращается к тем, кто способен понять

С книгами по-другому. К большим романам не возвращаюсь — времени не хватает. Бывает, выхватываю отдельными главами. Ну то есть, когда знаешь о чем, читаешь и перечитываешь эпизоды, обнаруживаешь какие-то нюансы. Но опять же — русской классики небольшой поклонник. Есть, конечно, удивительные для меня авторы — Чехов, Гиляровский. Малая форма, даже с такой скорее репортажной подачей. А больше почему-то все-таки тянет к иностранной классике. Вот недавно перечитывал «Микеланджело» Ромена Роллана: его жизнь, борьба с собой — и историческое, и художественное, и человеческое. Все сплетено. Лондона иногда читаю; у него, конечно, такой романтизм с героизмом, но хороший вариант, чтобы переключиться. Иногда просто интересно сюжетно.

Честно говоря, могу просто взять энциклопедию и усесться читать. Перед сном вот толковый словарь как-то читал, удовольствие приносит. Интересно, откуда происходят слова, как они появились, как связаны меж собой.

А вот с поэзией... Еще в школе было сложно заучивать стихотворения, вообще не давалось. Но со школьных времен уж много лет прошло, и чисто случайно взял «Ромео и Джульетту» Шекспира и обалдел. Конечно, во многом сила переводных стихов зависит от автора перевода. Скажем, Маршак очень нравится, Пастернак — не очень. В общем, я залпом прочел «Ромео и Джульетту», а потом практически сразу перечитал. Просто здорово. И слог, и рифма, и сами перипетии сюжетные. По-другому уже воспринимаю, не привязываюсь к одной лишь фабуле. И недавно, кстати, перечитывал «Тараса Бульбу» — это суперкнига, конечно. Да и вообще Гоголь — это хорошо. Люблю сатиру и юмор, возможно, оттого что сам такой достаточно, гм, жизнерадостный. И «Тарас Бульба» зашел на ура. Бывает, что и «Мертвые души»: главу прочитал, на полку поставил, потом вернулся к другой главе. «Души» дают эмоциональный заряд: радует слог... и многое другое.

В последнее время читаю книги, имеющие прикладное значение для работы. Про взаимодействие с людьми, психологические — скажем, Литвак. По общению, по выходу из кризисных ситуаций. У каждого на производстве есть свои цели, и желательно любым некриминальным путем их добиваться. И надо так, чтобы не обидеть никого, не причинить ущерба. Чтобы в следующий раз человек шел на контакт, а то и вовсе опережал. Был на тренингах психологических, личностного роста. Шли они долго, некоторые до полугода. И, естественно, там литературу рекомендовали, в первую очередь «Алхимика» Коэльо. И Мураками… Считаю, что это имеет для меня прикладное значение. Спокойно работать, ровно дышать и двигаться без напрягов, себя контролировать и располагать к себе людей. Потому что было у меня такое несколько лет назад: на завод приезжаешь в семь, а просыпаешься в четыре, и в голове все крутится уже, с работы приезжаешь за полночь. Ни к чему хорошему это не приводило, провоцировало конфликты. Потом, когда анализировал себя, понял: можно было двигаться по-другому, чтобы домой не приходить как выжатый лимон, не болтаться после обеда по заводу как ушатанный. Чтобы было моральное удовлетворение и физического износа не было.