Минюст выступил против видеозаписей закрытых судебных заседаний

Введение видеозаписи судебных заседаний может быть отложено до 2020 года. Такую поправку Минюст предлагает внести в правительственный законопроект, уже принятый Госдумой в первом чтении, — он предусматривает введение обязательной видеофиксации заседаний по гражданским и уголовным делам, а также создание условий для хранения этих записей в течение 10 лет, пишут «Ведомости».

Вступить в силу закон должен с 2018 г., после того, как суды оснастят системами видеозаписи. Это обойдется в 1,9 миллиарда рублей единовременно и 840 миллинонов рублей ежегодно, подсчитали в Белом доме. Проект поправки, которая предусматривает отсрочку нововведения, вынесен на обсуждение правительственной комиссии по законопроектной деятельности. Еще одна предлагаемая Минюстом новелла — запрет на видеозапись заседаний, которые будут проходить в закрытом режиме. Минюст не ответил на вопрос «Ведомостей» о том, чем вызвана необходимость таких изменений.

Законопроект о введении обязательной видеозаписи судебных заседаний был принят в первом чтении в марте этого года, однако вызвал большое количество нареканий со стороны депутатов и судей. В отзыве Верховного суда отмечалось, что в федеральной целевой программе (ФЦП) «Развитие судебной системы на 2013—2020 гг." было запланировано оснащение к концу 2017 г. 10 600 залов судов системами аудиозаписи и только 1250 — системами видеопротоколирования. В таких условиях целесообразнее было бы обсуждать вопрос о сохранении аудиофиксации хода заседаний, отмечал Верховный суд.

Кроме того, введение видеозаписи требует ответа на ряд процессуальных вопросов: открытым остается вопрос о статусе видеозаписи (является ли она частью протокола, должна ли быть непрерывной и может ли считаться доказательством наряду с письменным протоколом, каковы особенности видеозаписи в случае неявки лиц, участвующих в судебном заседании, или если оно объявлено открытым и т. д.). В отзыве Счетной палаты подчеркивалось, что планируемая реализация проекта за счет ФЦП развития судебной системы подразумевает изменение приоритетов программы и «влечет риски недостижения ожидаемых конечных результатов ее реализации».