The vertical of the twelve colleges

At the end of spring, in 2016, a rally of students and teachers of St. Petersburg State University was held on the Marse Field in St. Petersburg. The audience demanded the resignation of the rector Nikolai Kropachev. The university received the new rector several years ago, almost simultaneously with the special status of the "unique scientific and educational complex" and direct subordination to the Government of the Russian Federation bypassing the Ministry of Science and Education.

Radio Observer Freedom understood how formally the second most important university of the country turned into a mirror that reflects the path traveled by Russia over the past one and a half decades: from the slogans about "restoring order" - to a strict vertical of power, from cautious hopes - to protest rallies.

* * *

At the end of September, Sergey Khrushchev , an associate professor of the so-called institution of the Earth-education that arose as a result of the merger of old university faculties, geographical and geological, was fired from St. Petersburg State University. More precisely, Khrushchev lost the next competition to replace the position of the associate professor of the Department of Regional Policy and Political Geography, this position was taken by the Italian Giuseppe Serella. According to Khrushchev, the serpent is a specialist in the field not particularly correlated with the activities of the department; He is a geoecologist. On September 29, Sergei Khrushchev conducted a “farewell lecture” for the students, dedicated to his teacher-the historian-ethnopian Leo Gumilev. Immediately after the lecture, students and colleagues of Khrushchev began collecting signatures under the appeal to the rector of St. Petersburg State University demanding to save the teacher at the university. Already at the end of October, the answer came to the appeal: the university leadership did not find violations in the competition procedure.

Associate Professor of St. Petersburg State University (Department of Regional Policy and Political Geography) Sergey Khrushchev

Of course, even a wonderful teacher and a specialist can lose the competition to another, even better. But in this story there is an important circumstance: Sergey Khrushchev has become in recent years one of the central figures of the university protest movement, it was he who modified a large rally of teachers and students who protested against the administration of St. Petersburg State University, unjust dismissals - and in defense of preserving university traditions.

The rally was held on May 22, 2016 on the Marse Field and gathered about half a thousand people - twice as many agreed quantities. Teachers and students came out with slogans, for example, "University is students and teachers, not a rector!" Or "Mr. Kropachev, stop destroying the university! It was not you created!"

Too fundamental lawyer

Nikolai Kropachev headed St. Petersburg State University in 2008, replacing the rector Lyudmila Verbitskaya as rector (she became an honorary president of the university). Kropachev was connected with the University of St. Petersburg almost all his life: in 1981 he graduated from the Faculty of Law, in 1993 he became the first deputy dean of the same faculty, and in 1998-the dean. A year later, Kropachev was fired from his post, but only a month later he was restored in it, since 2006-the first vice-rector of the entire university.

Nikolai Kropachev, 2008

The short -term dismissal of Nikolai Kropachev is devoted to a separate page on the university website. If you believe this version, the reason for the dismissal was the fact that the future rector refused to "take the rectorship list", in other words, to close their eyes to a special attitude towards some applicants during the 1999 summer entrance exams. Moreover, this was not the first manifestation of the front of Kropachev, who "in the previous period repeatedly performed at the meetings of the Academic Council and the Senate of the University with criticism of the financial, economic and economic activity of the leadership of the university, contributing to corruption and protectionism." The young (at that time was 40 years old) the lawyer not only organized the media campaign, but also initiated trials. Against their background, Lyudmila Verbitskaya quickly went back: Kropachev was fired from his post on August 30, 1999, and restored on September 22.

The future rector of the university released from the Law Faculty of Rovnekhonko between the two presidents - six years earlier than Medvedev and six years later than Putin

From 2000 to 2005, Nikolai Kropachev worked as chairman of the Charter Court of St. Petersburg. In this field, he was remembered as a fundamental lawyer - in particular, in 2002, the authorized court decided on the unacceptability of the third term of the Governor Vladimir Yakovlev. Another significant decision, the authorized court annoyed the next governor - Valentina Matvienko, announcing the illegality of the creation of the "governor administration". The New Gazeta said that for this conflict Kropachev paid a place - the composition of the court was dispersed, his powers were significantly reduced. The lawyer did not help the lawyer-the future President Dmitry Medvedev , who studied at the same law faculty of St. Petersburg State University six years later than Kropachev and, according to some testimonies, being a student who attended the seminars of Kropachev-Apirant. By the way, the current Russian president graduated from the same faculty. The future rector of the university released from the law faculty Rovnekhonko between the two presidents - six years earlier than Medvedev and six years later than Putin.

Faculty of Law of St. Petersburg State University

One of the interlocutors of Radio Liberty among university professors believes that it was the excessive fundamental and conflict of Kropachev as the Chairman of the Statutory Court showed him high -ranking acquaintances that this ambitious lawyer should not be taken into a large federal policy - you won’t get the trouble. Instead, Nikolai Mikhailovich received at his disposal a small, but his own state - Alma Mater.

This, perhaps, was the last time that the rector of St. Petersburg State University was chosen through a democratic procedure

In February 2008, Lyudmila Verbitskaya resigned - a year before the end of her next, already third five -year rector. The conference of the labor collective chose the new rector - Nikolai Kropachev. Perhaps the last time the rector of St. Petersburg State University was chosen through a democratic procedure: on November 11, 2009, the St. Petersburg State University was, along with Moscow State University, assigned a "special status." Among other things, it implies the expansion of the powers of the rector, as well as the cancellation of the election of this position. The law was signed by Dmitry Medvedev, who had become the President of Russia by that time.

Dmitry Medvedev and Nikolai Kropachev. October 2013

At the head of the second most size and one of the oldest universities (according to various historiographic interpretations, the University of St. Petersburg was founded either in 1724 or in 1819, that is, either 30 years earlier or 60 years later than the Moscow University), a relatively young, fundamental, professional lawyer with good relations in the top leadership of the country. It seemed that this promises the university a cloudless future.

But starting from the second rector of Kropachev (he was reassigned to the post in 2014), a wave of discontent began to increase at the university, which was poured into the Miter's Field and a petition in the name of Putin with a demand for the resignation of the rector. And these speeches practically did not concern financing issues - despite the very unenviable salaries of employees. It was about the destruction of university traditions and limiting academic freedoms. According to protesters, Nikolai Kropachev for 8 years of rector built a vertical of power at St. Petersburg State University, in many details reminiscent of the one that has been created in the past decades on the country's scale.

Vladimir Putin and Nikolai Kropachev. November 2013

Petition and answer

The petition sent to President Putin on June 2, 2016 (copies - Sergey Ivanov, Dmitry Medvedev and the chairman of the St. Petersburg Legislative Assembly Vyacheslav Makarov) was accompanied by 626 signatures on 57 sheets and opened with the words:

"Recently, as a result of the insufficiently thought -out actions of the St. Petersburg State University, the university has developed an unacceptable extremely intense social situation. The personnel policy pursued by the university leadership is a direct threat to domestic education, Russian science and national security of Russia, and leads to the collapse of classical university education."

This can "lead to the dismissal of up to 80 percent of existing professors, associate professors, main and leading researchers"

The main content of the document is the transfer of the most painful problems, touching employees and students of various faculties and institutions of St. Petersburg State University. The key point concerns recently at the University of Practice, when a competition for replacing a position (it regularly, usually once a year, has to be held by all teachers and professors - there are no perpetual contracts) is based primarily on scientific indicators and grants. According to the signator, this can "lead to the dismissal of up to 80 percent of the current professors, associate professors, the main and leading researchers." Another point illustrates the dismissal of Sergei Khrushchev, one of the signatures of the petition:

"To stop the administrative persecution and dismissal of teachers with their own point of view, which differs from the administration’s point of view on the development path of St. Petersburg State University. In the conditions of the atmosphere of fear (there are documented facts of intimidating teachers by the administration), it is impossible to productively conduct teaching and scientific activities."

Its signatures received a curious document to their email addresses

On the title sheet of the petition there is a note: “Do not direct to St. Petersburg State University”, which, however, did not take action. “Given the fact that there is a general practice to let out the complaint to the same place where it came from, which for obvious reasons should not be, we consulted and decided to make this note,” explains Julia Krylova , associate professor of the Department of Ecological Safety and the Sustainable Development of the Institute of Sciences of SPbSU, one active protests. “But the appeal from the presidential apparatus was first sent to the Ministry of Education and Science, which SPbSU does not obey at all because of its special status, and from there they lowered to the rector. "

A month after the petition was sent to the President (in early July 2016), its signatures received a curious document at their email addresses (Radio Liberty had at the disposal). He was entitled Vitievato, in the spirit of the adventure novel of the XVIII century: "Information about the meeting of the rector of the University N.M. Kropachev with a professor of St. Petersburg State University, indicated as the first person who signed the appeal" On the situation at St. Petersburg State University. "

Look for answers to your questions on the official website, and if you can’t deal with it, so be it, the management will quote you

The text is something like a play, the heroes of which is a naive professor and an all -knowing rector. In the course of the case, it turns out that the unnamed professor decisively has nothing to reinforce the petition points, in response to each of them he receives a shaft of statistical data and references to official documents. All this is accompanied by expressions such as "it turned out that the professor did not know that ...", "unfortunately, the professor also did not have information about ...", "when discussing the issue, the professor did not give a single example ...". Or: "The rector was surprised that his interlocutor does not know about decisions made on this subject." Gradually, the initiative finally moves to the rector, who resembles one or another fact, and sometimes even "offers the professor to remember together ..."

Finally - and this is required by the dramatic line - the professor notes "radical positive changes." According to the results of the meeting, he "evaluated the effectiveness of discussing the workers of university life with the university officials, and also agreed that the information posted on the university’s website [...] may be very useful." In other words, there are no problems, look for your questions on the official website, and if you can’t deal with this, so be it, the leadership will quote you.

This wonderful example of legal casuistry adorns another circumstance: the authors of the petition suspect that there was not any naive professor, like the meeting itself, in reality. The fact is that it would be possible to identify the representative of the indignant public on two facts contained in the text of the response to the petition: firstly, the professor "is indicated as the first person signing" it, secondly, it follows from the document that he held the position of head of the department at least from the beginning of the 1970s to the late 2000s.

Julia Krylova says that out of 57 sheets with signatures, the numbering was affixed by about 20: “It could be assumed that the professor invited to a meeting with the rector was under the first number on one of these sheets. We conducted a study-because the whole university was honored. From the signatories under the first numbers in the 70s (and about it was the rector’s response) Only one person turned to him - no one invited him to any meeting.

People do not come to the rally for entertainment, sign petitions not from idleness

However, the university is outraged not only by circumstances, but also by the form of the head of the head of the leader. To speak out against the authorities is a dubious pleasure, according to Archil Dondua , a professor at the Faculty of Biology of St. Petersburg State University, an honored employee of the Higher School of the Russian Federation. People do not come to the rally for entertainment, they sign petitions not from idleness. "How can you not feel this tension that exists at the university, but to say that you, who have signed a petition, are all fools, there is nothing like that, all that you write is a lie?" - Dondua is surprised.

The press service of St. Petersburg State University ignored the request of Radio Freedom to clarify the situation with the mysterious professor. It was not possible to get the responses of the rector to other questions.

In deep top

In December 2013, a hot discussion unfolded at the official forum of the university. The directed head of the Department of Museology, Alexander Mayorov Rector, "proposals for measures to increase the efficiency of research work and international ratings of St. Petersburg State University" were discussed.

In the fall, the reform of the Russian Academy of Sciences formally ended - it went against the backdrop of statements about increasing the effectiveness of science in the country

In short, the meaning of proposals is that the university should put the basis of both the distribution of grant financing and personnel decisions (as amended by Mayorov - at the level of professors and heads of the departments), science indicators, namely the number of publications in publications indexed in the largest international databases - Web of Science and the Scopus. This rhetoric, of course, was completely in the spirit of time. In the fall, the reform of the Russian Academy of Sciences formally ended - it went against the backdrop of statements about increasing the effectiveness of science in the country.

The Ministry of Education and Science under Minister Livanovo was fascinated by the invention of ways to evaluate this effectiveness; Scientific indicators (publications, citation, Hirsch index, and so on) to many officials seemed the best, in any case, the most convenient tool. Of course, the increased interest in granular indicators is also associated with one of the May decrees of Vladimir Putin, signed by the president immediately after returning to the highest state post in 2012: "... an increase in the share of Russian researchers in the total number of publications in world scientific journals indexed in the database" Web of Science ", up to 2.44, up to 2.44 percent ". For reference: at the end of 2011, this share was about 1.76 percent. Released with the help of all kinds of administrative measures, including a repressive nature, the indicator at the end of 2015 did not do to the target - it amounted to approximately 2.28 percent .

In the substantiation of his proposals, Professor Mayorov referred to this decree and the strategic priority indicated by Prime Minister Dmitry Medvedev in 2013: by 2020, five leading Russian universities, including St. Petersburg State University, should be included in the first hundred international university ratings. Probably, the head of the government had in mind the authoritative rating of thes - QS World University Rankings, which later divided into two independent lists. According to the latest data, in the list of QS 2016/2017, St. Petersburg University took 258th place, two positions lower than a year ago. The best of Russian universities is the position of Moscow State University, which was on the 108th line.

The QS rating considers the university primarily as a scientific institution, which is fully correlated with the Western tradition

Методология составителей рейтинга описана на официальном сайте: на 40 процентов оценка зависит от "академической репутации" – этот параметр вычисляется на основе опроса ученых разных специальностей и разных стран, которые называют университеты, где, по их мнению, ведется продуктивная работа в их направлении. Еще 20 процентов – прямые наукометрические показатели. Уровень образования фактически вообще не учитывается: на место в рейтинге влияет разве что соотношение количества студентов и преподавателей (с весом 20 процентов), а также количество зарубежных студентов (с весом 5 процентов) и зарубежных преподавателей (тоже 5 процентов).

Другими словами, рейтинг QS рассматривает университет в первую очередь как научное учреждение, что вполне соотносится с западной традицией. Но в советской и наследующей ей российской традиции исследования являются прерогативой научных институтов (академических и других), а университеты рассматривались главным образом как образовательные учреждения. Состязаться с ведущими европейскими и американскими университетами по уровню "академической репутации" и наукометрии российским вузам очень сложно, да и непонятно, нужно ли?

Петербургский университет мне кажется не совсем пропащим учебным заведением

"Конечно, я не против того, чтобы наш университет занял какое-то хорошее место в рейтинге, – говорит профессор кафедры общего языкознания СПбГУ Александр Русаков . – Мне бы, наверное, было приятно, если бы кто-нибудь объявил: Петербургский университет – 25-й в мире. И все же, может быть, эти рейтинги не стопроцентно соответствуют действительности? Петербургский университет мне кажется не совсем пропащим учебным заведением, возможно, по каким-то другим параметрам он был бы не в середине третьей сотни, а вполне входил бы в первую. Но мы-то хотим подниматься по совершенно определенным формальным показателям, а значит, они должны внедряться во всё".

Совсем не удивительно, что проявленная как бы снизу инициатива профессора Майорова была поддержана руководством университета: наукометрические показатели включили в обязательные условия конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава. Тогда же ввели новую позицию, которую можно занимать, не имея за отчетный период публикаций, индексируемых в международных и российских базах, – "преподаватель-практик".

"Нам говорят: а что вы возмущаетесь – есть прекрасная должность, преподаватель-практик, там не нужно всем этим заниматься. Правда, есть нюанс – 20 тысяч рублей в месяц, без права на премию. Лично у меня есть другие источники дохода, и я бы перешла на эту позицию, просто чтобы передать свои знания студентам. Но у нас в университете преподаватель-практик – человек второго сорта, это не престижно", – говорит Марина Егорычева (имя изменено по просьбе собеседника), доцент экономического факультета СПбГУ.

Формальные требования – не самая эффективная мотивация для активной научной работы

Остальным приходится готовить публикации. Например, для участия в конкурсе на замещение должности доцента в Институте наук о Земле необходимо иметь за три года как минимум одну публикацию, проиндексированную в международных базах Web of Science или Scopus, две публикации в российской базе РИНЦ, а также быть участником не менее чем двух грантов в качестве исполнителя. Аналогичные условия действуют и в других институтах и факультетах (хотя соответствующие приказы издаются отдельно для каждого подразделения). Нет ничего удивительного в том, что формальные требования – не самая эффективная мотивация для активной научной работы. И дело не в неспособности петербургских университетских преподавателей проводить исследования или лени.

"Одно дело российские физики, которые всему миру интересны, другое дело экономисты, которые и до санкций не так уж всех интересовали", – объясняет Екатерина Спиридонова (это настоящее имя), коллега Егорычевой по экономическому факультету.

Филолог Александр Русаков подтверждает, что такова же ситуация и с другими гуманитарными дисциплинами: "Я не знаю, какая ситуация с физикой и прочим, думаю, что не всё и там стопроцентно гладко, но для гуманитарных областей эта вся система слабо применима. На филфаке изучают десятки языков, очень часто люди публикуют результаты в своих узкоспециальных изданиях, которые по той или иной причине не входят в базы данных. Публикации памятников с комментариями, рукописей, словарей – а все это высшее достижение в нашей науке – вообще не учитываются".

Дайте мне 100 тысяч рублей, я нарисую вам Scopus. При этом это будет совершеннейший бред в плане содержания

Но требования есть требования, и приходится искать другие выходы. "У нас почтовые ящики завалены коммерческими предложениями о публикациях в журналах, входящих в Scopus и Web of Science", – говорит Егорычева. Ее коллега Екатерина Спиридонова подтверждает: даже если статья имеет действительную научную ценность, ее публикация может стоить до 40 тысяч рублей – по официальной таксе журнала. Если вы готовы потратить еще больше денег, можно вообще не беспокоиться. "Дайте мне 100 тысяч рублей, я нарисую вам Scopus. При этом это будет совершеннейший бред в плане содержания", – утверждает Илья Мавринский , старший преподаватель кафедры онтологии и теории познания Института философии (в прошлом – философского факультета). Русаков говорит, что наукометрические требования повышают формальное количество индексируемых публикаций, но не всегда повышают их качество: становится выгодным опубликовать две небольшие статьи вместо одной большой: "Но в принципе ректору это все равно, потому что ему важно, чтобы было как можно больше публикаций, так как это повышает рейтинг".

Подготовка настоящих научных публикаций отнимает много времени, естественно, за счет образовательного процесса – притом что качество преподавания не учитывается ни в квалификационных требованиях для участия в конкурсе, ни в критериях международного рейтинга.

В системе университета, конечно, существуют люди, которые привыкли ничего не делать

"Требования по наукометрии, короткий, обычно годовой контракт – народ взмолился, особенно самые сильные кафедры, где больше всего студентов. Дипломники, курсовые, семинары, лекции – все это не считается", – говорит Егорычева. По ее словам, в администрации на это отвечают так: "Спихивайте преподавательскую нагрузку". Such as? "Очень просто, – объясняет Егорычева. – Например, пришли на экзамен 40 человек, двадцать из них ты вообще в первый раз видишь. Ставишь положительные оценки всем сорока – довольны студенты, довольно руководство, а тебе не нужно тратить время на пересдачи".

Доцент рассказывает, что сталкивается с такими, "пропущенными" на экзаменах нескольких первых сессий студентами: "Третьекурсники экономического факультета не могут сказать, что больше – прибыль или выручка. Они привыкли, что преподаватели не заваливают их на экзамене, потому что пишут статьи и гоняются за грантами".

Впрочем, собеседники Радио Свобода подчеркивают, что не считают сами по себе требования вести научную работу безусловным злом. "В системе университета, конечно, существуют люди, которые привыкли ничего не делать и которые были бы недовольны при любой системе какой-то оценки", – говорит Русаков. Марина Егорычева рассказывает, что некоторых из ее коллег новая система аттестации подтолкнула к тому, чтобы научиться правильно оформлять результаты своих исследований для подачи в авторитетные журналы.

Есть прекрасные преподаватели, которые не пишут статей. Заслуживают ли они зарплату уборщицы?

"Я иногда пытаюсь поставить себя на место ректора, а что бы я сделала? У меня на каждом факультете есть 50 преподавателей старше 70 лет. Половина – носители сакральных знаний, гении во плоти. Вторая половина – заслуженные пожилые люди, которые не могут прожить на государственную пенсию, их завкафедрами прикрывают. У меня, у ректора, ограниченные ресурсы. Как бы я себя вела? Сложно сказать. Но из-за этой сиюминутной цели вхождения в рейтинги очень сильно страдает образование. Есть прекрасные преподаватели, которые не пишут статей. Заслуживают ли они зарплату уборщицы? В ближайшие пять лет нам нужны публикации. А студенты… Студентам этих ближайших пяти лет не повезло. И хорошим преподавателям, которые не пишут статей, – тоже не повезло", – заключает Егорычева.

В сущности, проблема Петербургского университета не в конкретных бюрократических решениях, они только отражают общий стиль руководства, напоминающий управление крупной корпорацией, в которой наемные сотрудники работают на основании спущенных сверху KPI. Многим преподавателям эта система кажется унизительной. "Метод кнута не работает для людей творческих профессий, – считает Екатерина Спиридонова. – Самая лучшая мотивация – нормальный климат в организации. Никакая научная организация по принципу казармы работать не может. А у нас все построено по принципу – делай, что требуют, а если нет – накажем".

Кстати, что же ответил ректор на изложенное в петиции требование отказаться от наукометрических показателей? В ходе "встречи с профессором" он напомнил, что их источник – задача, поставленная президентом, что их используют для оценки университета правительство, Минобрнауки, Министерство финансов, Министерство экономического развития, и от этой оценки зависит финансирование вуза. Словом, придется соответствовать, а кто не хочет – для них есть должность "преподаватель-практик".

Слияние и поглощение

Новые правила аттестации появились у СПбГУ уже несколько лет назад, но митинг, петиция, самые громкие скандалы случились только в этом году. Why? Члены "Инициативной группы факультета географии и геоэкологии" рассказывают, что конфликт назревал постепенно. На разных факультетах проявлялись свои болезненные проблемы, общего протеста не происходило, потому что люди не понимали, что и в соседнем здании есть много недовольных политикой администрации.

Студенты Института наук о Земле рядом с СПбГУ

"Инициативная группа факультета географии и геоэкологии" – исторически одно из главных ядер протеста в университете. Показательно, что ее наиболее активные участники – не преподаватели, а студенты. Собеседники Радио Свобода, два представителя группы – выпускники бакалавриата Института наук о земле этого года. Они просили не называть их имен.

После слияния сказали, зачем вам ездить в Крым, если можно съездить в Ленинградскую область? А вот нефтегазовые геологи поехали на практику в Норвегию и в Швейцарию

Активисты рассказывают, что деятельность инициативной группы корнями уходит в конфликт вокруг объединения географического и геологического факультетов в единый Институт наук о земле. Такого рода укрупнения предполагалось производить и в других подразделениях: например, шла речь о создании Института человека и об объединении философского и исторического факультетов, но в случае географов и геологов план был воплощен в жизнь. Представители инициативной группы (оба – географы) объясняют, что конкретных поводов для недовольства объединением было достаточно – это и "уплотнение" аудиторий, и более выгодное, в том числе в финансовом отношении, положение геологов по отношению к географам в новом институте, директором которого был назначен бывший ректор геологического факультета Сергей Аплонов .

Студенты Института наук о Земле рядом с СПбГУ

"Во главе института геолог, геология – белая кость, связанная с нефтью и газом, они начинают получать больше денег, а географы – меньше, – говорит один из бывших студентов. – Например, у нас всегда была практика в Крыму – у нас там своя база, контакты, все отработано до автоматизма. А после слияния сказали: зачем вам ездить в Крым, если можно съездить в Ленинградскую область? А вот нефтегазовые геологи поехали на практику в Норвегию и в Швейцарию. Деньги нашлись".

Но еще большее раздражение вызывала манера, в которой проводилось слияние. Как рассказывают собеседники Радио Свобода, в 2013 году председатель студенческого совета геофака начал пропагандировать точку зрения администрации – что создание Института наук о земле в результате слияния географов с геологами даст новые возможности.

Они стали клеить на машины наклейки "СтопКроп" (от фамилии ректора Кропачев)

"Наше недовольство было вызвано тем, что все прошло за спиной сообщества, – рассказывает член инициативной группы. – Изначально мы взбунтовались против нашего студсовета. Его председатель Юрий Клоков написал петицию руководству, что студенты жаждут слияния, вот только студентов он не спросил. Начались брожения, мы устроили перевыборы, а потом вмешалась администрация". На формальных юридических основаниях ректорат не признал результаты голосования, в ходе которого был выбран новый председатель студсовета, а с бывшим не хотели работать сами студенты. В итоге работа студсовета была парализована на год.

Географы рассказывают, что слияния философского и исторического факультетов не произошло во многом из-за активной позиции студентов. "Они стали клеить на машины наклейки "СтопКроп" (от фамилии ректора Кропачев), вешали таблички "Институт философии имени Кропачева", собрали несколько тысяч подписей под петицией, ходили на митинг. В итоге им удалось затормозить процесс. Правда, председатель студсовета на истфаке за это поплатился – его отчислили". Географам и геологам остановить слияние не удалось.

Хотел бы предупредить тех, кто случайно попал в эти ряды, – одумайтесь, а то потом будет стыдно

Бывший студент Института наук о Земле рассказывает, что первое время после объединения факультетов большая часть преподавателей и студентов не хотели делать поспешных выводов и надеялись увидеть обещанные "новые возможности". Но в апреле 2016-го состоялось скандальное выступление Аплонова на ученом совете: директор дал понять, что, как рассказал собеседник Радио Свобода, "финансирования географам не будет, ищите средства на стороне, привлекайте инвесторов". Аплонов коснулся и ситуации с недовольными: "Там совсем немного активных людей, которым терять нечего. Большинство, я считаю, просто обмануты. К человеку подходят, спрашивают: "Ты за географию в Петербургском университете?" Он отвечает: "Конечно, за", подписывает бумажку… а потом ее прикладывают к заявлениям, которые этот человек, может, и не разделяет. Хотел бы предупредить тех, кто случайно попал в эти ряды, – одумайтесь, а то потом будет стыдно", – заявил директор. Это высказывание вызвало смех части присутствовавших на заседании.

"Директор сравнил наш институт с взлетающим самолетом, который иногда переживает турбулентность, но мы, мол, долетим до цели, – рассказывает член инициативной группы. – На что ему кто-то ответил, что нас в этом самолете тошнит, летим мы вверх ногами и скоро врежемся в те самые Альпы, куда вы отправляете геологов на практику".

Пресловутый самолет на некоторое время стал символом протеста географов, его рисовали на издевательских стикерах и расклеивали на факультете. Студенты организовали митинг: "Мы развернули плакаты у здания факультета. Выставили одиночные пикеты. Директор института заблаговременно дал наводку службе безопасности. Оказывается, у нас есть "Служба безопасности университета – СБУ"! Правда, они просто ходили вокруг и наблюдали".

До этого ректор и первый проректор Дементьев редко появлялись в университете. А сейчас сидят с 9 до 9

"В итоге скандал вышел на общеуниверситетский уровень, – говорит недавний выпускник университета. – И географы увидели, что недовольны люди и на других факультетах". Месяц спустя это вылилось в масштабный митинг на Марсовом поле, на который пришли уже преподаватели со всего университета. "Митинг стал холодным душем для руководства, – говорит представитель инициативной группы. – До этого ректор и первый проректор Дементьев редко появлялись в университете. А сейчас сидят с 9 до 9. Небывалое дело – шум в университете, вынесли сор из избы. Оказывается-то, есть проблемы!" В начале июня директора Института наук о Земле Аплонова сняли (точнее – отправили на повышение), сейчас обсуждается вопрос возвращения географического факультета.

Порядок и вертикаль

Многие собеседники Радио Свобода, слова которых цитируются в этом тексте, просили не указывать своих фамилий. Это связано не с абстрактным страхом перед репрессиями, а с вполне конкретным пунктом контракта, который звучит так: "Без поручения работодателя не выступать публично от имени университета, в том числе не давать комментариев, оценок, интервью, не предоставлять экспертных заключений" и однозначно воспринимается многими как возмутительный запрет "выносить сор из избы". Это требование было упомянуто в числе претензий к университетскому руководству в петиции, отправленной на имя президента. В своем ответе на возмущение преподавателей Николай Кропачев в своем узнаваемом стиле указал: "В соответствии с Гражданским кодексом и Уставом в СПбГУ только ректор Университета действует (в том числе, и выступает) от имени СПбГУ без доверенности. [...] Тем более что такие выступления могут иметь и, зачастую, имеют характер публичных обязательств не только морального, но и материального свойства".

У нас всегда так: когда появляется порядок, приходится прилагать усилия, чтобы как-то избежать следования этому порядку

Впрочем, с середины лета контракты предлагается подписывать уже с новой формулировкой этого пункта, в которой явно сказано –выступать в прессе от имени университета нельзя (например, "наш университет считает"), а от имени сотрудника университета все-таки можно. За последний год произошли и другие компромиссные шаги – это и замена директора Института наук о Земле, и возможное возвращение географического факультета, и, например, определенное смягчение условий участия в конкурсе на замещение должностей (в пунктах, касающихся грантов).

"У нас всегда так: когда появляется порядок, приходится прилагать усилия, чтобы как-то избежать следования этому порядку – не с целью создания беспорядка, а с целью функционирования нормального процесса работы", – замечает профессор Александр Русаков.

Новый руководитель (делящий alma mater с президентом), пришел в университет на фоне коррупционных скандалов именно под флагом наведения порядка – этому посвящен целый раздел на официальном сайте (один из заголовков там особенно красноречив: "Нам удалось остановить беспредел"), и эта благородная работа постепенно стала подчинять себе все остальное. "То, что происходит, – это насаждение специфическим образом понимаемых дисциплины и порядка", – описывает руководство Кропачева профессор Александр Русаков.

Часто за риторикой об университетской самоуправляемости в действительности скрывается привычка сохранять status quo подальше от глаз руководства

Но разве дисциплина и порядок это плохо? "В части этих мер есть и определенные разумные вещи, – отвечает Русаков. – Но в целом все это идет вне учета специфики учебного процесса, очень жестко, с бесконечными бюрократическими изменениями, все новыми и новыми требованиями". Но даже не это главное: "Этот порядок во многом не соответствует духу университета", – заключает Русаков. "Четко соблюдается законодательство, хотя иногда излишне казуистичное, – если раньше университет жил, может быть слишком, по академическим понятиям, то есть могли пожертвовать формальностями ради истины, то теперь мы жертвуем истиной ради формальностей. Словом, ректор – юрист", – говорит собеседница Радио Свобода с экономического факультета.

Разговор об академических свободах всегда вести непросто – уж слишком многозначен этот термин, да и чересчур часто за риторикой об университетской самоуправляемости в действительности скрывается привычка сохранять status quo подальше от глаз руководства, в какое бы болото, к какому бы разложению она ни вела. Но плюсы и минусы радикально альтернативной системы управления хорошо известны – ведь экспериментальным полигоном для нее служит вся Россия.

"Университет даже в советское время, при всем идеологическом давлении, которого нигде невозможно было избежать, предоставлял факультетам и кафедрам определенную внутреннюю свободу, – помнит Александр Русаков. – Сейчас всё осуществляется из единого центра управления".

Другой уважаемый профессор, проработавший более 50 лет сначала в Ленинградском, а потом и в Петербургском университете, Арчил Дондуа, объясняет, в чем заключается эта централизация: "Есть ректор, у него есть высокооплачиваемые проректоры, и они делают с этими факультетами то, что им нужно. Это не избираемые деканы, это система власти, которая опирается на людей, на 99 процентов зависимых лично от ректора".

Мы получаем ситуацию абсолютной власти, которая рано или поздно развращает. Есть вертикаль власти, но нет вертикали ответственности

За слиянием географического и геологического факультетов в новый институт, которое стало одним из главных триггеров протеста в Петербургском университете, стоит куда более важная тенденция – постепенное выстраивание Николаем Кропачевым жесткой вертикали власти. Ведь директора института – в отличие от декана факультета – не выбирают, а назначают приказом ректора.

"Декан – это выборная должность, – объясняет разницу философ Илья Мавринский. – Он, так или иначе, отвечает перед всеми, кем он руководит. Как только факультет становится институтом, а декан – директором, он сразу же получает не просто огромную власть, но и огромную власть без контроля снизу. И мы получаем ситуацию абсолютной власти, которая рано или поздно развращает. Есть вертикаль власти, но нет вертикали ответственности".

Продолжим параллель: если представить Петербургский университет как федерацию, то факультеты и институты – это регионы; за последние годы президент (ректор) отменил в части субъектов федерации выборы губернаторов (заменив выборных деканов на назначаемых директоров институтов), а в других лишил их большинства полномочий (в частности, распределения финансов и ставок). Реальная же власть над регионами, по меткому замечанию одного из собеседников Радио Свобода, оказалась в руках полпредов президента (проректоров). "Ужас в том, что необходимый уровень, до которого должна распространяться безусловная лояльность, все время понижается, – говорит преподаватель Института философии Илья Мавринский. – Сначала достаточно было быть лояльным ректорату. Потом директору. Теперь уже заведующему кафедрой – там, где поставили правильных заведующих. Это очень красиво выстроенная репрессивная вертикаль". Профессор Арчил Дондуа отмечает напрашивающуюся ассоциацию: "Боюсь, что этот кропачевский метод подражает тому, что делается выше".

Есть еще одна сторона проблемы: строгий порядок не только нарушает привычные академические свободы и определяет казарменную атмосферу, к которой так непривычны университетские преподаватели. Университетские преподаватели рассказывают, что нынешняя система управления все чаще демонстрирует симптом, по-видимому, органически свойственный всякой жесткой вертикали: избирательное применение закона.

Это курс основ философии уровня ПТУ. Я ходил к директору – но формально они ничего не нарушали

Проблема даже не в самой политике СПбГУ, а в том, что эта политика дискредитируется, – рассказывает философ Мавринский. – Например, везде говорят, что мы берем только лучших из лучших, ориентируясь на количество статей и еще ряд объективных параметров. А на практике получается иначе. В прошлом году на нашей кафедре был конкурс, в котором участвовало два человека. Показатели были несравнимые: у одного, допустим, 16 статей в журналах ВАК, у другого – три. У одного есть статья в Scopus, у другого – нет. Словом, по всем параметрам первый кандидат был явно лучше. За него проголосовала и кафедра. А совет института – против. Аргументация – у него не та специальность. Большой совет тоже против, человека увольняют. То есть правила игры нам предъявляют, но работают они избирательно".

Примечательна и история самого Мавринского: он выступил в защиту одного из увольняемых из Института философии преподавателей, а в следующем учебном году обнаружил, что теперь преподает философию не студентам, а слушателям Колледжа физической культуры и спорта, экономики и технологии, который был присоединен к СПбГУ пять лет назад. "Это курс основ философии уровня ПТУ. Я ходил к директору – но формально они ничего не нарушали. Система устроена так, что любому преподавателю можно дать любую нагрузку, и это используется как репрессивная мера на конкурсах. И это – не абстрактная угроза".

По оценкам Мавринского, за последние несколько лет только из Института философии было уволено (обычно путем непродления контракта) не менее десяти уважаемых коллегами и любимых студентами, но неблагонадежных преподавателей. Об аналогичных историях рассказывают и на других факультетах Петербургского университета.

"Я думаю, что в этих случаях используются те же методы, что и в стране в целом, а именно – избирательное применения закона. Ректор опытный юрист, по всей видимости, его действия с юридической точки зрения всегда остаются в рамках принятых процедур, но применяться они могут к тем, кто каким-то образом не хочет соответствовать новой политике", – говорит профессор филологического факультета Александр Русаков.

Мы подписывали контракты и в силу нашей интеллигентности верили, что с нами никто плохо не поступит

Относительно демократическая система, которая сохранялась даже в советскую эпоху, постепенно стала жертвой наведения порядка – можно сказать, как сопутствующий ущерб. "Мы подписывали контракты и в силу нашей интеллигентности верили, что с нами никто плохо не поступит. Мы привыкли, что есть выборность ректора и деканов, что у нас в университете есть демократическая основа. А то, что демократия закончилась с первой минуты восхождения Кропачева, мы поняли не сразу", – с горечью говорит доцент-географ Юлия Крылова. Впрочем, эта горечь знакома многим гражданам России – не только университетским преподавателям.

На этом фоне неудивительно, что слухи о грядущем переезде университета в новый кампус в Ленинградской области (о его возможном местоположении есть разные гипотезы) с последующей продажей всех исторических зданий кажутся вполне реалистичными. Преподаватели и студенты уверены, что их мнения уж точно не спросят.

* * *

Политика жесткого вертикального порядка имеет сторонников в СПбГУ точно так же, как и в масштабе России. Отдельные истории увольнений, неадекватных требований по конкурсам, структурных изменений кому-то могут показаться неубедительными свидетельствами глобальных проблем в университете. Может быть, все это необходимо, если поможет вузу ворваться в международные рейтинги?

Оценивать второй в России университет стоит не по строчке в топе (о задаче попадания в который, между прочим, уже зазвучали критические высказывания нового министра образования), а по качеству образования. А в новой, корпоративной структуре кропачевского университета образование постепенно превращается в услугу, которую едва ли не на бегу оказывают студентам занятые куда более насущными с точки зрения установок руководства задачами преподаватели.

Если этот стиль войдет в плоть и кровь молодых ребят, с каждой генерацией все будет хуже и хуже

"Если студент смотрит на тебя как на услужника, это не нормальные отношения между ученым и подрастающим поколением. Это не высшее образование, это что-то из другой области. Студент университета должен проникнуться знанием, не только получить факты, но понять более глубокую сущность науки. Если вы хотите научить человека думать и исследовать, нельзя дать это в виде оказанной услуги. Его надо научить, заразить и вовлечь в этот процесс", – считает профессор Дондуа.

Смогут ли нынешние студенты получить в СПбГУ настоящее университетское образование, а не наглядное представление о тех качествах, которые особенно полезны, чтобы наилучшим образом устроиться в современной России?

"Вы понимаете, эта система приведет к краху, – говорит Арчил Дондуа. – Сейчас все держится еще на старых традициях. Но если этот стиль войдет в плоть и кровь молодых ребят, которые естественным образом приходят на смену старшему поколению, с каждой генерацией все будет хуже и хуже".

Профессор математико-механического факультета СПбГУ, известный математик Анатолий Вершик рассказывает, что в наступившем учебном году на матмехе состоялся лучший набор первокурсников за много лет. Меньше 50 человек, но специально отобранных со всей России лауреатом Филдсовской медали, руководителем Лаборатории имени Чебышева Станиславом Смирновым.

Анатолий Вершик (слева) и лауреат премии Филдса в области математики Станислав Смирнов

Университету и всему российскому обществу еще есть что терять.

СохранитьСохранить