"Propaganda will roll this topic in full"

Roman Tsimbalyuk, Nikolai Knyazhitsky, Galina Petrenko about what Ukrainian parliamentarians are guided by, adopting new laws prohibited in relation to products from the Russian Federation

Elena Rykovtseva: The journalist of the Russian Federation Elena Fanailova and the journalist of the agency UNIAN Roman Tsimbalyuk with us. The theme of our program is Ukraine, as always a sad theme, because we again voted on Russian federal channels about Nazism, fascism, we only hear this for the last three or four days. Some laws became the reason that did not understand Russia at all or figured it out, but do not want to explain that there are actually the laws adopted by Ukrainian parliamentarians regarding the import of books from the Russian Federation regarding the Russian language. We will try to talk about this calmly, clearly, without hysteria today. Nikolai Knyazhitsky, the Ukrainian parliamentarian, is in touch with us. Let's start with books. We want to demonstrate one plot, absolutely wonderful, clearly reflecting the presentation of Russian federal channels of this topic. There is such a presenter by the name of Kondrashov, the author of the famous epic “Crimea”, “Return”, “Putin”, so he made an announcement of the plot that the import of Russian books is forbidden to Ukraine with the following words: “Goodbye, Dostoevsky, hello, Goebbels! Ukraine prohibits the import of Russian books to publish Nazi literature” and we will continue to discuss, we will continue to discuss, we will discuss it, we will discuss it, we will discuss it. What really.

(Video watch in the video version of the programs Y)

Elena Rykovtseva: Here is the presentation, your hair should stand on end when you listen to this.

Elena Fanailova: I got up absolutely. Because people, unfortunately, I have not seen who commented on the book.

Elena Rykovtseva: Vladimir Skachko, Ukrainian journalist.

Elena Fanailova: The heroization of those who died in the Donbass, the heroization of the “Heavenly Hundred”. The person who says this has no idea the slightest fact of Polish literature, which writers who write Ukrainians follow extremely carefully. Everything that appeared after the Maidan and after the Donbass fits into the so -called literature of the fact. This is a reporting literature that is based on journalism, this is not fiction, not a fixed one, but it is a literature that responds to the challenges of time. It is unfortunate that in Russia there is so few. That is, this is an absolutely East European competent tradition. People should wipe their feet on the dead on the Maidan, should they wipe their feet on those who died in the Donbass? There is still a substitution. The fact is that Russian society does not feel living in the war. We had several polls on the streets of Moscow, when people said: what a war, we do not understand something. What Ukraine, which east? Because the information policy of television channels is such that we supposedly have no war. For Ukraine, war exists every day. There are cities there, now there are already fewer, but in general almost every day coffins are worn through the streets. How should people who have at least a piece of heart, mind, morality, react to the death of their citizens, to the death of their soldiers, volunteers, army people and everyone else? Should they be silent? I am amazed.

Full video version of the program

Elena Rykovtseva: Firstly, the right of Ukraine to publish books about their heroes is called into question. That is, book publishing Ukraine is already directly climbing into politics. Secondly, a novel, you know how it was with this ban, of course, there was no ban on Russian books, there was a law on countering the literature of the propaganda. For you, this is an acceptable, understandable law, what was it connected with?

Roman Tsimbalyuk: I just do not see other options - this is the first thing our state was supposed to do two years ago. We may not have everything thoroughly thought out, but we begin to engage in our information security, and this has nothing to do with censorship. I want to note that this boy, who made the plot, which we just looked, made it in the city of Kyiv. When someone will say in Russia that Russian journalists are not allowed there-this is not entirely called, the complete nonsense. Therefore, no illusions should be. If someone thinks in Moscow that it will be possible to lay out books about the heroes of Novorossia on the shelves of our stores, he is mistaken.

Elena Rykovtseva: Nikolay, you know all the stages of this law. Of course, distorting on distorting in the plot that we saw. Firstly, it is said about the prohibition on the import of Russian literature so far for three months, until certain lists of prohibited literature are compiled. In fact, as I understand it, this is the law on the prohibition of Russian propaganda that there will be a council that will determine whether the book deserves to be presented on the Ukrainian market or does not deserve, and only then a decision will be made on the fate of this book. But until this advice has been created, everything is inhibited for three months. That is, the Russian books do not receive new ones on the shelves of Ukrainian stores, because the determination procedure has not been developed whether they contain propaganda processing or not. Please tell us more and rather.

Nikolai Knyazhitsky: I’ll not tell, because I am not the author of this law, this law did not pass through our committee, through the Freedom Committee, but we limited the broadcast of Russian films and propaganda series, and this law, of course, limits the import of only propaganda literature. Is there any difficulties at the stage of introducing it into force-I do not know. I think it won't. But I do not see a big tragedy in this. We are talking about books, and today the seven Ukrainian military in the Donbass died, yesterday five, dozens of wounded, huge battles in the Avdeevsky zone are underway. Honestly, this is much more important than films and even books from the country that kills these young Ukrainians. Imagine that in the conditions of World War II we discuss which German books were brought or did not bring to the Soviet Union while Hitler is fighting near Stalingrad. We are in the same situation. Of course, we limit the propaganda literature from the aggressor country, from the country that wages the war against our country, allowing everything else. Of course, there are a lot of Russian books on the shelves of Ukrainian stores, no one forbids them to sell them - all this is nonsense, like nonsense the situation in which we are in. The situation is really very difficult these days. Therefore, it is difficult for me to talk about humanitarian issues after I read the reports, how many people died today.

Elena Rykovtseva: Yes, we know, and we are preparing the transfer for this terrible occasion of the exacerbation of the situation, which is directly related to the death of people. Then I will take the courage to once again explain the procedure that this law provides for the creation of a council that will determine the content of the books that are allowed, or are not allowed to import into Ukraine. While this body has not been created, they asked for three months to create it, the import of any books stops, which, of course, does not cancel any sales in Ukraine what already exists. I would like to clarify with you what exactly it is believed to be understood by our listeners, by the literature of the propaganda sense, maybe with the parallel to films and the programs that you were engaged in?

Nikolai Knyazhnitsky: In films and cinema, these are the films that glorify the Stalinist regime that speak and praise the NKVD employees, the law enforcement agencies of the Russian Federation, those who waged war in the Donbass against Ukrainians, those who killed both Ukrainians and Russians in the 30s, those who put dissidents in prison in the 60s. We are prohibited by the propaganda of the actions of all these people. At the same time, it is not forbidden to talk about them if it is documentary literature. The Book of the Dissime Podrabinka is sold in every store, although it talks about the same people. And the book of the author you called, Prokhanov or some other authors who call for the murder of Ukrainians and humiliate Ukrainians, of course, we are prohibited.

Elena Rykovtseva: It is approximately clear. In short, the books of the heroes of talk show are prohibited. You imagine them well, such as Nikolai Starikov.

Elena Fanailova: I will argue with Nikolai Knyazhitsky. I have one retrospective observation, it concerns the Lviv book forum not last year, but before last, where it was possible to calmly discover the books of Prokhanov and the books of Zakhar Prilepin, although these people have already shown themselves in excellently as the Kremlin propagandists and supporters of Novorossiya. Nevertheless, I asked my colleagues in the publishing workshop, they said that there was a demand, people want to know that these, there followed the derogatory epithets, that these writers wrote. This is all the same, sorry, what to read "Main Campf" or read Goebbels. Now the same report was charged with the publishing house Folio and Sasha Krasovitsky, the chief editor, and the director of this publishing house. I remind you that last year he had troubles in Ukraine due to the fact that he issued some, according to some readers who went to court against him, a very pro-Russian book. Publishing business is a very ambivalent business. If a person wants to show the opinions and views of some unwanted at the moment for political reasons of man, he has a full right to this. But I agree with the novel that it was necessary to deal with information security right away, only Crimea began, it was necessary to engage in information security. Some excesses on this path, of course, arise, they do not bother me and do not scare me. Nobody will throw Pushkin from the ship of our time, dear friends, so many times the Russian futurists tried to throw it from the ship of our time.

Elena Rykovtseva: Elena says that some time ago she saw these books in Lviv, now she will not see them. This turned out as with television: everyone knew what it does, how it acts on the brains, but there was a long process of approvals, it was generally not easy to take and disconnect the channels, it was very long in Ukraine, until the Russian channels were turned off. Now about the same scheme with books. But in my opinion, this is not the same thing. We saw what massive handling of brains on television is when it is available, when you come home, go to the sofa, turn on the button, and it collapses on you. The book is a little different. It is still that you must go, invest money in Elena Author's named Elena. Maybe your financial capabilities will be lower than the needs of curiosity, what the old people wrote there. Do you think that these are different things in their influence - books and television?

Roman Tsimbalyuk: There are no contradictions. To read these “ourselves” who captured the Crimea, and now they boast of this, should this be set on book shelves? The modern world is open, a person who wants to find information, he will do it troublesome. Firstly, there are e-books that in Ukraine, unlike Russia, are not regulated in any way, I mean access to the Internet and various sites. The second-no one canceled the Internet trade, I do not see how to regulate it. If we are talking about a category such as researchers, journalists, publicists, no matter what he justifies it, but, nevertheless, wants to read the second side, he will do it without problems. It's like selling pornography, how to put pornography at school. Everyone agrees that this cannot be hidden, because there is the Internet, but nevertheless, everything is their place.

Elena Rykovtseva: All this is mixed with a commercial moment. I propose to listen to Alexander Afonin - this is the head of the Ukrainian Association of Book products distributors, who in November beat the alarm in connection with the adoption of this law.

Alexander Afonin: Having opened the text of this law, we honestly were horrified, since it was unprofessional and if it was trying to implement it, it will completely block the book market of Ukraine. For those who do not know: today the book -trade networks of Ukraine exist mainly due to the imported book than the domestic. Last year, about 36 million copies of books were published in Ukraine, of which 16 million are a special order textbooks and the so -called auxiliary literature for the educational process of educational institutions are manuals, tasks, workbooks that have an identification code of SBN and are recorded as books, and only 20 million, by and large, is the so -called market book for 42 million population. Not being an economist and not being a seller of books, you can understand what 20 million books are 42 million of the population per year. Will any book chain or bookstore be paid off [in the case of the adoption of the law]?

Elena Rykovtseva: This is not the only such opinion, I read a few more. They beat the alarm, they say that the Ukrainian book market consists of Russian products, this does not apply to textbooks, does not concern its literature, but it is very dependent on Russian products. The entire network of almost distribution of books is collapsed. So, at least, your fellow citizens say that they are worried about this situation with a stop of books from Russia. What do you say to these alarming expectations of Ukrainian books distributors?

Nikolai Knyazhitsky: The anxiety of Mr. Afonin is associated not only with the restriction of the import of propaganda literature, but also with the fact that some laws regulate the activities of those publishing houses that are established by the subjects of the Russian Federation. They are the founders of the organization, which is headed by Mr. Afonin. In fact, Ukrainian publishers with Russian roots, Russian publishers, often publish Ukrainian literature. There are laws that relate to their activities, in particular, when we are talking about public procurement of books. Therefore, Mr. Afonin defends the interests of members of his association. At the same time, of course, there were a lot of Russian products in Ukrainian stores, because Russian books were originally exempted from taxation. The protectionist policy of the Russian Federation in relation to publishers is known. A lot of books are published with the support of the state and is funded by the state, so this is propaganda literature. Ukrainian literature and Ukrainian humanitarian policy in the Ukrainian state, unfortunately, was not a priority under the previous government, which is also not surprising. As a matter of fact, the war that we are going on now is a consequence of the lack of priorities of humanitarian policy. Therefore, now everything is restored. We have nets, there is a huge network of bookstores where only books in Ukrainian are sold, they are crowded. These bookstores open daily, quite a lot. Yes, of course, Ukrainian publishers receive a certain priority while in one form or another is limited or inhibited by the activities of Russian publishers or publishers in Ukraine. There is nothing wrong with this - this is also part of the struggle against the colonial policy, which was in the Soviet Union. Another thing is that the restriction of good or high-quality literature in any person who appreciates it, in any intelligent person cannot cause any pleasant feelings. Naturally, the Ukrainian intelligentsia will still continue to read good Russian literature. But we must remember that good literature is not only Russian literature, there is good French literature, English literature, translations are now emerging. This is part of our farewell to the “Russian world”, but rather part of the farewell of the “Russian world” with us. The “Russian world”, which declared war on us, actually pushed Ukraine away from itself and, unfortunately, the cost of many lives gave Ukrainian culture and literature the opportunity to independently develop, like the Ukrainian book business.

Elena Rykovtseva: We will now listen to the opinion of Moscow passers -by, as they understand the reasons for this ban.

Poll on the streets of Moscow

Elena Rykovtseva: You understand what a nuance: none of the passers -by, we interview a lot, no one said what this ban is connected with exactly. But in fact, not all literature is inhibited, but only the one that is ideological. They don’t hear this anywhere, they hear - a ban on the import of Russian books.

Elena Fanailova: I also really like that “they hate us,” and no one mentions the reasons for this hatred.

Roman Tsimbalyuk: Classics of Russian mass consciousness, called "installation". We begin to discuss the problem from the moment we heard the question of what was two minutes before that, no one is interested in. If someone wants to simplify, for God's sake. Thank God that the opinion of Russians has no meaning for us. The death of the Ukrainian military-there is no excuse for this, but for some reason they forget that it all starts from there.

Elena Rykovtseva: For us, this, of course, matters that it does not matter to you, the opinion of Russians. For us as journalists, what our listeners, audience are saying what they think. I understand from this survey that people are deprived of information about what is connected with and what kind of law it is. Nikolay, how do you assess the results of the survey?

Nikolai Knyazhitsky: Every survey is really installation. Наверное, есть всякие люди, все-таки есть люди с другим мнением. Большинство, конечно, думает так, как говорят ваши респонденты. Тем не менее, для меня всегда является вопросом, эти люди, да, они лишены информации, потому что по центральным каналам им все время рассказывают какие-то другие вещи, которым они верят, руководство центральных каналов назначено властью, которую выбрали они. Неужели у этих людей нет интернета? Я понимаю, что блокируются некоторые сайты, некоторые украинские сайты, но не все. Даже в советские времена мы слушали радиостанцию, на которой вы сейчас работаете, и целый ряд других радиостанций и могли иметь критическое мнение. Мы могли побояться об этом сказать, но тем не менее, оно нас интересовало. Поэтому для меня это вопрос: это отсутствие информации и действие пропаганды или это все-таки состояние общества, которое осталось в этой советской системе ценностей, российское общество, из которой украинское общество, конечно, вырвалось, к сожалению, через большие жертвы. Но Майдан начинался не с жертв, жертвы были потом. И вот этот выход людей на Майдан, этот протест против старой системы, причем не первый раз, сначала был студенческий Майдан в 1989 году, потом «померанчевый» Майдан, этот Майдан. Протест людей и желание этих людей жить в современном открытом обществе, мне кажется, это то, что отличает украинцев от россиян. Мне безусловно не все равно, что говорят россияне — это наш сосед, это наше будущее, конечно, наша мечта, чтобы Россия тоже была нормальной европейской страной. Но, к сожалению, сбудется ли это при нашей жизни, мы не знаем.

Елена Рыковцева: У нас появился новый гость — Галина Петренко. Есть такое издание «Детектор медиа», которое следит в основном за украинскими средствами массовой информации. В этот раз Галина нас проинформирует о том, что происходит с русским языком на территории Украины. Потому что появились новые законопроекты, опять очень много по этому поводу разговоров на российских федеральных каналах. Поскольку нужно все-таки фильтровать эти вещи, скорее даже отбрасывать, заново слушать, мы просим Галину объяснить, что так напугало и растревожило экспертов, которых мы видим в этих ток-шоу.

Галина Петренко: Я бы посоветовала экспертам сильно не пугаться. У нас был принят в 2012 году закон, который расширял возможности региональных языков, а по факту расширял возможности русского языка очень сильно, в ряде областей доводил его до статуса практически государственного де-факто. Сейчас у нас начался процесс в Конституционном суде, рассмотрение неконституционности этого закона. Пока происходит это рассмотрение, параллельно все понимают, что нужно как-то урегулировать языковую сферу, вернуть ее в нормальное состояние. Естественно, на этой волне у нас возникло сразу три законопроекта о государственном языке, соавтор одного из них как раз Николай Княжицкий, он же глава профильного комитета. По поводу этих законопроектов много высказывались. На самом деле я присоединяюсь к мнению Николая Княжицкого, что законопроекты, как он их назвал, патриотичные, но содержащие спорные нормы. Я знаю, что в комитете сейчас есть настроения объединить их в один компромиссный и более корректный.

Елена Рыковцева: Что изменит в языковом ландшафте украинском принятие такого закона?

Галина Петренко: Давайте представим, что он нормальный, корректный, не содержит каких-то смешных моментов, в украинском ландшафте станет больше украинского языка. Потому что сейчас абсолютно с этим полная катастрофа. Мы приняли уже закон о квотах украинского языка на радио, они у нас составляют в музыке 25%, в языковом вещании 50%. Нам пришлось для этого ввести квоты, принудить наши радиостанции так делать. Хотя на самом деле по опросам украинских граждан вопрос, сколько людей считают своим родным украинский язык, там под 70%. Даже при принудительном квотировании мы все еще далеки от обеспечения потребности украиноязычных граждан Украины.

Елена Рыковцева: Николай, я знаю, что ваш законопроект считается самым разумным, он самый сбалансированный, самый взвешенный. Что он радикально меняет в языковой системе, которая сейчас сложилась в Украине?

Николай Княжицкий: Галина абсолютно правильно сказала, что, к сожалению, культурные потребности граждан Украины в Украине не удовлетворены. Происходит это не потому, что украинцы не хотят читать по-украински или смотреть телевизионные программы украинские. Все социологические опросы как раз и говорят о том, что, что большинство украинцев хотело бы это делать, но у них нет такой возможности. Украинцы хотели бы прийти в магазин и иметь право обращаться к продавцу на своем собственном языке, украинцы хотели бы в государственных органах услышать ответ чиновника на собственном языке, они хотели бы смотреть телевидение на украинском, но большинство телевизионных каналов, которые принадлежат людям, так или иначе связанных бизнесом с Россией, которые находятся в русскоязычной среде, русский продукт на большинстве каналов присутствовал, конечно, не удовлетворяют этих прав. Когда действительно была введена норма, где 30% продукции на украинских радиостанциях начали исполняться на украинском языке, большое сопротивление было к этой норме. Но сейчас очень положительные отзывы, общество восприняло это положительно. Точно так же требует урегулирования и закон об украинском языке. Потому что закон Кивалова-Колесниченко на самом деле отменил украинский закон о языке, принятый в 1989 году в Советском Союзе. То есть мы сейчас в худшей ситуации, чем была в СССР. Потому что в Советском Союзе устанавливалось, что чиновник обязательно должен отвечать и вести переписку на государственном языке, обязательство компаний общаться между собой на государственном языке. Now all this is not. Закон Кивалова-Колесниченко под видом защиты прав национальных меньшинств просто отменил все действия предыдущих законов и фактически не обязывает этого делать. Теперь, если вы будете обращаться в украинские государственные органы, то чиновник должен отвечать и разговаривать с вами по-украински, на телевидении на общенациональных каналах должно быть вещание на украинском языке. Безусловно, останется право для национальных меньшинств иметь программы на своих языках, иметь свои каналы, как у нас существуют крымско-татарский канал, этого никто отменять не будет. И мы придем к разумной формуле, которая просто будет защищать права украинцев.

Елена Фанайлова: Я большой поклонник канала «Эспрессо», на котором вы трудитесь, Портникова с удовольствием смотрю, вас смотрю. На вашем канале люди переходят с одного языка на другой. Вообще для Киева, насколько я знаю, это совершенно естественная медийная ситуация и бытовая ситуация, когда люди говорят по-украински, по-русски, прекрасным образом понимают друг друга, никакого шовинизма в быту и в магазинах, о котором вы говорите, я ни разу не наблюдала. Я согласна только с тем, что государственный украинский язык должен использоваться в государственных учреждениях — это норма для любой страны. Как остроумно заметил наш с вами общий коллега Виталий Портников не далее, как в ближайшую субботу, сколько шла русификация Украины, столько будет происходить и украинизация. Что делать просто с этой манерой людей, людям, насколько я понимаю, удобно говорить в том числе и в телеэфире, переходя с русского на украинский, понимать друг друга и так далее. Мне кажется, что как раз это довольно выгодная ситуация для страны.

Елена Рыковцева: Насколько я поняла законопроекты, в этой ситуации просто предусматривается дубляж?

Николай Княжицкий: По законам — да. Мы будем это обсуждать. У нас еще есть один закон, который касается телевидения, я являюсь его автором, он не относится к трем упомянутым языковым законам — это закон, по которому 75% вещания на телевизионных каналах должно быть на украинском языке. Естественно, если что-то транслируется в прямом эфире, как мы сейчас с вами общаемся, невозможно в прямом эфире перевести собеседника, сложно это сделать, если он говорит на каком-то другом языке. Если телевизионные каналы, тот же «Эспрессо» транслировал теракты в Турции, которые комментировались турецкими комментаторами по-турецки, то не было возможности это ночью переводить. Тем не менее, если мы слушаем Радио Свобода украинское или Голос Америки, то они переводят тех, у кого они берут интервью, на украинский. Поэтому мы будем дебатировать, каким образом выписать эти нормы. Безусловно, будет принято логичное решение, я думаю, программы прямого эфира будут выходить на тех языках, на которых люди будут общаться, иногда это русский, иногда это польский, а что касается интервью, которые будут записаны, они, видимо, будут переводиться.

Елена Рыковцева: У меня неприятный, тяжелый вопрос собеседникам. Сейчас мы видим обострение в Донбассе, да и без него, вы прекрасно помните, что в свое время, когда случился Майдан, срочным образом была отменена эта поправка, это было использовано очень мощно российской пропагандой...

Елена Фанайлова: В том-то и дело, что он не был отменен.

Елена Рыковцева: Мгновение какое-то, и это мгновение было прекрасно использовано, что вас украинизируют. Это моментально было поправлено, но в памяти уже ни у кого не осталось, что поправлено, а в памяти осталось, что украинизируют. Это было использовано самым могучим образом и, возможно, свою лепту в том числе эта пропагандистская тема внесла в разжигание этого конфликта. Сейчас по-прежнему идет война, считаете ли вы, что верно и правильно все-таки продолжать сейчас в это острое время заниматься такого рода законами, уменьшением объема русского языка на экране, в книгоиздании и так далее, в то время, как конфликт не урегулирован. Не ставите ли вы тем самым крест на возможности закончить дело миром?

Роман Цимбалюк: Самое главное и первое, что в Украине не запрещали, не запрещают и никогда не будут запрещать общаться на русском языке. Во-первых, это невозможно, и никогда русский язык не ущемлялся. Как сегодня было сказано, получается, что я как гражданин Украины в своей стране не имел возможности читать и смотреть телевизор на украинском языке. Мне кажется, что это странно. На данный момент украинское общество прекрасно понимает, что язык используется Россией как оправдание агрессии. «Русского мира» наша страна уже наелась, в русских оккупантов стреляют русскоязычные и украиноязычные солдаты одинаково. Поэтому сейчас говорить об этом, мне кажется, уже не стоит. Хочу напомнить, что президент Российской Федерации неоднократно говорил, что мы вынуждены защищать русскоязычных людей.

Елена Рыковцева: Вопрос был простой: дровишек это не подбрасывает в конфликт?

Роман Цимбалюк: В данном случае это вопрос той самой информационной безопасности. Получается, что нас, в том числе, как сегодня было замечено, у нас страна двуязычная, нас заставляют русские, чтобы не стрелять в нас, чтобы нам защитить себя, мы должны перейти на украинский язык. No problem.

Елена Рыковцева: Галина, что вы ответите, не усложняет ли это возможность договориться педалирование темы языков сейчас? Давайте не будем закрывать глаза на то, что колоссальный идет по поводу этих языков спор, очень жесткая дискуссия в украинских социальных сетях тоже. Не каждый украинский пользователь проголосовал за эти законы, есть противодействие, это мы еще не считаем Донбасс. Вы не думаете, что может быть не время сейчас этим заниматься?

Галина Петренко: Я задавалась этим вопросом, не могут ли эти законопроекты привести к таким же последствиям, которые были в 2014 году. Я думаю, есть какая-то разница между 2014 и 2017 годом. Все-таки три года войны, я думаю, украинцы настрадались, поняли, что такое Россия. Та часть украинцев, которая была очень сильно за Россию, многие эмигрировали в Россию за это время или остались на оккупированных территориях, поддержав тамошнюю власть. Поэтому вполне возможно, что украинские граждане в значительно большей степени ответственно относятся к тому, что украинский язык — это вопрос национальной безопасности и не будут этому противодействовать.

Елена Рыковцева: Я спросила не про эту часть Украины, они все поняли, они с этим согласятся, не будет никаких Майданов по языковому поводу. Я про Донбасс, они как это воспримут?

Галина Петренко: Как воспримут, так воспримут. Они уже восприняли три года назад это как-то.

Елена Рыковцева: Как они восприняли три года назад, мы видим.

Роман Цимбалюк: Дело в том, что понятно, что им это будет преподнесено таким образом, что фашиствующая Украина снова начинает есть русскоязычных младенцев. Понятно, что пропаганда откатает эту тему по полной программе. На оккупированных территориях украинских СМИ нет, и любая тема в любой момент будет подана критически к украинскому государству. К сожалению, обстоятельства сложились так, что люди на оккупированных территориях, которые, к сожалению, не смогло защитить украинское государство, у них нет права голоса. Да, их будут дальше накручивать против Украины, будет использоваться другой момент. Если закон будет принят или не принят — это абсолютно не связано с ведением боевых действий на сегодняшний день и позиции Кремля по поводу возврата или невозврата оккупированных территорий.

Елена Рыковцева: Я не говорю о позиции Кремля, я Кремль выводила из своего вопроса, я говорила только о возможности договориться между собой. Есть повод у пропаганды вцепиться в языковой вопрос или нет. В данном случае он есть. Я с вами совершенно согласна, она все будет комментировать по принципу что все плохо.

Роман Цимбалюк: Как только уходят русские, никаких проблем у украинцев договориться между собой нет. И примеров очень много. В первую очередь это освобожденные украинские города на Донбассе, тот же Славянск.

Елена Рыковцева: Русские быстрее уйдут при желании местного населения. Я еще раз говорю, это желание не уменьшается ли?

Роман Цимбалюк: Трансляции украинских средств массовой информации нет, они запрещены в первую очередь. Мало того, если строятся какие-то ретрансляторы, там своеобразный рельеф местности, чтобы протянуть в город Донецк, надо ставить ретрансляторы чуть ли не на первой линии обороны. Как только это делается, почему-то туда сразу летят российские снаряды. В ситуации, в которой мы находимся, нет простых решений и хороших решений нет.

Елена Фанайлова: У меня короткий комментарий по поводу оккупированных территорий. Совершенно вы правы, мне кажется, в том, что, конечно же, этот пакет законов вызовет новую пропагандистскую волну в России. С чего все началось в Донбассе, с чего все началось на востоке Украины — это долгая пропагандистская работа российских СМИ по поводу русского языка и так далее. Дайте нам наше телевидение, дайте нам возможность говорить на нашем языке. Я здесь вернусь к еще одному остроумному замечанию нашего общего коллеги Портникова, он сказал, что закон Кивалова-Колесниченко знаменитый как будто бы защищал права русскоязычных граждан на востоке Украины, на самом деле сильно навредил им, он нарушил права русскоязычных граждан на получение информации на украинском языке из украинских источников, от украинского государства. Я полагаю, что это довольно точное определение, что, собственно говоря, этот закон делает и что делает российская пропаганда на этой территории. На самом деле я очень довольна, что мы увидели этот опрос на улицах Москвы, который вас, Роман, напугал, напугал Княжицкого тоже, он говорит нам о той реальной медийной ситуации, в которой наши люди находятся, те люди, которые в интернет не ходят, которые пользуются только двумя кнопками. Есть опасность того, что та публика украинская, которая тоже пользуется своими двумя кнопками, что она станет такой же туннельно мыслящей, как те люди, которых мы видели на улицах Москвы. Это просто в качестве реплики к нашему общему разговору и тревоге.

Елена Рыковцева: Николай, нужно ли это сейчас, когда фаза конфликта, три года прошло, она все еще остра, нельзя ли было отложить решение этого вопроса на какое-то время может быть не очень отдаленное, чтобы проще было договариваться? Или вы считаете, что никакой роли не играет, когда именно решать языковые вопросы, в отношениях с Донбассом?

Николай Княжицкий: Во-первых, у нас действительно отношения с Российской Федерацией, а не с Донбассом. С Донбассом мы разберемся, Донбасс с нами — это наши сограждане, большинство из которых страдают от российской оккупации точно так же, как мы. Если говорить о прецеденте 2014 года, то тогда нас вернули к советскому закону, отменив закон Кивалова-Колесниченко, где было сказано, что русский язык является языком межнационального общения. Конечно, русская пропаганда этим воспользовалась так же, как она в советские времена пользовалась тем, что на улицах Нью-Йорка стоят мусорные баки, в которых роятся бездомные. А время ли ставить мусорные баки на улицах Нью-Йорка, мог бы спросить мэр Нью-Йорка, ведь русская пропаганда этим воспользуется. Точно так же и в этой ситуации. Я думаю, русская пропаганда, что бы мы ни делали, неважно, что она скажет. Другое дело, что защищая украинский язык, мы должны обеспечить права национальных меньшинств, и не только русских, у нас живут и румыны, и болгары, и поляки, венгры в Закарпатье, нам важно, чтобы они не переживали, чтобы они чувствовали себя комфортно, как и крымские татары. Мы будем делать все для того, чтобы это законодательство соответствовало всем европейским нормам. Время или не время? Опять-таки, у нас демократия, депутаты решили подать какие-то законопроекты. Когда их будет рассматривать Верховный совет, когда придет для этого время, будут решать фракции. Я считаю, что мы должны это сделать, потому что мы начали наконец-то ответственно строить собственную страну, но опять-таки учитывая интересы всех народов, которые живут вместе с нами в Украине.

​