В Совете Федерации, комментируя протестные акции "Он нам не Димон" с участием молодежи, решили не "прятать голову под крыло"

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко прокомментировала прошедшие в минувшее воскресенье по всей России протестные акции "Он нам не Димон", в которых неожиданно для властей приняла активнейшее участие молодежь. На пленарном заседании СФ был поднят вопрос, как учить патриотизму в школах и какое место отводить в этом борьбе с коррупцией.

Матвиенко заявила, что "нельзя прятать голову под крыло", умалчивая проблему, а нужно искать новые площадки для широкого диалога власти и общества. Она поручила комитету СФ по конституционному законодательству и госстроительству подготовить предложения по созданию таких площадок после выступления сенатора Людмилы Нарусовой, сообщает ТАСС. Нарусова отметила, что две русские революции, столетие которых отмечается в этом году, - Февральская и Октябрьская - произошли из-за отсутствия диалога власти и общества. В итоге противостоящие друг другу группировки так боролись между собой, что победили в итоге само государство, сказала сенатор. Она считает, что российской власти следует учесть эти уроки и адекватно реагировать на протесты.

"О том, как происходит этот диалог сейчас, мы многие наблюдали в воскресенье в разных регионах страны, причем не только в Москве и Петербурге, но и в Омске, Новосибирске и других регионах", - сказала сенатор, имея в виду акции протеста, поводом для которых стало расследование Фонда борьбы с коррупцией о секретной недвижимости премьер-министра Дмитрия Медведева.

- Алексей Шабуров: "Возможно, мы никогда их больше не увидим ни на одном митинге"

По словам Нарусовой, которую цитирует "Интерфакс", в связи с этим "возникает вопрос: мы, как дети говорят, понарошку или взаправду собираемся такой диалог строить?" "И если мы его собираемся строить, то, наверное, иными способами. А во-вторых, давайте определять какие-то площадки, где мы можем вести такой диалог, вести беседы, в том числе и о причинах, которые возможно устранить, для того, чтобы победить ту конфронтацию, которая наметилась в обществе", - заявила сенатор. "Мы вполне можем не умалчивать эти проблемы и не уподобляться федеральным каналам, которые ни словом не обмолвились о происшедшем в воскресенье, а действительно попробовать на площадках вести диалог гражданского общества и власти, который необходим для примирения общества ", - сказала Нарусова.

Отметим, что хотя протесты стали самыми масштабными по географическому охвату за последнее время (митинги прошли в десятках городов), в воскресенье о них ничего не сообщалось в сюжетах федеральных телеканалов. Эту тему в передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия-1" поднял лишь телеведущий Соловьев. Не называя имени Алексея Навального, он раскритиковал политика за призывы выходить на несанкционированные митинги и указал, что организаторы "невольно подвергали риску жизни людей".

В среду на заседании Совфеда Матвиенко поддержала Нарусову. "Естественно, нельзя делать вид, что ничего не происходит, прятать голову под крыло", - сказала она, напомнив, что в Совфеде работает совет по взаимодействию с институтами гражданского общества.

"Очевидно, этого недостаточно. Я поддерживаю предложение дать поручение комитету по конституционному законодательству, в состав которого вы входите, сформулировать эти идеи, подготовить предложения по созданию широких площадок диалога с разными слоями общества", - сказала спикер, обращаясь к Нарусовой. "Действительно, такой диалог нужен, и мало такого диалога не бывает", - подытожила глава верхней палаты российского парламента.

Мизулина и Нарусова поспорили о патриотизме в школах и коррупции

На пленарном заседании Совета Федерации в среду тему отношения общества к коррупции подняла сенатор Елена Мизулина. С негодованием она сообщила, что в рамках программы "Патриотическое воспитание граждан на 2016-2020 годы" в некоторых школах Санкт-Петербурга "уроки патриотизма начали заменяться уроками борьбы с коррупцией, причем с первого по 11-й класс".

"Детям предлагают рисовать картинки, предлагают информацию, например такого свойства, где пирамида, где страны расположены в иерархическом порядке по уровню коррупции, и Россия оказывается, естественно, далеко-далеко внизу, рядом с Узбекистаном. И такое формирование патриотизма происходит", - возмутилась сенатор.

Обращаясь к спикеру СФ Валентине Матвиенко, Мизулина предложила дать в связи с этим поручение профильному комитету - "посмотреть, что это за ситуация, откуда идут такого рода предложения", передает "Интерфакс". Как заявила Мизулина, "патриотизм - это одно, а борьба с коррупцией и навязывание в разных школах - это очень опасная тенденция". Матвиенко обещала дать такое поручение комитету по образованию.

В свою очередь, сенатор Людмила Нарусова возразила Мизулиной, задав вопрос: "Если школьники вместе с учителями хотят гордиться своей некоррумпированной страной, то почему это непатриотично?" "Когда Россия в рейтинге коррупции стоит где-то за африканскими странами, то это как раз непатриотично. А пытаться определить, почему Россия в таком положении, - это и есть патриотизм. Родину можно любить не только глянцевой картинкой, но и для того, чтобы устранять ее недостатки", - сказала она.

Ответила Нарусовой Матвиенко. "Насколько я поняла Елену Борисовну Мизулину, она не против того, чтобы в школах говорили о борьбе с коррупцией, просвещали детей, это обязательно надо делать. Просто она сказала, что уроки патриотизма подменяют этой темой", - пояснила она.

Подростки на улицах стали сюрпризом для всех. Как разыгрывают "детскую" карту

Пресса отмечала, что значительную часть участников воскресных протестных акций составляли студенты и школьники. В Кремле тут же постарались объяснить этот факт выгодой, которую якобы видели в своем участии в митингах молодые люди. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что несовершеннолетние выходили на шествие против коррупции в Москве за обещание "денежных наград".

Как пишет в Facebook журналист Алексей Нарышкин, подростки на улицах стали сюрпризом для всех. Он отмечает, что такого раньше не было и не ожидалось и Навальный вряд ли рассматривал их как свою целевую аудиторию. Теперь непонятно, что делать с этими "недовольными юнцами", - "на выборы многим идти рано, а помитинговать они не против", пишет автор поста.

"Российское руководство к новым вызовам не готово. Жалкие попытки учить молодежь "уму-разуму" на низовом уровне проваливаются", - говорится в посте Нарышкина. По его мнению, теперь, когда "Наши", "Ваши" остались в прошлом", магия патриотизма больше на детей не действует. "Власть ничего не может предложить подрастающему поколению и теряет с ним связь. Но ситуацию обязательно возьмут под контроль. Молодняку гарантирована гиперопека в самых худших и немыслимых проявлениях", - предсказал он.

Журналист и правозащитник Зоя Светова на сайте проекта "Открытая Россия" пишет, что общество должно насторожить то, что власть, да и не только она, разыгрывает "детскую" карту. Она скептически отнеслась к идее, что на акции в воскресенье кто-то вовлекал детей в политику. Потому что так называемые дети пришли на митинг, потому что этот митинг их заинтересовал. "Их задел фильм Навального про Димона. И, как теперь оказалось, среди миллионов зрителей, которые его посмотрели, было много молодежи. И в этом нет никакого криминала", - пишет Светова.

"Навального обвиняют в том, что он вывел на улицы несовершеннолетних и студентов. И теперь он якобы несет ответственность за то, что с ними произошло, и за то, что с ними будет дальше. Последствия могут быть всякие: полицейские сообщат в школы, в институты, у ребят начнутся неприятности, следователи СК, которые отсматривают сейчас видео с места событий, могут нагрянуть с обыском к каждому из задержанных. То есть все, на кого в ОВД составлены протоколы, теперь в зоне риска. Что с этим делать? Ничего. С этим просто надо жить", - отмечает правозащитница.

"У меня четверо детей... И я прекрасно понимаю, что ответственность за своих детей несу я, а не Алексей Навальный и никакой другой лидер оппозиции, из симпатии к которому мои дети могут выйти на митинги и шествия. Все родители знают, как трудно заставить подростков не ходить туда, куда они хотят. Можно сто раз объяснять им, что это опасно, они все равно, пока не попробуют сами, не поймут... В том, что ваши дети не согласны с коррупцией и их возмущает то, что кто-то живет не по средствам, ворует и обманывает, нет никакого криминала. Это нормально, и это очень здорово. Значит, вы их так воспитали. И Навальный не виноват, если ему удалось найти общий язык с вашими детьми. Он оказался для них предпочтительнее Владимира Путина и Дмитрия Медведева. А детьми нужно гордиться. Они свободнее нас", - заключила Светова.

Антикоррупционные митинги были организованы после того, как ФБК 2 марта опубликовал расследование, посвященное секретным активам Медведева. В материале "Он вам не Димон" говорилось об элитной недвижимости, земельных участках, яхтах, агрокомплексах и винодельнях, по данным ФБК принадлежащих премьеру. По данным авторов расследования, глава правительства приобрел состояние на "пожертвования" олигархов и кредиты госбанков при помощи некоммерческих фондов. ФБК подсчитал, что всего в фонды Медведева было переведено как минимум 70 миллиардов рублей деньгами и имуществом. Фонд направил в Следственный комитет РФ заявление с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Медведева и бизнесмена Алишера Усманова по ст. 290 УК ("Получение взятки") и ст. 291 ("Дача взятки"), но реакции от ведомства не последовало.

Журналист, заместитель главного редактора журнала The New Times Иван Давыдов в своем Facebook отмечает, что в связи с прошедшими акциями не надо смешивать понятия "дети", "подростки", "школьники" и "молодежь", потому что никакого "протеста школьников" не было. "Это вранье активно продвигают люди на зарплате, потому что из него легко прорастить "манипуляцию детьми", "бессодержательность прыщавой революции" и прочую гнусь. Не знаю, как в прочих городах, но в Москве, и я видел это своими глазами, на улицы вышли не "подростки", а просто более молодые люди, чем обычно. Преобладала молодежь в возрасте от 20 до 30 лет примерно".

Как заявил в интервью DW председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов, "выход молодежи на протестное шествие - это феноменально важное событие, абсолютно объективный тренд, который уже назрел, но вскрылся только 26 марта". По его словам, на авансцену выходит "поколение смартфонов, выросшее в эпоху относительной стабильности и переживающее скуку, нуждающееся в новых образах".

Он сравнил ситуацию с периодом распада СССР, одной из главных причин которого он считает "серость жизни и голод на образы". Нынешняя российская власть предлагает молодому поколению только "надутые образы" и "фальшь с утра до вечера", продолжает аналитик. "Селигер", "Наши" - все это было абсолютно забюрократизировано и не вызвало отклика у молодежи", - пояснил он.

По мнению политолога Марии Снеговой, главная причина выхода молодежи на уличные акции протеста заключается в том, что "они другие по своим ценностям и не встроены в систему". "Они рассержены на систему, и им, в отличие от их родителей, нечего терять. Молодых людей злит ситуация, когда все "системные" политики - старые лица с кондовым языком, страна идет в непонятном направлении, ничего не меняется, а в обществе уныние", - пояснила Снеговая.

А видеоролики Навального в интернете "сделаны с юмором, в привычном для молодых ребят стиле интертейнмента", молодым людям близки "сам стиль Навального, его мужество, внешний вид, язык, стеб". А предполагаемые коррупционные схемы Медведева стали лишь поводом для выражения протеста молодых россиян, полагает аналитик. "Все лозунги и скандирования на протесте были антипутинские. Они вышли именно против системы", - резюмирует эксперт.